Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 червня 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Айдар Ахатов

• Поставив: Стаття про діяча двічі видалялася з російської вікіпедії (див. обговорення). Прошу визначитися, чи відповідає персоналія нашим критеріям значимості. --Sphereon (обговорення) 10:34, 19 червня 2013 (UTC)
•  За:

1. Стаття не відповідає ВП:КЗП - DarklamaR (обговорення) 11:16, 19 червня 2013 (UTC)
2. Хто він і чим він відзначився? Стаття про це чомусь мовчить Перечитав статтю, спробував перевірити. Це, мабуть, геніальний самопіар. Дисертації цього діяча Російська державна бібліотека не знає. Що за форум такий Russische Wirtschaft und Finanzen Forum in Deutschland, невідомо: окрім сайтів про Ахатова його ніде знайти не можна. "Москва-Інвест 2010" знайшлася, але там ніякого Ахатова не було. Зрештою, закордонні публікації на кшталт Perestroika und Schutz der Natur in der UdSSR в якихось анонімних журналах теж не ґуґляться. З огляду на те, що в руВікі пан Ахатов неймовірно боровся за статтю про себе, і що там теж доходило до фальсифікацій, вилучити — NickK (обг.) 22:52, 19 червня 2013 (UTC)

   --robot777 (обговорення) 06:19, 20 червня 2013 (UTC)відзначився в цій секції двічі — NickK (обг.) 23:27, 22 червня 2013 (UTC)

3. Якщо навіть у рувікі цього російського державного діяча не визнали, то нам і поготів не варто --Severnyi (обговорення) 09:38, 20 червня 2013 (UTC)

   Тут одне з двох: або стаття погана і не розкриває значимості, або про нього нема чого писати. --Олег (обговорення) 21:28, 20 червня 2013 (UTC)

4. Чотири роки тому після довжелезного обговорення статтю вилучили в рувікі через відсутність значимості. Дивно, що за цей час так і не був поправлений стиль. Щодо членства в академіях, то вони всі практично "липові". Єдине, що могло б показати значимість - це наукові публікації, а їх дуже мало [1]. До речі, я не зміг знайти підтвердження докторської дисертації. Дуже легко знаходиться кандидатська, а докторської, судячи зі всього не було. [2] --yakudza 14:53, 21 червня 2013 (UTC)
5. --Without mask (обговорення) 19:40, 21 червня 2013 (UTC)
6. Згоден з yakudza стосовно "липовості". Мабуть, "липовими" є не тільки членства в академіях, але і загалом переважна більшість його "здобутків". --Neon Knight (обговорення) 20:43, 21 червня 2013 (UTC)
7. Проголосую за. Взагалі не розумію необхідності наявності цієї статті в укрвікі. Просто виникає питання: яке значення має ця особа для України і українців? Значима для кого? Я знаю, що в рувікі дуже часто вилучають статті про маловідомих в Росії укр. постатей. Чому ми маємо писати у себе про рос. Тим паче навіть в рувікі про нього немає статті. Мабуть, і там не такий значимий. А щодо статті в англвікі, то її написали, імовірно, «промоутери» цієї людини. І в англвікі до статті ще не дійшли. Мабуть, теж вилучать. --Bulakhovskyi (обговорення) 21:26, 21 червня 2013 (UTC)
8. Знову, і категорично - за. Перечитав обговорення на видалення цієї статті в рувікі ru:Википедия:К удалению/1 марта 2009#Ахатов, Айдар Габдулхаевич. Це просто жах! Після цього, залишити статтю в укрвікі було б соромно... Підтримую yakudza. Я теж спробував відшукати підтвердження захисту номінантом докторської дисертації. Не знайшов.--robot777 (обговорення) 20:49, 22 червня 2013 (UTC)
9. Загалом доктори наук значимі, але оскільки цей доктор «липовий», то вилучити per NickK і Yakudza.--Анатолій (обг.) 10:30, 23 червня 2013 (UTC)

   Ніби ми десь вже домовлялися, що доктори наук не є автоматично значимими, а лише за заслуги...--Celegans (обговорення) 16:39, 26 червня 2013 (UTC)

10. Передивився обговорення на вилучення цієї особи в рос.вікі (тим, хто не читав, то порада почитайте), то там аргументів на те, що він не значимий й липовий предостатньо. Тай за нашими ВП:КЗП теж не відповідає. --Рома (обговорення) 11:26, 24 червня 2013 (UTC)
11. Він комусь відомий окрім самого себе? Щось не видно зі статті. --Celegans (обговорення) 16:41, 25 червня 2013 (UTC)
12. За видалення. // Dustborn 19:32, 25 червня 2013 (UTC) //
13. Передивився джерела на енвікі, велика частина — це просто неіснуючі сторінки, ще частина описує праці його батька. Але що мене найбільше здивувало, більшість джерел (включно з офіційним сайтом) розташовані на безкоштовних хостингах. Знаєте, я вже почав сумніватися взагалі в існуванні цієї особи. --RLuts (talk) 13:51, 26 червня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Значима особа. Green Zero (обговорення) 16:02, 23 червня 2013 (UTC)
2. Доктори наук значимі. Зараз трохи підправлю автопереклад --YarikUkraine (обговорення) 16:34, 23 червня 2013 (UTC)
3. З урахуванням думки деяких учасників Вікіпедії отректіровал текст, зокрема, прибрав вчені регалії персоналії "доктор економічних наук" і "професор". Хоча я і не згоден з їх доводами. Також я не згоден з доводами одного з учасників RLuts, який заявив, що такої людини взагалі не існує (мабуть, писати нічого, а "борг" змушує). Реальних обгрунтованих аргументів про відсутність значимості ніхто не висловив. Значимість доведена авторітенимі джерелами. Тому, вважаю, що статтю в останній редакції можна залишити. --NNNMO (обговорення) 17:42, 27 червня 2013 (UTC)

   Не переходьте, будь ласка на особистості. Що означає ваше «борг змушує» не знаю, але звучить не дуже приємно. --RLuts (talk) 09:27, 28 червня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Він — доктор економічних наук, професор — як на мене це достатні умови відповідності КЗ. Інша справа, що переклад рясніє вадами автоперекладу на кшталт «Набережночелнінского міської Ради», «Верховному Раді». Коли все виправлять — проголосую проти.--Олег (обговорення) 13:43, 21 червня 2013 (UTC)
2. Факт видалення статті з РуВікі не є фактом для видалення з УкрВікі! Стосовно КЗ, Mr.Rosewater наводить умови відповідності. Але дійсно над статею ще треба працювати. Практично це дослівний переклад статті на сайті, тому раджу попрацювати над змістом, переказавши інформацію своїми словами і зменшити об'єм преамбули. В разі допрацювання, проголосую проти видалення. Раджу всім врахувати, що автор новачок, тому треба вчити статті писати, а не зразу ставити на вилучення!!!!!! ЦЕ ДУЖЕ У НАС ПОШИРЕНО!!!! на жаль, час іде, а любителі мордувати, а не вчити новачків своїх звичок не залишають!--Учитель ^Обг 14:27, 21 червня 2013 (UTC)

   Щоправда у нашого НОВАЧКА ЯКИЙСЬ ДИВНИЙ АКЦЕНТ! Але вже те, що він пише українською краще, ніж говорить наш прем'єр уже похвально--Учитель ^Обг 18:48, 25 червня 2013 (UTC)

3. Значимий. Ви статтю в ен-вікі читали? В ен-вікі є багато тексту і джерел (ось це - справді класна верифікація). Перекладай, продивись джерела, доповни, і буде нам щастя... --Kharkivian (обг.) 17:53, 21 червня 2013 (UTC)
4. Не маю чіткої думки, більше до "за", ніж "проти", але таки утримаюсь.--TnoXX (обговорення) 15:16, 22 червня 2013 (UTC)

Коментар до голосування

Щоб голослівно не затверджувати, давайте, шановні учасники Вікіпедії, звернемося до правил Вікіпедії. --NNNMO (обговорення) 12:32, 23 червня 2013 (UTC)

Критерій	Коментар	Відповідність
1	Вчені, що займають видне становище (керівні і вищі консультативні посади). Як сказано в публікаціях, він був головою екпертно комісії Вищого екологічної ради Державної Думи Росії.	Та
2	Наявність публікацій у провідних наукових журналах.	Та
3	Книги тиражем більше 500 є. Автор першої екологічної енциклопедії в Росії. Два видання загальним накладом 25 тисяч примірників.	Та
4	Учасник і організатор безлічі значущих наукових конференцій, сімпозімов і форумів. Делегат першого Всеросійського з'їзду з екології (1995).	Та
5	Професорська робота у провідних або унікальних вузах за даною спеціальністю.	Та
6	Публікації у провідних наукових журналах повинні бути.	Та
7	Навчальні посібники відомі за межами рідного ВУЗу є.	Та
8	Керівники і члени вищих законодавчих (парламент, верховна рада, сейм, конгрес тощо), виконавчих (кабінет міністрів, уряд, рада тощо) і судових (верховний суд, конституційний суд тощо) органів усіх країн. 10 років був депутатом, керівником Екологічної фракції (1995-2000), головою парламентської групи "Суверенітет" (1990-1995) Парламенту Татарстану.	Та
9	Вперше в колишньому СРСР розробив економічні методи управління охороною навколишнього середовища. Практично їх впровадив.	Та
10	Автор методики визначення та вилучення рентних платежів. Цьому присвячена його дисертація і три монографії.	Та
11	Орденоносець, лауреат премії. Золота медаль ВДНГ СРСР. Лауреат Всеросійської національної премії. Mежднародного нагорода імені Королеви Вікторії (Великобританія). Міжнародні премії без підтвердження. З натяжкою можна погодитися.	Та
12	Керівники різних гілок влади адміністративно-територіальних утворень вищого рівня (область, штат тощо) - незалежно від країни. Айдар Ахатов був, судячи з публікацій, в тому числі з авторитетної газети «Ведомости», керівником Гохрана, заступником Міністра фінансів Татарстану, обіймав керівні посади в Міністерстві майнових відносин Росії (Москва).	Та
13	Митці, чия творчість була висвітлена у ЗМІ, Інтернет-виданнях.	Та

Так тут не голосування, а обговорення. А депутатом він був (згідно з статею): «Набережночелнінского міської Ради народних депутатів», Верховної ради, а потім Думи Татарстану. За нашими мірками це депутат міської чи обласної ради. А в нас вони не значимі. Значимі лише депутати Верховної ради. Щодо публікацій і звань вище ж вказано, що вони «липові».--Анатолій (обг.) 12:53, 23 червня 2013 (UTC)

• • Учасник Анатолій, ваші необгрунтовані доводи і вигадки залиште при собі. Не дозволяйте собі більше, ніж дозволено правилами Вікіпедії і нормами цивілізованого спілкування. Слідкуйте за словами. Я готовий дискутувати, якщо ви поміняєте манеру спілкування. Тепер по суті вашої тези про те, що депутати Парламенту Татарстану, це, на вашу думку, як депутати обласної Ради України. А. Ахатов був депутатом Парламенту Татарстану в 1990-2000 роки. Хочу вас проінформувати, що в ці роки депутат Парламенту Татарстану мав той же статус, що і депутат парламенту Росії - Державної Думи. Пов'язано це було з тим, в 1990 році Парламент Татарстану прийняв Декларацію про державний суверенітет (незалежності), а в 1992 році нову Конституцію, і юридично вийшов зі складу Російської Федерації . Детальніше про це тут. Та й зараз після того як Татарстан втратив незалежність, він у Росії має особливий статус республіки, який будує з Росією відносини на основі особливого «Договору про розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади Республіки Татарстан "від 26 червня 2007. Що стосується «липові» публікацій і т.д., то це абсолютно порожні слова. Їх навіть не варто тут обговорювати. --NNNMO (обговорення) 11:49, 24 червня 2013 (UTC)

У вас більшість тверджень бездоказові. Назвіть, професором яких ВНЗ є Ахатов (з посиланнями на сайти цих ВНЗ), хоча б два (раз у множині) і в якій галузі вони провідні? В яких ВНЗ за межами рідного ВНЗ (до речі, який його рідний ВНЗ?) він видавав посібники? Якою була тема його докторської дисертації та де він її захистив? Або дайте посилання на статті Ахатова (не на вашому власному сайті), а на сайтах журналів чи в каталогах. Або дайте посилання на міжнародні конференції, в яких він брав участь (особливо цікавить Russische Wirtschaft und Finanzen Forum in Deutschland, який взагалі не гуглиться, але можете подати й International Economic Forum "Moscow-Invest 2010", де вас теж нема в збірнику доповідей). Все не на вашому власному сайті, а на зовнішніх джерелах, будь ласка — NickK (обг.) 13:43, 23 червня 2013 (UTC)

• • Учасник NickK, ви або не вмієте правильно користуватися Гуглом або одержимі лише бажанням «розбомбити» статтю, а не обговорювати її зміст. В принципі я можу вам не відповідати на ваші «питання», адже ви вже проголосували (висловили свою думку) замість конструктивного обговорення. Коротенько. Ось інформація, на пошук якої у мене пішло 7-8 хвилин. Зайдіть на офіційний сайт Казанського національного технологічного дослідницького центру / кафедра економіки. Клацніть «Основні публікації кафедри економіки» у списку авторів наукових монографій, автором двох монографій вказаний Ахатов А.Г. Робимо висновок: Ахатов А.Г. був / є членом кафедри економіки. Дві монографії із семи зазначених у списку найбільш значущих наукових монографій! Напевно, це щось значить. Ці ж монографії вказані на сайті Російської державної бібліотеки та на сайті akhatov-a.ru, виходячи з цього c урахуванням інформації з сайту «Вчені Росії» робимо висновок, що Ахатов А. Г. був професором даного вузу. Швидше за все, за сумісництвом. Рейтинг вузу в 2012 році - 25 місце серед 100 вузів Росії, які увійшли до «Топ-100». Рейтинг вузу в 2013 році в Топ-100 російських вузів також 25 місце. Робимо висновок: вуз, в якому Ахатов А.Г. був професором, є одним з провідних державних вузів Росії. У списку авторів Євразійського юридичного журналу (видавець - Московська державна юридична академія, журнал входить до переліку ВАК Росії) Ахатов А.Г. зазначений, як доктор економічних наук, професор. А ось одна з публікацій професора А.Г. Ахатова в цьому ж журналі. Особисто у мене немає підстав не довіряти академічному журналу. На ці та інші роботи посилаються вчені у своїх працях і дисертаціях, як кандидатських, так і докторських в області економіки, екології та навіть мистецтвознавства. Ось що перше попалося під руку. Наприклад, дисертація з мистецтвознавства Уварова А.В. «Екологічний дизайн: досвід дослідження процесів художнього проектування» (Москва, 2010, спеціальність ВАК 17.00.06. «Технічна естетика та дизайн»), зовсім свіжа робота Колікова М.К. «Економічне обгрунтування Системи екологічного страхування в гірничо-промислових регіонах» (Москва, 2012, спеціальність ВАК 08.00.05 «Економіка та управління народним господарством»). На дослідження і праці професора А.Г. Ахатова є посилання і в офіційних документах Уряду Російської Федерації. Наприклад, «Державне управління ресурсами. Екологія Російської Федерації », спецвипуск 2013. Праці професора А.Г. Ахатова також входять в перелік обов'язкової літератури при вивченні предметів екологічної спрямованості. Посилання на його праці є і в державних офіційних органах України, наприклад, на офіційному веб-порталі Верховної Ради України, оскільки Ахатов А.Г. - Міжнародний експерт, кілька років був експертом ООН з питань екології СНД, України, Росії і Білорусії. Що стосується форуму в Парижі і згадки його участі почитайте # c1 тут, якщо ви володієте французькою мовою. Російський економічний та економічний форум у Німеччині - список учасників. Серед 101 організації в списку на 1 місці стоїть компанія «СІТІ». Президентом «СІТІ» у цей період був А.Г. Ахатов, що підтверджується офіційним повідомленням Прайм-ТАСС: призначення А.Г. Ахатова Президентом ВАТ "СІТІ". А те що стаття про нього віддалялася з російської Вікіпедії, я це питання теж подивився. І дійшов висновку, що там підставою була не відсутність значимості персони, а груповий конфлікт інтересів учасників російської Вікіпедії. Навіщо ж нам йти на поводу інших? Як раз і треба показати самостійність позиції. З повагою, --NNNMO (обговорення) 13:33, 24 червня 2013 (UTC)

    Що я вас просив і що ви мені надали? Розберемо по пунктах:

    • Чи був Ахатов професором Казанського державного технічного університету? Доказів цього у вас нема, відомо лише, що він там друкувався, та й якщо він у 1996 році тільки кандидатську захистив, то він просто фізично не міг стати професором 1998 року. Тобто ви мені не надали джерела, що він був професором провідного вишу
    • В яких ВНЗ, крім рідного, він видавав посібники — теж невідомо. Сайт ВРУ... ганебний копіпаст. Відомо, що він має одну ВАКівську публікацію за межами рідного вишу. Це точно не ознака значимості
    • Де він захистив докторську, ви теж не знаєте. Її тема чомусь настільки таємна, що відомостей про це нема взагалі. Якщо він захищався за кордоном, будь ласка, надайте джерело мовою цієї країни, хоч якщо це буде китайська.
    • Щодо міжнародних форумів, то ваше посилання веде в нікуди, Ґуґл на тому сайті прізвища Ахатов не знаходить. Німецький форум також не дає доказів, що там брав участь саме Ахатов (компанію міг представляти і хтось інший).

    Щодо конфлікту інтересів руВікі, то там теж статтю захищав якийсь «аспірант, що подає надії». І, що парадоксально, аспірант наводив ті самі аргументи, що й ви. Одна біда — при перевірці виявилося, що аспіранта звали Айдар Габдулхайович Ахатов. Я вас чітко попросив надати конкретні джерела на підтвердження фактів, замість цього ви подали казна-що, з якого зробили красиві умовиводи. Ви їх не надали, тож вибачте, довіра до всього того, що ви написали в статті і на власному сайті, практично нульова — NickK (обг.) 01:18, 25 червня 2013 (UTC)

• Шановний NNNMO! Все, що Ви написали у обговоренні - може бути. Але, - йдеться, передусім, про те, що "доктор" - "липовий. Єдиним АД щодо підтвердження/спростування цього факту може бути РГБ, а сайт бібліотеки не дає даних про докторську, - лише про кандидатську дисертацію [3]. Наступне: ніяка редколегія ніякого журналу не вимагає і не вимагатиме копію диплома доктора наук, як і підтвердження членства у тих двох громадських "Академіях", членом яких є номінант! Натомість, сайт Московського університету природокористування не підтверджує наявності у них такого професора [4].
  • Cогласитесь, анонім, що на сайті Московського державного університету природооблаштування дана прізвище відсутнє. Можу це пояснити лише тим, що обговорювана персона в даний час там не працює, а раніше (2008-2010) працювала в цьому вузі за сумісництвом. У такому випадку, про сумісників зазвичай не пишуть, оскільки це не є їх основним місцем роботи. У ці роки основне місце роботи його було «СІТІ». Журнал «Євразійський юридичний журнал» є журналі, що рецензується і входить до переліку ВАК Росії. Як правило, такі журнали за публікацію статей грошей не беруть, але вимагають купу довідок про автора, у т. ч. підтвердження вчених регалій. Насчет бібліотеки. Можу лише припустити, хоча й не стверджую, що дисертація могла мати при захисті певний гриф, при якому на відкритому доступі її може не бути за визначенням ... або, що дисертація була захищена не в Росії, а потім диплом був нострифікованих. Втім, тут, обговорюється не одне питання професорства, а значущості персони, яка оцінюється за сукупністю різних сторін. Бути Президентом "СІТІ" - компанії з управління проектом будівництва найбільшого в Росії, СНД і Східної Європи Міжнародного ділового центру Москва-Сіті хіба це не привід для того, щоб говорити про значущість персони? --NNNMO (обговорення) 20:04, 24 червня 2013 (UTC)

Очевидно, варто припиняти обговорення та вилучати, оскільки є небезпека повторити той сором на руВікі у нас... З повагою, --robot777 (обговорення) 14:07, 24 червня 2013 (UTC)

• • Вибачте, - чому "анонім"? Ви, шановний NNNMO, "увірвалися" в середину тексту мого допису і почали висловлювати ТАМ свої припущення (можливо не знаєте як це робиться, бо зареєстровані в УкрВікі лише 11 червня 2013 року?)! А Ваші припущення є лише припущеннями. Ніяке видання (ВАКівське чи ні) НЕ ВИМАГАЄ документів, що підтверджують наукову ступінь! Авторитетно Вам про це заявляю. Крім тго, Ви не знаєте що таке нострифікація (про це свідчать Ваші припущення). Т.з. "закриті" теми - інформаційно висвітлюються в РГБ. З іншого боку - навіщо стаття про "закритого-секретного" "доктора" у Відкритій енциклопедії, якою є Вікіпедія? Успіхів! :) --robot777 (обговорення) 20:28, 24 червня 2013 (UTC)
  • Але, якщо для вас співвідношення кількості рядків 1/8 це середині тексту, то зрозуміло, що ваші абсурдні коментарі цілком заслуговують вас, як автора. Я не винен, що ви за тривалий час перебування у Вікіпедії так і не навчилися правильно оформляти своє "авторітеное думку". Текст в обговореннях треба писати в одному потоці, щоб іншим було ясно, хто автор коментарів. Однак у кожному разі я жалкую, що так получілось.Теперь, що стосується по суті, мені не зовсім зрозуміла ваша "логіка". Також мені не зовсім зрозумілий ваш недоречний суперечка з приводу загальновживаного терміну "нострифікація". Це - процедура визнання документів іноземних держав про вищу і післявузівську професійну освіту (дипломів з вченими ступенями). Якщо є обгрунтовані сумніви з приводу того працював хтось в якомусь вузі професором чи ні, ви можете зробити свій запит електронною поштою цього вузу. Будь ласка, в чому справа-то? Або можете правити текст обговорюваної статті: виключити те, що у вас викликає сумнів. Теж, ласкаво просимо. Але от безпідставно розкидатися словами ... Вам теж бажаю того ж, що й ви мене. --NNNMO (обговорення) 22:04, 24 червня 2013 (UTC)

Після ТАКОГО піару у вікі він точно значимий - навіть я читав статтю про нього! :)) --Helgi (обговорення) 22:24, 24 червня 2013 (UTC)

Підсумок

Всі аргументи "проти", які наведені у цьому обговоренні спростовано або не доведено. Немає авторитетних джерел. Інформація про те, що п. Ахатов є доктором наук та професором теж ніде не згадується (окрім famous-scientists.ru, сумніваюсь, що це авторитетне джерело), а таку інформацію зазвичай легко знайти на офіційних сайтах ВНЗ. Вилучити за аргументами "ЗА" --RLuts (talk) 21:33, 6 липня 2013 (UTC)