Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 лютого 2025

	На вилучення: 28 лютого 1 березня 2 березня 3 березня 4 березня 5 березня 6 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

2nd Star

• Поставив: --「Shiro D. Neko」^✉ 04:10, 1 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість мініальбому --「Shiro D. Neko」^✉ 04:10, 1 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Через відсутність джерел значущість не показана. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 15:45, 23 лютого 2025 (UTC)

Бжезінська Іванна Романівна

• Поставив: Щось не знайшов особливих причин на існування статті. В джерелах істотне висвітлення відсутнє, нагороди відсутні, в театрі грала другорядні ролі, з 2022 року перебуває в США. Там чоловік більш значущий, але навіть про нього статті немає. Horim (обговорення) 11:03, 1 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. Horim (обговорення) 11:03, 1 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:

1. якщо підходити суто формально, то відповідає додатковим критеріям КЗ Митців: «1.Дипломанти та призери відомих міжнародних і українських конкурсів (зокрема, юнацьких);. 6. Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях» (див. посилання на її сторінці). А також, але під питанням, «п.3 Провідні артисти (солісти) відомих музичних колективів, театрів». В номінації на вилучення вказано, «що в театрі грала другорядні ролі». Але ролей (тільки в театрі) вказано щось із 25, в кіно також більше 10. Перевірити не маю можливості, бо це не моя спеціалізація. Тому цей пункт- для аналізу фахівців.--MikeZah (обговорення) 11:03, 1 лютого 2025 (UTC)

   Вона ніколи не була провідною артисткою, на що натякає відсутність жодних інтерв'ю, оглядових критичних статей. Про кіно я навіть не згадав, тому що там суцільні епізоди, немає про що говорити. Horim (обговорення) 12:38, 1 лютого 2025 (UTC)

2. Логіка номінації не очевидна. Якщо хтось вартий сторінки більше – то можна створити сторінку цього когось. Видаляти існуюче – знищувати і без того мізерне знання про український театр. Публікації з акторкою деякі все ж є. Тому треба покращувати, а не видаляти, ІМХО. Jenes (обговорення) 11:52, 3 лютого 2025 (UTC)

   Чому ви не навели ці публікації у статті, якщо вони десь існують? Ще й, вочевидь, з істотним висвітленням. Horim (обговорення) 13:03, 3 лютого 2025 (UTC)

   До чого це іронізування? Запитання це навряд до мене – я цю статтю побачив лише через номінацію. Поцікавтесь цим ЧОМУ у того, хто її створював. Про акторку ніхто не говорить – це зовсім ніякий не перший рівень. Але направлення вашої енергії на знесення інформаційного блоку викликають здивування. І, так, слідкуйте за змінами на сторінці. Jenes (обговорення) 13:28, 3 лютого 2025 (UTC)

   Якщо б я номінував статтю про Оглобліна, до прикладу, це дійсно викликало би здивування. Я так нічого істотного у статті й не побачив, один YouTube, може, адміністратори матимуть іншу думку. Horim (обговорення) 15:00, 3 лютого 2025 (UTC)

   З номінацією Оглобліна було б скорше потрапити на розгляд адміністраторам. Із Бжезінською – всього лише спровокували доопрацювання статі. --Jenes (обговорення) 15:13, 3 лютого 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Шпаковський Сергій Михайлович

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 12:24, 1 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. Джерела лише афільовані з особою, незалежних авторитетних джерел не було вказано. Не відповідає ВП:КЗП --reNVoy (обговорення) 12:24, 1 лютого 2025 (UTC)
2. Без АД --TR101 (обговорення) 13:40, 4 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Формальна філософія

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 12:31, 1 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. Є кілька університетських курсів з цією назвою, але це не окрема дисципліна --reNVoy (обговорення) 12:31, 1 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:

1. Це справді ймовірно не можна назвати дисципліною. Це підхід. Tolsai (обговорення) 13:29, 1 лютого 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Гаденко Олександр Георгійович

• Поставив: --Friend (обг.) 14:12, 1 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Військовик без досягнень чи нагород. Також вилучити невільну світлину. --Friend (обг.) 14:12, 1 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Іваненко Олександр Олександрович

• Поставив: --Friend (обг.) 14:13, 1 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Військовик без досягнень чи нагород. Також вилучити невільну світлину. --Friend (обг.) 14:13, 1 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Ukrainian Digital Community

• Поставив: --Friend (обг.) 14:44, 1 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Організації. Також вилучити невільну ілюстрацію. --Friend (обг.) 14:44, 1 лютого 2025 (UTC)
2. Значущости не показано.--J. (обговорення) 14:48, 1 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:

1. У Вікіпедія:Критерії значущості/Організації вказано: «Підприємство, установа, спілка, служба, виріб або послуга вважаються значущими, якщо вони згадуються в авторитетних, незалежних вторинних джерелах інформації». Ukrainian Digital Community згадується і суттєво розкривається в авторитетних, незалежних вторинних джерелах інформації, що й показано в статті. Додав до статті ще пару таких джерел. --Perohanych (обговорення) 16:57, 1 лютого 2025 (UTC)

   якби Ви б ще далі почитали би про глибину висвітлення теми. --「Shiro D. Neko」^✉ 03:39, 2 лютого 2025 (UTC)

   Що не так з глибиною висвітлення цієї теми? --Perohanych (обговорення) 16:11, 2 лютого 2025 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У майже всіх джерелах розповіді співробітників про становлення фірми, завдання, які вони вирішують, запрошення до співробітництва. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 15:55, 23 лютого 2025 (UTC)

"Майже у всіх" то не "у всіх". Прошу показати, в яких конкретних джерелах розповіді лише співробітників. Хоча спільнота і оформлена як "фірма", проте є суттєвою частиною громадянського суспільства в сфері цифрових технологій. Реально крута, корисна, унікальна в Україні і помітна спільнота. Відновіть, будь ласка, статтю в мій простір, і я покажу, в яких джерелах розповіді не лише співробітників. --Perohanych (обговорення) 17:11, 23 лютого 2025 (UTC)

Оскільки Ви просите перенести в особистий простір, то це не оскарження. Переніс сюди, відновлення через ВВС.--Submajstro (обговорення) 17:42, 23 лютого 2025 (UTC)

Парадигма бухгалтерського обліку

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:48, 1 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. Значимість не показано. АД не наведено. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:48, 1 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами номінації. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:06, 9 лютого 2025 (UTC)

Свидетельство О Смерти

• Поставив: --Mike.Khoroshun (обговорення) 18:56, 1 лютого 2025 (UTC)
•  За:

1. Маловідомий російський андерграунд гурт. В рувікі вже тричі три різних адміни видаляли статтю через відсутність значимості (ru:Свидетельство_О_Смерти). Все висвітлення зводиться до публікацій в спільнотах в соц. мережах/ютубі або нішевих блогах/сайтах. Стаття без джерел. --Mike.Khoroshun (обговорення) 18:56, 1 лютого 2025 (UTC)
2. Сумнівна значущість --🅣🅐🅟🅐🅒 (обговорення) 19:32, 1 лютого 2025 (UTC)
3. Навіть в росвікі нема статті. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:44, 1 лютого 2025 (UTC)

   А от про справжнє свідоцтво в нас статті чомусь нема. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:48, 1 лютого 2025 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами обговорення. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:05, 9 лютого 2025 (UTC)