Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 січня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 14 квітня 15 квітня 16 квітня 17 квітня 18 квітня 19 квітня 20 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Категорія:Оформлення наукових статей 5—0

• Поставив: --Movses 08:59, 20 січня 2009 (UTC)
• Причина: Так і не зрозумів що КОНКРЕТНО має відноситись до цієї категорії. Формальний критерій 1 - відсутність інтервікі. Я активно шукав, але так і не знайшов. Формальний критерій 2 - не прописані над-категорії.--Movses 08:59, 20 січня 2009 (UTC)
•  За:

1. --Movses 08:59, 20 січня 2009 (UTC)
2. Категорію видалити, відповідні програмні інструменти помітити посиланням на підручник (як в статті про LaTeX).--vityok 09:36, 20 січня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 15:51, 20 січня 2009 (UTC)
4. То програми, корисні для науковців, то ще якась назва... А конкретики як не було, так і нема — NickK 18:07, 20 січня 2009 (UTC)
5. --Andrijko Z. 14:46, 22 січня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Назва категорії не відповідає тому що в ній знаходиться. Явно невдала. Треба відшукати інше узагальнення. Користувач:Білецький В.С.

Підсумок

Вилучити за підсумками обговорення. --Amatorov 05:56, 28 січня 2009 (UTC)

Хмільний дім Роберта Домса 6—1

• Поставив: NickK 18:06, 20 січня 2009 (UTC)
• Причина: схоже на рекламу, значимість не розкрито
•  За:

1. NickK 18:06, 20 січня 2009 (UTC)
2. --Raider 09:34, 21 січня 2009 (UTC)
3. --Ігор з Києва 11:48, 21 січня 2009 (UTC)
4. Заклад один з найкращих у Львові, але я переніс усю інформацію до статті Роберт Домс. Можна витирати. --Friend 19:57, 21 січня 2009 (UTC)
5. Вічна статті пам'ять, --Крис 20:06, 21 січня 2009 (UTC)
6. --Andrijko Z. 14:46, 22 січня 2009 (UTC)
7. --Albedo 10:58, 24 січня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Зараз виглядає не дуже, але гадаю, що можна було б підправити. --Гаврило 18:22, 20 січня 2009 (UTC)

Підсумок

Вилучити за підсумками обговорення. --Amatorov 05:56, 28 січня 2009 (UTC)

Решетов Олександр Олексович 5—2

• Поставив: NickK 22:11, 20 січня 2009 (UTC)
• Причина: значимість не помітна. Стаття зазначає, що він кандидат наук. Міжнародна кадрова академія — підрозділ МАУП, тож на справжнього академіка він не схожий. Видатного внеску в науку не знайдено
•  За:

1. NickK 22:11, 20 січня 2009 (UTC)
2. --Raider 09:34, 21 січня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 15:23, 21 січня 2009 (UTC)
4. --Andrijko Z. 14:46, 22 січня 2009 (UTC)
5. --Neon Knight 16:36, 23 січня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. відмінник освіти України → звання, яке припускає значимість для Вікіпедії. Хай навіть не має академічної значимости.--Albedo 11:00, 24 січня 2009 (UTC)
2. Решетов — не тільки відмінник освіти України, але й нагороджений Почесною грамотою Кабінету Міністрів України та нагрудним знаком «Петро Могила». Крім того, він самодіяльний композитор, який видав три збірки пісень і компакт-диск. --Amatorov 21:39, 26 січня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Треба обговорити і прийняти перелік відзнак, які є значимими в сучасних умовах. Тоді зніметься питання описувати чи ні у Вікі тих, чи інших осіб. Користувач:Білецький В.С.

Увага: Статтю перероблено.  --Amatorov 21:39, 26 січня 2009 (UTC)

Підсумок

Залишити, оскільки статтю суттєво доповнено. --Amatorov 05:56, 28 січня 2009 (UTC)

НТСА КНУ 1—3—1

• Поставив: NickK 23:55, 20 січня 2009 (UTC)
• Причина: мені здається, що писати про НТСА — це занадто, на окремі статті вони навряд чи заслуговують (особливо якщо статтю пише сам голова НТСА), проте інтегрувати в статтю про сам університет досить доречно. Тим паче статтю потрібно привести до більш-менш прийнятного вигляду
•  За:

1. NickK 23:55, 20 січня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Є ж стаття про СБО НаУКМА, є й категорія Категорія:Студентські організації. Зміст можна енциклопедично поліпшити, історія у товариства є... (Артем В. Коновалов 07:17, 21 січня 2009 (UTC))
2. perАртем В. Коновалов. --Гаврило 15:25, 21 січня 2009 (UTC)
3. --Andrijko Z. 14:46, 22 січня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Albedo 11:01, 24 січня 2009 (UTC)

Підсумок

Залишити за підсумками обговорення. --Amatorov 05:56, 28 січня 2009 (UTC)

Квантово-ємнісний парадокс 2—0

• Поставив: NickK 23:58, 20 січня 2009 (UTC)
• Причина: цілковите ОД, вже котре за ліком. Жодного джерела жодною мовою на цю альтернативну теорію немає, зазначений у статті Якимаха вже неодноразово був єдиним джерелом написання уже вилучених оригінальних досліджень
•  За:

1. NickK 23:58, 20 січня 2009 (UTC)
2. --Raider 09:34, 21 січня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Не зовсім погоджуюсь з усім, що перераховано у Причинах. --Гаврило 15:30, 21 січня 2009 (UTC)

   А Ви маєте авторитетні джерела? Бо Ґуґл чомусь видає 1 результат за цим запитом, перевіряв кількома мовами — лише наша стаття у Вікіпедії — NickK 15:48, 21 січня 2009 (UTC)

   Там є книжні джерела--Andrijko Z. 14:46, 22 січня 2009 (UTC)

   І що з того? Подивіться, що фізик в обговоренні статті написав. Приписати своїм вигадкам джерела які усе одно ніхто перевіряти не буде не складно. --Raider 07:26, 23 січня 2009 (UTC)

2. --Andrijko Z. 14:46, 22 січня 2009 (UTC)

Підсумок

Вилучити за підсумками обговорення. --Amatorov 05:56, 28 січня 2009 (UTC)