Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 січня 2012
Найсвіжіший коментар: Oloddin у темі «Вулиця Одеська (Жмеринка)» 12 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: --YarikUkraine 13:09, 20 січня 2012 (UTC)
За:
- Статті, як такої, немає. Якби не посилання на ЕУ, поставив би на швидке як замалу статтю. На момент номінації весь текст статті — «Яков, невідомий докладніше віршописець кін. 17 — поч. 18 ст., автор акростиха «Избранная естесь, панно ...». В такому стані перебуває 7 (!!!) років, поліпшення малоймовірне. --YarikUkraine 13:09, 20 січня 2012 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:- Нейтральна точка зору: особисто я схильний не довіряти таким «джерелам» через те, що за браком інших джерел іноді на всі підряд статті ставляться шаблони енциклопедій, і формально ні з боку авторитетності джерела, ні з боку значимості причепитися не можна. Але це, звісно, припущення. Я попросив би того, хто має цю енциклопедію чи має на сьогодні можливість доступу до неї, перевірити, чи є там стаття про цього Якова; якщо є, то надати сторінку і том, де вона там є, щоб ця інформація була верифіковувана. --Oloddin 11:44, 21 січня 2012 (UTC)
- Ось тут у цьому списку вибраних статей звіци такої статті не подано. Однак, у "Енциклопедії українознавства" всеж таки така стаття є. 10-а частина ІІ тому сторінка 3965 . Отож, Яков це дійсний віршописець. І вислів з енциклопеді "невідомий докладніше віршописець" треба розуміти як те, що про нього мало що відомо, однак відома його творчість. Чому він був згаданий у енциклопедії покищо здається незрозуміло. Можливо вся справа у його творчості чи у вишезгаданому вірші. Якщо вдасться дізнатися що це за вірш і в чому його значимість то статтю вважаю можна залишити. Хоч вона й не дає значних відомостей про особу, однак інформація про відсутність інформації це також інформація. Незабаром буду у бібліотеці, де вже замовив книжку Возняка про історію української пісні, на яку є посилання у статті про Якова у Енциклопедії українознавства. Яйкщо щось вдасться знайти додам у статті. Користувач:Blast furnace chip woker Необхідно ще три дні. Blast furnace chip worker 18:35, 26 січня 2012 (UTC)
- Ні, у "Історії української літератури" Возняка, Львів, 1920 - 1924 що є можливо фундаментальною 3 - томною працею, про Якова майже нічого немає. Возняк згадує лише його ім'я у Т. 3 і низку інших поетів авторів акровіршів, твори яких було надруковано у одній зі збірок. Возняк зазначає, що про всіх них відомі лише їхні імена, а про де-кого ще й прізвища. Прикладів поезії Якова у цьому виданні не наведено. Отож, треба інформацію про Якова дивитися не у "Історії української літератури", а у іншій книзі Возняка "Матеріали до історії української пісні і вірші...", 1913 - 1914, 1925, на яку власне і є посилання у Енциклопедії українознавства. У мене особисто доступу до цієї книжки немає. Треба шукати її у центральних бібліотеках Львова чи Києва або треба шукати її перевидання, якщо воно було. Blast furnace chip worker 18:52, 28 січня 2012 (UTC)
Підсумок
[ред. код]Це НЕ стаття. Таким коротким статтям місце в інших вікіпроектах; інформацію краще додати до якоїсь більш загальної статті. Ставлю шаблон {{ds}}, якщо за три дні не вдасться хоч якось розширити статтю, її доведеться вилучити. За цей час ті, хто бажають покращити, можуть скопіювати її вміст до свого особистого простору. --Oloddin 21:50, 28 січня 2012 (UTC)
- Обґрунтування: зі всією повагою до вулиць у містечках, але значимі є тільки 1-2 найважливіші вулиці в малому місті (центральні, де стоїть міськрада та інші органи і т.д.), а важливість вул. Кірова не показана. --Friend 17:18, 20 січня 2012 (UTC)
- За:
- --Friend 17:18, 20 січня 2012 (UTC)
- Стаття на основі телефонного довідника - не енциклопедична стаття. --Олег 20:27, 25 січня 2012 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучити на основі аргументів користувачів «за» і на основі факту відсутності аргументованих реплік проти. --Oloddin 20:25, 31 січня 2012 (UTC)
- Обґрунтування: зі всією повагою до вулиць у містечках, але значимі є тільки 1-2 найважливіші вулиці в малому місті (центральні, де стоїть міськрада та інші органи і т.д.), а важливість вул. Одеської не показана --Friend 17:20, 20 січня 2012 (UTC)
- За:
- --Friend 17:20, 20 січня 2012 (UTC)
- Надто мало інформації.--Shumrurum 13:48, 25 січня 2012 (UTC)
- Стаття на основі телефонного довідника - не енциклопедична стаття. --Олег 20:27, 25 січня 2012 (UTC)
- Проти:
- Якщо вірити статті, вулиця одна з найдовших у місті та й веде до центрального цвинтаря. --Lexusuns 19:05, 20 січня 2012 (UTC)
- То мені так і незрозуміло: правило зворотньої назви вулиць — «Назва_вулиці вулиця» — ми вже прийняли?--Oloddin 11:04, 21 січня 2012 (UTC)
- Дуже шкода, що автор пише порожні заготовки, користуючись лише телефонним довідником, а не історичними чи іншими джерелами. Про вулицю є інформація — про історію та забудову, про події Другої світової війни — NickK 19:11, 20 січня 2012 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Все ж таки вилучити на основі аргументів користувачів «за»: у такому вигляді важливість не показана, інформації дійсно замало, це не формат енциклопедії. Поки це лише одне речення і перелік будівель. Тому в такому вигляді статтю вилучити, але ніщо не заважає створити нову якісну статтю з доведенням значимості цієї вулиці. --Oloddin 20:28, 31 січня 2012 (UTC)
- UPD: трохи згодом було створено нову статтю про вулицю, яка є кращою, ніж попередня. --Oloddin 12:40, 1 лютого 2012 (UTC)