Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 січня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 4 березня 5 березня 6 березня 7 березня 8 березня 9 березня 10 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Марсi Шимофф

• Поставив: --27century (обговорення) 13:01, 20 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. майже нічого не знайшов про особу --27century (обговорення) 13:01, 20 січня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

22 січня 2016 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «явний спам: зміст: «{{Delete|20 січня 2016}} Марсi Шимофф \Marci Shimoff\ народилась у 1958 р. у Сполучених Штатах. Вона видатний вчитель з питан...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 05:25, 23 січня 2016 (UTC).

Петер Балаж (Peter Baláž)

• Поставив: --Zvr (обговорення) 13:40, 20 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Чи є розповсюджувачі есперанто значимим? --Zvr (обговорення) 13:40, 20 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Як мінімум він значимий за книжками, як автор. А взагалі так, визначні діячи будь-яких громадських рухів (есперантисти, ЛГБТ, церкви, гельсінські спілки), якщо вони достатньо структуровані чи поширені — значимі. artem.komisarenko (обговорення) 09:41, 21 січня 2016 (UTC)

   Там найтовща книжка на 46 сторінок. Це не виглядає таким уже досягненням, щоб дати значимість — NickK (обг.) 12:46, 25 січня 2016 (UTC)

   Як для письменника — може (хоча я не бачу в нас обмежень, та й Шевченкові прижиттєві видання часто ще менші були). Як для діяча есперантистського руху, чом би й ні? artem.komisarenko (обговорення) 13:15, 25 січня 2016 (UTC)

   Бо я не бачу, чому для есперанто буде виняток. Будь-який інший лінгвіст з працею на 46 сторінок як найвищим досягненням був би визнаний незначимим — NickK (обг.) 16:17, 25 січня 2016 (UTC)

2. Наявні інтервікі. Повиправляв помилки. Цікаво яким перекладачем так якісно переклали з есперанто.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:59, 25 січня 2016 (UTC)
3. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 01:54, 9 лютого 2016 (UTC)
4. --DENAMAX (обговорення) 22:22, 25 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Есперантист року, теоретично належить до множини із сотні найвизначніших осіб, пов’язаних з цією мовою. Та ще й вікімедист :). Залишити.--Dim Grits 14:07, 2 березня 2016 (UTC)

Шаблон:Вікіпедії мовами нацменшин РФ

• Поставив: NickK (обг.) 14:12, 20 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Шаблон з нечітким і несуттєвим критерієм включення. У світі близько 200 країн і територій, і в кожній з них проживає певна кількість національних меншин. Але Вікіпедії поділяються за мовами, і групувати їх за фактом наявності національних меншин у певній країні некоректно. До того ж незрозуміло, де саме проводити межу: за статистикою, в Росії є 1,1 млн. вірмен, але вірменської в шаблоні нема, а казахська (0,6 млн. казахів) є. У шаблоні є навіть фінни (20 тис.), але нема китайців (28 тис.) чи литовців (31 тис.). Очевидно, ці Вікіпедії жодним чином не асоціюються з Росією, що свідчить про те, що обраний критерій не є важливим для статей про ці Вікіпедії. P.S. На всяк випадок уточню, що не треба влаштовувати тут сварку щодо Росії, бо шаблон Вікіпедій мовами Канади чи мовами Іспанії пішов би туди ж — NickK (обг.) 14:12, 20 січня 2016 (UTC)
2. Нічого хорошого з цього не вийде. Припускаю добрі наміри, проте автору слід зрозуміти як це виглядає: Шаблон має назву "мови нацменшин", проте перераховані там тільки "офіційні мови", при тому головна з них (за розміром відповідної Вікіпедії та зважаючи на те, що ми зараз в Українській Вікіпедії) — українська — офіційна лише на окупованій території. artem.komisarenko (обговорення) 20:47, 20 січня 2016 (UTC)
3. За першим коментарем --Mr.Rivermen (обговорення) 18:28, 22 січня 2016 (UTC)
4. --DENAMAX (обговорення) 22:23, 25 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. (ru) Шаблон создан мной лично в татарской Википедии в рамках инициативы, позднее оформленной как проекты m:Wikipedias in the languages of Russia и wmru:Викимедиа:Многоязычность, переведён и скопирован во все прочие разделы также мной. Основание - Список державних мов суб'єктів Російської Федерації. Уважаю свободу каждого викимедиста описывать свой мир по своему, не имею ничего против переименования шаблона или внесения в него изменений (вплоть до удаления из него упоминания о Википедиях на украинском и крымскотатарском языках). Так, в русскоязычном разделе согласились с украинским и крымскотатарским, но воспротивились включению азербайджанского (Республика Дагестан), казахского (Республика Алтай) и финского (Республика Карелия) разделов. ;) --Frhdkazan (обговорення) 14:23, 20 січня 2016 (UTC)

   Тут справа не в описі світу по-своєму, а в нерелевантності шаблону для статей про Вікіпедії відповідними мовами. Наявність у мови державного статусу десь у РФ не є важливою для Вікіпедії відповідною мовою

   Здесь дело не в описании мира по-своему, а в нерелевантности шаблона для статей про Википедии на соответстующих языках. Наличие у языка государственного статуса где-то в РФ не является важным для Википедии на соответствующем языке — NickK (обг.) 14:40, 20 січня 2016 (UTC)

   Помня об идеалах Фонда Викимедиа, мне сложно согласиться с вашим комментарием относительно нерелевантности упоминания объективного факта. Однако сама тема для меня не является принципиальной – у меня нет намерения доставлять кому-либо дискомфорт настаиванием на моём восприятии реальности, и я спокойно приму любой результат данной дискуссии. Однако, чтобы мой труд и время, потраченные на создание этого шаблона в украинской Википедии (вместо какой-либо другой из списка – я отдал приоритет созданию шаблона в данной вики из благодарности за m:Wikimedians_of_Bashkortostan_User_Group/uk и m:Wikimedia_Russia/uk) не был напрасен, я бы рекомендовал коллегам из ukwiki один из следующих вариантов:

   1. убрать эмблему ВМРУ (и возможно вернуть крымскотатарский раздел)
   2. +поменять ссылку в заголовке шаблона на Список державних мов суб'єктів Російської Федерації (и при желании убрать упоминание украинской Википедии) или
   3. переименовать шаблон как Википедии в зоне ответственности Вікімедіа РУ (с/без указания разделов на украинском и крымскотатарском по вашему решению). --Frhdkazan (обговорення) 15:21, 20 січня 2016 (UTC)

   Для Вікімедіа РУ, безумовно, важливий факт, що певні Вікіпедії перебувають у її зоні відповідальності. Однак зворотний факт не є важливим: для Вікіпедій цими мовами факт того, що Вікімедіа РУ взяла за них відповідальність, важливим не є. От якщо Вікімедіа РУ зробила непересічний вплив на розвиток проектів цими мовами, то це, безумовно, варто згадати в статті текстом, але принаймні на прикладі української або кримськотатарської Вікіпедії жодного помітного результату діяльності Вікімедіа РУ не видно. Нижче я показав подібний приклад — NickK (обг.) 15:48, 20 січня 2016 (UTC)

   Кызганычка, минем украин телен белү дәрәҗәсе бу бәхәстә тулысынча катнашырга мөмкинлек бирми. Ихтирам белән, саубуллашам. К сожалению, моего уровня понимания украинского языка недостаточно для продолжения участия в данной дискуссии. Ещё раз засвидетельствую свое почтение и откланяюсь. --Frhdkazan (обговорення) 16:04, 20 січня 2016 (UTC)

2. Шаблон корисний та зручний. Якщо хтось цікавиться чеченською вікіпедією, то найімовірніше зацікавиться і татарською. Однак з нього треба видалити українську та кримськотатарську, бо ці мови є офіційними тільки на окупованій території. Також варто видалити казахську, азербайджанську та фінську вікіпедії - разом із посиланнями на відповідні вікімедії - як не співвимірні темі вікіпедій мовами народів Росії. Так що я за збереження шаблону, якщо в ньому залишаться тільки вікіпедії тими мовами, більшість носіїв яких живе в Росії (у її визнаних кордонах, звісно). --Тутовий (обговорення) 17:06, 25 січня 2016 (UTC)

•  Коментар Пропоную не враховувати аргументи, що викладені на цій сторінці не мовою розділу, оскільки частина редакторів їх не зрозуміє.--Leonst (обговорення) 16:56, 20 січня 2016 (UTC)

(en) The template in question is created in line with m:Wikipedias in the languages of Russia project, that was welcomed by representatives of various Wikipedias in question, WMF communications committee, members of Languages mailing list and as well as by m:Wikimedia_Russia. I chose to put Вікімедіа РУ logo, because it's the Wikimedia chapter for Росія (the homeland of most people speaking respective languages and writing those Wikipedias), as well as the only WMF approved organization whose bylaws include supporting all respective language editions. I fully accept any decision of ukwiki community regarding use of Вікімедіа РУ or its logo, as well as inclusion or exclusion ukwiki or crhwiki on the template here.--Frhdkazan (обговорення) 18:53, 20 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:
•  Коментар зазвичай, мабуть, малися на увазі Вікіпедії мовами, що мають офіційний статус в одному із суб'єктів РФ, зараз укр. мова і кримськотатарська мова є офіційними лише в окупованому Криму, тому я пропонував виключити ці Вікіпедії з шаблону, бо Крим за українським і міжнародним законодавством український.--Сергій Липко (обговорення) 14:20, 20 січня 2016 (UTC)

  А який сенс у такому критерії? Ще й з логотипом Вікімедіа РУ? Адже наявність у мови офіційного статусу в якомусь із суб'єктів РФ ніяк не пов'язує Вікіпедію цією мовою з Вікімедіа РУ — NickK (обг.) 14:24, 20 січня 2016 (UTC)

  ВМРУ создана для оказания поддержки Википедиям на языках народов России, это прописано в уставе утверждённом как Фондом Викимедиа, так и Министерством Юстиции РФ. Тем не менее, если эмблема соответствующей региональной организации Викимедиа кажется неуместной, её можно убрать.--Frhdkazan (обговорення) 14:36, 20 січня 2016 (UTC)

  Все дуже просто: Вікімедіа РУ підтримує також малі Вікіпедії, нагороджує найактивніших вікіпедистів тими мовами.--Сергій Липко (обговорення) 14:50, 20 січня 2016 (UTC)

  Так, це безумовно важливо для ВМРУ, але не для цих Вікіпедій. Проведу ще таку паралель: якщо волонтерська група А допомогла батальйону N, то це, безумовно, важливий факт для статті про волонтерську групу. Але це не означає, що потрібен шаблон "Батальйони, яким допомогла волонтерська група А", і цей шаблон точно не потрібен у статті про батальйон N. От якщо допомога групи А суттєво вплинула на батальйон N, то варто про це зазначити в статті про батальйон текстом, але не створювати відповідних навігаційних шаблонів. Тут ситуація практично тотожня — NickK (обг.) 15:48, 20 січня 2016 (UTC)

  Зрозуміло, що в першу чергу для російської Вікіпедії цей шаблон важливий і зручний. Специфіка в тому, що Росія — федерація, суб'єкти мають певну автономію; також деякі народності є корінними і це більше, ніж 3 в Україні.--Сергій Липко (обговорення) 16:21, 20 січня 2016 (UTC)

  А ще не забуваймо про підміну понять: народи Росії ≠ національності, представники яких живуть у Росії. Бо називати українців народом Росії якось вже занадто... --Fessor (обговорення) 19:03, 20 січня 2016 (UTC)

  (ru) Народом какой-то страны является этническая группа, компактно проживающая на территории страны в течение длительного периода времени. По версии Ассамблеи народов Татарстана (ассоциация национально-культурных объединений), живущие в нашей Республике украинцы входят в число народов Татарстана, и соответственно России, частью которой мы являемся. Однако мне известно, что в украинском за пределами России понятия русский (этнос, большинство населения России) и россиянин (политоним, гражданин России, член российского сообщества) не различаются. Т.е. налицо разное восприятие мира на основе различающегося субъективного опыта. Никакого злого умысла. Надеюсь мы останемся добрыми коллегами вне зависимости от вашего решения по конкретному шаблону. Успехов в развитии Вашего раздела.

  (en) To classify as people of some country, an ethnic group needs to have substantial presence at a respective territory for quite some time. In line with the view of the Assembly of the People of Tatarstan (an association of ethno-cultural organizations of my region), Ukrainians living in our Republic belong to the people of Tatarstan, and thus counted as people of wider Russia, of which we are but one region. Though I heard that Ukrainian language, as used by wider Ukrainian community outside of Russia, does not distinguish between concepts of Russian as majority ethnic group of Russia (русский) and a member of Russia's society or citizen (россиянин). So it's just an issue of different perception of the world based on diverging subjective experiences. No evil intent whatsoever. I hope we'll stay amiable colleagues irrespective of your decision on this specific template destiny. Wish you well in developing your language Wikipedia. --Frhdkazan (обговорення) 20:25, 20 січня 2016 (UTC)

Особлива думка По-перше, шаблон треба прейменувати. Наприклад: Вікіпедії офіційними мовами Російської Федерації. По-друге, там мають бути ті мови які мають офіційний статус в окремих регіонах (наскільки я розумію фінська, азербайджанська чи казахська сюди не підпадають). Якщо додавати сюди українську та кримськотатарську, ОБОВ'ЯЗКОВО має бути примітка, про те що це відповідно до офіційного законодавства РФ мови в Криму та про міжнародно-правовий статус Криму. --visem (обговорення) 20:40, 20 січня 2016 (UTC)

Підсумок

Енциклопедичний шаблон, що має право на існування після перейменування й відповідного редагування. Залишити.--Dim Grits 14:14, 2 березня 2016 (UTC)

Літня школа Есперанто

• Поставив: --Zvr (обговорення) 14:22, 20 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Значимість? --Zvr (обговорення) 14:22, 20 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 05:55, 21 січня 2016 (UTC)
2. Наявні численні інтервікі з затвердженими версіями.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:11, 6 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Одна з щорічних міжнародних есперанто-зустрічей (Esperanto-renkontiĝo). Прямо стосується слов’янського світу. Залишити, бо додавати інформацію зі статті нікуди.--Dim Grits 14:07, 2 березня 2016 (UTC)

Російський мат

• Поставив: --В.Галушко (обговорення) 19:54, 20 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Через низку причин: 1) значною мірою дублює статтю «Ненормативна лексика»; 2) містить викривлену інформацію (лайці приписують фіно-угорське походження); 3) порушує норми української мови («мат» — це килимок, а лайка — правильно «матюки»). Наявність інтервікі не є доводом значущості: для іноземців це просто забавний екзотизм, пов'язаний з побутом малознайомої їм країни --В.Галушко (обговорення) 19:54, 20 січня 2016 (UTC)

   «мат» у тлумачному словнику має позначку жарг.; «матюк» — позначку розм. Здається, єдиним літературним виразом на позначення явища є «вульгарна лайка». --Yakiv Glück 04:13, 25 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття потребує суттєвого доопрацювання, але не бачу причин для вилучення. --visem (обговорення) 07:22, 21 січня 2016 (UTC)
2. Дуже поширений різновид ненормативної лексики, особливо у колишньому СРСР.--Сергій Липко (обговорення) 11:27, 25 січня 2016 (UTC)

«Російський мат» — термін подвійно неправильний. По-перше, не «мат», а по-друге — не тільки російський. Чим українські матюки відрізнюються від російських? --В.Галушко (обговорення) 22:26, 25 січня 2016 (UTC)

Чим українська мова відрізняється від російської?) Ненормативна лексика.--Сергій Липко (обговорення) 09:49, 27 січня 2016 (UTC)

Прошу викласти ясніше. За даними порівняно-етимологічного методу, окрім москалізму «хер», інших нецензурних запозичень з російської в українській мові не виявлене.

--В.Галушко (обговорення) 01:02, 28 січня 2016 (UTC)

Ок: хуй (ru:хуй), бля, блядь, пизда...--Сергій Липко (обговорення) 02:17, 9 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Авторитетні російські філологи не згодні. Джерела й інтервікі присутні. Залишити. --Dim Grits 14:42, 2 березня 2016 (UTC)

Смірнов Олександр Борисович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 20:22, 20 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 20:22, 20 січня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
  • Доброго вечора! Прошу дати мені ще один день. Я зараз доповнюю статтю аби вона відповідала ВП:БІО. Сподіваюся на ваше розуміння. Дякую. --Элеонора Шибалко (обговорення) 20:28, 20 січня 2016 (UTC)

Доброго часу доби, пані Елеонора! Обговорення буде тривати що найменше тиждень, тобто ви маєте близько тижня на удосконалення статті, після чого адміни винесуть своє рішення--Zvr (обговорення) 20:34, 20 січня 2016 (UTC)

Zvr, дякую за пояснення!) --Элеонора Шибалко

• Доброго дня! Скажіть, будь ласка, скільки триватиме обговорення? Чи можливо якось прискорити цей процес? Дякую. --Элеонора Шибалко

Підсумок

Критеріїв значимості не наведено. Стаття про TABASCO у Вікіпедії відсутня. Вилучити.--Dim Grits 14:47, 2 березня 2016 (UTC)

Шамич Олександр Миколайович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 20:36, 20 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 20:36, 20 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Відомий український футбольний арбітр, а також має ряд інших спортивних та громадських заслуг. --visem (обговорення) 07:30, 21 січня 2016 (UTC)

   У статті чітко сказано: у першостях України був асистентом арбітра--Zvr (обговорення) 08:32, 21 січня 2016 (UTC)

   Асистент це не заступник арбітра, є окремі номінації для визначення кращих асистентів. --Basio (обговорення) 08:51, 21 січня 2016 (UTC)

   Я не вважаю, що асистент арбітра не є значимим, але це не головне. По-перше він арбітр ФІФА, по-друге, відомий діяч, по-третє має державні відзнаки. --visem (обговорення) 08:40, 21 січня 2016 (UTC)

   Бо у футболі є головний суддя на полі (він свистить і роздає картки), а є решта: бокові, за воротами, запасний тощо. Асистент це теж робота нівроку. --Fessor (обговорення) 13:37, 22 січня 2016 (UTC)

2. Значимість є. --Basio (обговорення) 08:51, 21 січня 2016 (UTC)
3. За сукупністю звань та нагород.--Сергій Липко (обговорення) 10:54, 21 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Пропозиція не підтримана. Залишити.--Dim Grits 22:43, 2 березня 2016 (UTC)

Kyiv Kustom Kulture

• Поставив: --Zvr (обговорення) 20:37, 20 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Реклама --Zvr (обговорення) 20:37, 20 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Це не реклама. Нема жодної статті про кастом культуру в Україні
2. Існує з 2013, про нього писало ДТ http://dt.ua/CULTURE/u-stolici-startuvav-festival-kyiv-kustom-kulture-183147_.html . Автору статті — раджу додати посилань на поважні ЗМІ, огляди, що було видно значимість. Можливо, підтримка якихось фахових культурних об'єднань. artem.komisarenko (обговорення) 09:37, 21 січня 2016 (UTC)
3. Досить значима культурна подія, статтю треба доопрацювати а не вилучати.--PsichoPuzo (обговорення) 23:19, 22 січня 2016 (UTC)
4. Значима культурна подія.--Білецький В.С. (обговорення) 08:35, 23 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено згідно аргументів «Проти» «Значима культурна подія». АД додано. --Олег (обговорення) 11:36, 5 березня 2016 (UTC)

Клуб сиру

• Поставив: --Zvr (обговорення) 20:38, 20 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Реклама --Zvr (обговорення) 20:38, 20 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Відомий бренд, деколи і його їм. Нагороди, ЗМІ, вікіфікувати. «За оцінками «Інфагро» компанія «Клуб сиру» займає частку 6% серед інших виробників твердих сирів і входить до 5-ки найбільших на цьому ринку.»--Сергій Липко (обговорення) 10:57, 21 січня 2016 (UTC)
2. Компанія «Клуб сиру» функціонує на ринку України з 2003 року і є відомою для споживачів і покупців. Створена стаття не є рекламною, а є довідковою для більшої обізнаності українців щодо діяльності компанії та виробництва сиру.
3. На мій погляд, стаття містить лише загальну інформацію про компанію. Є інформація про виробництво та досягнення з посиланням на незалежні джерела.

•  Утримуюсь:

1. Поки тут. Якщо статтю не буде ретельно вичищено від відвертої реклами, то голосуватиму за видалення --Mcoffsky (обговорення) 21:18, 20 січня 2016 (UTC)

Підсумок

Залишено згідно аргументів Сергій Липко. Стиль статті підчищено від відвертої реклами. Посилання на АД наявні. --Олег (обговорення) 11:51, 5 березня 2016 (UTC)

Список бібліотек України

• Поставив: --Zvr (обговорення) 20:42, 20 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Дублює Категорія:Бібліотеки України --Zvr (обговорення) 20:42, 20 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. У списку досить багато місця для маневру. Наразі дійсно дублює зазначену вище категорію, але я все ж проти вилучення статті. За логікою пана Zvr слід вилучити усі мої списки теж (Список султанів Єгипту, наприклад, дублює Категорію:Султани Єгипту) --Mcoffsky (обговорення) 21:16, 20 січня 2016 (UTC)
2. --Нестеренко Оля (обговорення) 06:29, 21 січня 2016 (UTC)
3. Гарний структурований список. --visem (обговорення) 08:45, 21 січня 2016 (UTC)
4. Оформити найбільші по таблицях і додати трохи матеріалу (рік початку роботи, книжковий фонд, сайт тощо). Аналогічна стаття з Топ-500 української тематики: Бібліотеки України, яку, на жаль, вже тричі видаляли. Тобто це дуже важлива стаття, яку рано чи пізно треба створити.--Сергій Липко (обговорення) 11:05, 21 січня 2016 (UTC)

   Ця стаття і стаття Бібліотеки України мають взаємно доповнювати одна одну --Perohanych (обговорення) 13:23, 19 лютого 2016 (UTC)

5. Структурований список, не варто вилучати --Onysko (обговорення) 15:59, 21 січня 2016 (UTC)
6. Структурований список, дуже корисна інформація.--Білецький В.С. (обговорення) 08:36, 23 січня 2016 (UTC)
7. Нормальний список.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:37, 25 січня 2016 (UTC)
8. Структурувати як у статті Бібліотеки України --Perohanych (обговорення) 13:23, 19 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Список моде містити бібліотеки, про яких замало інформації або значимість яких сумнівна задля створення окремої статті (але достатньо, для включення в список) artem.komisarenko (обговорення) 20:51, 20 січня 2016 (UTC)

Підсумок

Список, на відміну від категорії, містить також перелік бібліотек, про які ще не створені статі. Ілюстративний. Залишено. --Basio (обговорення) 12:33, 1 березня 2016 (UTC)

Мантра Дайвінг

• Поставив: --Zvr (обговорення) 20:50, 20 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Реклама --Zvr (обговорення) 20:50, 20 січня 2016 (UTC)
2. Більше схоже на рекламу --visem (обговорення) 08:49, 21 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. --Marichi1406 (обговорення)Відредагулала статтю, додавши посилання на матеріали з офіційного сайту гурту та статті періодичних видань, інтернет порталів та відео сюжети з телебачення. Стаття створена з метою надання достовірної інформації шодо проекту, не в рекламних цілях. Уточніть, яку частину статті ви вважаєте схожою на рекламу. Буду вдячна за побажання та зауваження, по можливості, допомогу в створенні відповідного всім правилам Вікіпедії матеріалу про проект Мантра Дайвінг.
2. Не вважаю, що статтю про творчі проекти можна вважати рекламою. А як по-іншому висвітлювати діяльність? Тим більше, що написано про минулі події.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 00:24, 28 січня 2016 (UTC)

   Або ж якщо не заслуговує на окрему статтю, то перенести в АтмАсфера.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:53, 14 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття відверто рекламна із дуже сумнівною самостійною значимістю. Додано короткий розділ до статті про гурт АтмАсфера. Туди й зроблено перенаправлення. --Олег (обговорення) 12:10, 5 березня 2016 (UTC)

Властивість конфіденційності

• Поставив: --Zvr (обговорення) 20:59, 20 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Звідки видерте? --Zvr (обговорення) 20:59, 20 січня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено швидко. --visem (обговорення) 08:52, 21 січня 2016 (UTC)

Чоп'як Валентина Володимирівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 21:42, 20 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Великий шмат статті копівіо звідси: http://lvonmb.narod.ru/olderfiles/mecenati_bibliot.pdf --Zvr (обговорення) 21:42, 20 січня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Переробити, уніфікувати. За ВПКЗ проходить --Mr.Rivermen (обговорення) 07:17, 23 січня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Особа як науковець значима, відповідає усім критеріям. Писав про неї відомий патологоанатом, львівський академік Дмитро Деонісович Зербіно. Але за структурою це копівіо, тому якщо статтю не буде перероблено і вікіфіковано, то тоді проголосую за видалення. Скоріше за все таке відбудеться через те, що саму статтю написав безіменний IP, у якого більше внеску немає. --АВШ (обговорення) 18:20, 25 січня 2016 (UTC)

Підсумок

30 січня 2016 сторінку вилучив адміністратор Helixitta, вказавши таку причину: «порушення авторських прав: За результатами обговорення: [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 січня 2016#Чоп'як Валентина В...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 30 січня 2016 (UTC).

Процес газифікації кам'яного вугілля

• Поставив: --Zvr (обговорення) 22:02, 20 січня 2016 (UTC)
•  За:

1. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія. Вікіпедія — не путівник, Статті Вікіпедії не повинні бути: 3. Керівництвами, рецептами чи інструкціями --Zvr (обговорення) 22:02, 20 січня 2016 (UTC)
2. Перенаправити на Газифікація вугілля--Білецький В.С. (обговорення) 08:29, 23 січня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Перенесено окремим розділом до загальної статті газифікація вугілля.--Dim Grits 14:55, 2 березня 2016 (UTC)