Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 січня 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада 12 листопада 13 листопада
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Іоан Торчин 8—3

• Поставив: --Bulka
• Причина: Стаття в одне речення.

Уже два речення.--Білецький В.С. 19:38, 27 січня 2010 (UTC)

Але без жодних джерел. А для Вікіпедії це — нуль речень. --OlegB 20:38, 27 січня 2010 (UTC)

•  За:

1. --Bulka
2. Поки вистачить його згадки у статті Торчин. --Гаврило 17:57, 21 січня 2010 (UTC)
3. per Гаврило (Артем В. Коновалов 19:38, 21 січня 2010 (UTC))
4. --Рейдер з нікчемного лісу 11:59, 22 січня 2010 (UTC)
5. --Gvozdet 14:14, 22 січня 2010 (UTC)
6. швидко--Albedo 20:28, 22 січня 2010 (UTC)
7. Ні. Стаття без змісту, вона фактично порожня. Вдосконалення — це добре, але наразі жодного джерела, присвяченого темі статті, знайти не вдалося — NickK 21:43, 27 січня 2010 (UTC)
8. Джерел у статті не наведено. Літопис руський такого діяча не знає. Тож, якщо до кінця голосування авторитетних джерел не буде наведено, то статтю вилучити. --OlegB 08:22, 28 січня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Цю статтю треба покращити, а не вилучати, адже вона про людину, яка створила місто.--А. Погодин 16:53, 22 січня 2010 (UTC)

   Сенс в тому що закоротка. Персона має значення, але не упойбаємся до польської вікі--Kamelot 16:56, 22 січня 2010 (UTC)

2. Сенс не в тому, - коротка чи довга, а в тому корисна(потрібна) чи ні. А стаття явно потрібна. Тому ТРЕБА ВДОСКОНАЛЮВАТИ, А НЕ ВИЛУЧАТИ. Саме в цьому сенс. У вдосконаленні. А у вилученні необхідного і значимого сенс відсутній.--Білецький В.С. 19:22, 27 січня 2010 (UTC)

   Сенс, справді, не в тому, - коротка чи довга, а в тому, що наведені дані я не можу верифікувати, тобто стаття насправді містить нуль даних. --OlegB 20:40, 27 січня 2010 (UTC)

   Верифікація залежить від первинної інформації, джерел. Шукаймо далі - не тільки у Інтернеті.--Білецький В.С. 03:57, 28 січня 2010 (UTC)

   Так спочатку шукають джерела, а тоді на їх основі пишуть статтю, а не навпаки: до написаної чимось статті, яка стверджує досить глобальні речі (заснування міста), шукають джерела. Бо так хтось напише статтю про щось на основі чи то власної фантазії, чи то маргінальних джерел (не вказавши їх), а ми не зможемо вилучити статтю. До речі, я переглянув «Літопис руський», який на найвищому науковому рівні підготував Леонід Махновець, за що заслужено здобув Шевченківську премію, то там немає Іоанна Торчина — засновника Торчина. Там в одному епізоді згадується чернігівський боярин Торчин, в іншому кухар, що зарізав свого князя Гліба Володимировича. Ось і всі відомі з літопису Торчини (причому без імені). Юрій Кругляк в книзі «Ім'я вашого міста» пише про смт Торчин: «Дослідники пов'язують назву з торками - кочовим тюркським племенем. Дехто невмотивовано виводить її від прізвища першого поселенця Торчака - старшого конюха луцького князя». То де шукати Іоанна Торчина, про якого мовчить капітальний Руський літопис. А це, до речі, 11 століття, документів з нього не густо, а археологія ім'я засновника міста 11 століття аж ніяк не зможе назвати. --OlegB 08:15, 28 січня 2010 (UTC)

   Я теж побіжно переглянув наявні у мене на полицях енциклопедії і нічого не знайшов. Відсутність джерел - серйозний аргумент. А у "Історії міст і сіл..." дивилися? У мене особисто немає цього видання. Крім того, є ж монографічні дослідження з історії міста і краю. Чого мовчать місцеві краєзнавці?--Білецький В.С. 20:34, 28 січня 2010 (UTC)

3. Погоджуюсь з паном Білецьким В.С.--visem 20:59, 27 січня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 03:06, 29 січня 2010 (UTC)

Політика в Маріуполі 6—1

• Поставив: --Friend 16:19, 21 січня 2010 (UTC)
• Причина: Тема недостатньо розкрита, нема історичного огляду політ. дільності (Вибори в Маріуполі хоча б статистику з 1999 року подають) та перспектив актуалізації даних
•  За:

1. --Friend 16:19, 21 січня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 17:57, 21 січня 2010 (UTC)
3. 90% змісту статті - початковий стаб для статті Маріупольська міська рада (Артем В. Коновалов 19:40, 21 січня 2010 (UTC))
4. Згоден з Артемом В. Коноваловим. Сама ж ідея описувати політику по окремих містах виглядає оригінальною і малозначимою, я би навіть сказав "пісуарівською" - політика явище державного порядку, а не міського. --А1 08:45, 22 січня 2010 (UTC)
5. --Рейдер з нікчемного лісу 11:59, 22 січня 2010 (UTC)
6. --Gvozdet 14:15, 22 січня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. якщо повилучати держиморд, стаття має право на життя. Фразу про т. зв. помарачевинх etc--Albedo 20:30, 22 січня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 03:07, 29 січня 2010 (UTC)

Поштові індекси Маріуполя 7—0

• Поставив: --Friend 16:38, 21 січня 2010 (UTC)
• Причина: Надто дрібна тема
•  За:

1. --Friend 16:38, 21 січня 2010 (UTC)
2. Вікіпедія — не довідник — NickK 16:44, 21 січня 2010 (UTC)
3. --Гаврило 17:58, 21 січня 2010 (UTC)
4. перенести в Маріуполь--Kamelot 18:48, 21 січня 2010 (UTC)
5. Код на плані - це цікаво, мабуть, але per NickK (Артем В. Коновалов 19:42, 21 січня 2010 (UTC))
6. Залишимо для жовтих сторінок чи путівників. --А1 08:45, 22 січня 2010 (UTC)
7. --Рейдер з нікчемного лісу 11:59, 22 січня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Додано на http://uk.udp.wikia.com/wiki/Поштові_індекси_Маріуполя --178.92.13.69 04:46, 25 січня 2010 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 03:08, 29 січня 2010 (UTC)

Категорія:Користувачі пов'язані з Львівським Національним Університетом імені Івана Франка 3—0

• Поставив: --Kamelot 18:44, 21 січня 2010 (UTC)
• Причина: щось туманне. Прибиральник, чи що?--Kamelot 18:44, 21 січня 2010 (UTC)
•  За:

1. --Kamelot 18:44, 21 січня 2010 (UTC)
2. Незрозуміло що. Гадаю, що автор намагався поєднати категорії студентів, випускників, викладачів тощо, але вийшло явно невдало — NickK 16:45, 22 січня 2010 (UTC)
3. --А. Погодин 16:55, 22 січня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Майже те саме, що "Персоналії:Львів" --А1 08:45, 22 січня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 13:08, 22 січня 2010 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 03:09, 29 січня 2010 (UTC)

Виготовлення гербарію 6—0

• Поставив: --Adept 22:36, 21 січня 2010 (UTC)
• Причина: Така інформація може вважатися стартом для якогось вікіпідручника, але не статтею в Енциклопедію. Навіть у Гербарій нічого не можна перенести, бо твердження не перевірити, і жахливий стиль.
•  За:

1. --Adept 22:36, 21 січня 2010 (UTC)
2. per Adept (Артем В. Коновалов 07:51, 22 січня 2010 (UTC))
3. Вікіпедія не є Керівництвами, рецептами чи інструкціями --А1 08:45, 22 січня 2010 (UTC)
4. --Рейдер з нікчемного лісу 11:59, 22 січня 2010 (UTC)
5. --Гаврило 13:09, 22 січня 2010 (UTC)
6. Перенести до Вікіпідручника — NickK 16:46, 22 січня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• перевірити дані можна, але на це потрібен час.Albedo 20:46, 22 січня 2010 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 03:08, 29 січня 2010 (UTC)

---

Подальше йде як {{copyvio}} --А1 08:45, 22 січня 2010 (UTC)

ШЛЯХИ ВДОСКОНАЛЕННЯ ФІНАНСУВАННЯ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я В УКРАЇНІ 2—0

• Поставив: --Kibeee 23:28, 21 січня 2010 (UTC)
• Причина: стаття не для енциклопедії

Знімайте, бо Текст вилучений зі статті через підозру в порушенні авторських прав (Артем В. Коновалов 07:53, 22 січня 2010 (UTC))

•  За:

1. --Kibeee 23:28, 21 січня 2010 (UTC)
2. --Adept 23:30, 21 січня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 24 січня 2010 адміністратором Erud. Була вказана наступна причина: «порушення авторських прав: зміст: «{{copyvio|http://intkonf.org/zelenevich-vo-shlyahi-vdoskonalennya-finansuvannya-ohoroni-zdorovya-v-ukrayini/}}»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 02:01, 25 січня 2010 (UTC).

Дослідження можливостей програми Fine Reader 2—0

• Поставив: --Kibeee 23:31, 21 січня 2010 (UTC)
• Причина: стаття не для енциклопедії

Знімайте, бо Текст вилучений зі статті через підозру в порушенні авторських прав (Артем В. Коновалов 07:54, 22 січня 2010 (UTC))

•  За:

1. --Kibeee 23:31, 21 січня 2010 (UTC)
2. --Adept 23:33, 21 січня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 22 січня 2010 адміністратором Erud. Була вказана наступна причина: «порушення авторських прав: зміст: «{{copyvio|http://www.refine.org.ua/pageid-2308-2.html}}»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 02:02, 23 січня 2010 (UTC).

Internet-телефонії VDO Phone 1—0

• Поставив: --Kibeee 23:33, 21 січня 2010 (UTC)
• Причина: не енцеклопедично

Знімайте, бо Текст вилучений зі статті через підозру в порушенні авторських прав (Артем В. Коновалов 07:55, 22 січня 2010 (UTC))

•  За:

1. --Kibeee 23:33, 21 січня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 03:08, 29 січня 2010 (UTC)

Асиметричний доступ в Інтернет через супутник 1—0

• Поставив: --Kibeee 23:35, 21 січня 2010 (UTC)
• Причина: не енцеклопедично

Знімайте, бо Текст вилучений зі статті через підозру в порушенні авторських прав (Артем В. Коновалов 07:55, 22 січня 2010 (UTC))

•  За:

1. --Kibeee 23:35, 21 січня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 03:08, 29 січня 2010 (UTC)