Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 жовтня 2022

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:4 листопада5 листопада6 листопада7 листопада8 листопада9 листопада10 листопада
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

140 ударів на хвилину

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому12 коментарів11 осіб в обговоренні
  1. Група критерії значущості якої не визначені. Чому російська група вирішила спочатку з'явитися в українськый версії Вікі - загадка --BlackStar1991 I was born that make this world better 07:25, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Значимість не показано. Нагороди, визнання - не виявлено. Із 67 приміток усі (!) ведуть на комерційний сайт, де кожен може розмістити свою біографію за ₽₽₽. --A1 (обговорення) 08:35, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  3. В росвікі вона була раніше (ru:140 ударов в минуту), так що це очевидний переклад і iw можна додати, але значущості не видно й там. Вторинні джерела на кшталт "потрапив під коня". --Olion17 (обговорення) 08:36, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  4. Значимість відсутня. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:37, 25 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  5. Значущості небагато --Кирило Шеїн (обговорення) 13:38, 3 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. «СТО СОРОК УДАРОВ В МИНУТУ / 140 УДАРОВ В МИНУТУ» // Алексеев А. С., Бурлака А. П. Энциклопедия российской поп- и рок-музыки / Под ред. С. Рубиса. — М.: Эксмо-Пресс, 2001. — С. 363. — ISBN 5040066767. — Якщо, як вказано в рувікі, в цій енциклопедії є стаття про гурт, то він значущий. --Good Will Hunting (обговорення) 10:53, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Відповідає критеріям.--Yasnodark (обговорення) 11:24, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  3. не прихильник окупантських гуртів, але формальна значущість присутня і доведена джерелами. Варто лише скоротити і подати сухо як і треба для Вікіпедії. Надто багато уваги і поваги зараз. --FossLimi (обговорення) 16:26, 12 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. формально відповідає ВП:КЗМ (пункти 5,6,7,8,9). --Flavius (обговорення) 11:41, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Я до цієї статті вже додав цю енциклопедію, в «Google» я не знайшов ні однієї значущості, там немає, щоб продивитися онлайн або в форматі PDF, там тільки є, щоб купити цю книгу. Самі напишіть в пошуковому рядку — «Энциклопедия российской поп- и рок-музыки», знайдіть і подивіться, якщо би в запиті було декілька якихось значущостей, то я додав до статті і взагалі, навіщо Ви ставите в статтю шаблон «Стаття-кандидат до вилучення»? В неї же я додав 91 джерело про гурт, в них же про нього все зрозуміло. — Бенедикт Спіноза (обговорення) 00:21, 26 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Гурт значущий per Flavius1, також є висвітлення у вторинних джерелах. Залишено, хоча статтю ще треба скорочувати й скорочувати. --Brunei (обговорення) 20:24, 7 серпня 2023 (UTC)Відповісти

Давид Цимбалов

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. не відповідає критеріям значущості --BlackStar1991 I was born that make this world better 07:46, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Швидко вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 09:26, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Київ Інклюзивний

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значимість не розкрито --A1 (обговорення) 08:44, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Коротка стаття. Єдине посилання на ютюб. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:38, 25 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Більше схоже на фразу з сайту КМДА. Вилучити. --Artmnv (обговорення) 11:03, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилученео за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 17:28, 2 листопада 2022 (UTC)Відповісти

Шаблон:Днів у місяці

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі1 особа в обговоренні
  1. Було номіновано на швидке вилучення, бо не використовується, але призначення шаблон більш-менш зрозуміле, є декілька інтервік, тому я припускаю, що він може бути комусь корисним. --Good Will Hunting (обговорення) 09:17, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Якщо ні, то ні. Вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 17:40, 2 листопада 2022 (UTC)Відповісти

Мех Олег Вікторович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значущості --BlackStar1991 I was born that make this world better 10:28, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Швидко вилучено. До цього топікстартер номінував на швидке вилучення статті про значущі предмети. Тепер, коли йому це заборонили, він номінує на звичайне вилучення статті, які треба вилучати швидко. --Good Will Hunting (обговорення) 10:51, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Харківський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою "Правоохоронець" Харківської обласної ради

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. заклад не підпадає під критерії значущості --BlackStar1991 I was born that make this world better 10:52, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вторинні джерела відсутні, стиль сумнівно-рекламний («Еволюція ліцею йшла у напрямку розширення його задач»). Значущість (ВП:КЗО) організації не показано, статтю вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 19:16, 8 листопада 2022 (UTC)Відповісти

Фундація Петра Тронька

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Сумнівна значущість. Не відповідає ВП:ГО. Інформацію про діяльність не можна перевірити у численних, незалежних і надійних джерелах, оскільки їх просто немає. 10 років діє оганізація, а нічого. Ні діяльності у загальнонаціональному масштабі, ні джерел. Пропоную перенести інформацію про фундація до статті про Петра Тронька. --Flavius (обговорення) 13:55, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  2. значущість невиразна чи відсутня. Кілька речень про фундацію можна згадати на сторінці власне самого академіка. --Artmnv (обговорення) 10:44, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Інформація у статті практично повторює те, що є в Тронько Петро Тимофійович. Оскільки пошук дає деякі згадки про фундацію, то створене перенапрвлення.--Submajstro (обговорення) 17:44, 2 листопада 2022 (UTC)Відповісти

Піоро Владислав Ігорович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому9 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗПГД. --Flavius (обговорення) 14:15, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Довго шукав на всій сторінці ВП:БІО хоч якісь застосовні критерії. Успіху не мав. Вторинних джерел у статті наведено 0. --Olion17 (обговорення) 15:10, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Коротка стаття. Посилання на ютюб та указ це не висвітлення. Нема висвітлення = нема статті. Значимість не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:44, 25 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Найпомітніший громадський діяч у сфері музейної справи в Україні, голова Музейної ради при Міністерстві культури України. --Perohanych (обговорення) 14:32, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
    Підкажіть пункт за ВП:КЗПГД. --Flavius (обговорення) 15:10, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
    8. Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. --Perohanych (обговорення) 07:42, 26 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
    мені як повірити на слово, що конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світ? Я не бачу ні конкретних дій, ні тим більше суттєвого впливу. --Flavius (обговорення) 12:25, 26 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами «за». Не відповідає ВП:БІО--『白猫しろ ねこ』Обг. 19:25, 4 листопада 2022 (UTC)Відповісти

Білий Вітер

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Повторне створення вже один раз вилученої статті --BlackStar1991 I was born that make this world better 14:19, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
    Не номінуйте такі статті на повільне вилучення, це засмічує список. Пишіть до адміністраторів з запитом на видалення статті й покарання автора створення. --ZERTINHO (обговорення) 14:49, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

24 жовтня 2022 сторінку вилучив адміністратор Good Will Hunting, вказавши таку причину: «явна реклама / спам: зміст: «{{Delete|24 жовтня 2022}} Компанія «Білий вітер» (Україна, м.Кривий Ріг) була створена 14 жовтня 1997 року. Створення компанії «Білий вітер» - це результат роботи однодумців, професіоналів та людей, що захоплені своєю справою і ще у 1993 році поставили за мету р...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:46, 24 жовтня 2022 (UTC).Відповісти

Закон України «Про автомобільний транспорт»

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Тему статті не висвітлено у вторинних джерелах. 16 місяців на ВП:ПОЛ нічого не додали. --Brunei (обговорення) 14:45, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

У статті тільки два речення з посиланням на закон. Незалежні джерела відсутні. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 17:35, 2 листопада 2022 (UTC)Відповісти

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Олена Дідик

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Біографія особи не підпадає під критерії значущості --BlackStar1991 I was born that make this world better 15:00, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
    У контексті розвитку, збереження, поширення традиційної української культури саме ця особа зробила неабиякий внесок. Зокрема завдяки ній велика кількість молоді цікавиться справжньою українською спадщиною, а не підставним сценічним кітчем, який насаджувався протягом століть та видавався за справжнє. Оскільки про мисткиню загально інформації мало, я вважаю, що окрема стаття має обов'язково бути, адже вона про людину, яка щодня робить вагомий внесок у майбутнє України, оберігаючи наші культуру та історію. --BohdanaTel (обговорення) 19:14, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
    Якщо про мисткиню загально інформації мало, це скоріше за все означає її незначущість (ВП:БІО). Вікіпедія не ставить за мету поширювати інформацію про маловідомих осіб, навіть якщо ті поширюють традиційну українську культуру. Проте, якщо ви вважаєте, що персона "зробила неабиякий внесок", будь ласка, наведіть якісь авторитетні вторинні джерела (ВП:АД), які вважають так само. Для діячів мистецтва в Вікіпедії існують окремі критерії ВП:КЗМ, тому якщо ви вважаєте, що номінована стаття має існувати, будь ласка, вкажіть, яким саме критеріям з цього списку відповідає мисткиня, та додайте у статтю відповідні джерела. --Good Will Hunting (обговорення) 19:28, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
    Мається на увазі, що в одному конкретному просторі інформації мало, а не загалом вона відсутня. Тобто немає однієї ґрунтовної статті, де зібрані всі елементи біографії, творчої діяльності цієї мисткині, зокрема саме тому була створена ця стаття).
    Дякую за поради щодо критеріїв, я додам авторитетні вторинні джерела, які підтверджують мої слова. --BohdanaTel (обговорення) 10:59, 25 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. --Yasnodark (обговорення) 11:21, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  2. багато фактажу без підтвердження незалежними джерелами, але сумніву не виникає у цих фактах. з часом можливо доповниться стаття кращими авт. джерелами. Вагома мисткина. Залишити. --Artmnv (обговорення) 11:04, 29 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

У статті наведено посилання на кілька незалежних авторитетних джерел, які істотно висвітлюють біографію та діяльність людини. Відтак статтю залишено за результатами обговорення. --Acedtalk 15:34, 7 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Qatoshi

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. одне інтерв'ю та побіжні згадки у новинах. --Anntinomyобг 16:10, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  2. репер, що читає реп російською. Без власного каналу. Самопіар стаття. Тут даже швидке вилучення. --BlackStar1991обг 23:44, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Значущості небагато --Кирило Шеїн (обговорення) 13:39, 3 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Ватро лише погуглити "Ластівки, ластівки, ластівки..." Один із співавторів хіта цього літа. --yakudza 16:33, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Отримав премію YUNA, значимість довів. Можна закривати номінацію. --188.163.108.191 17:41, 19 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Значущість є. --Slaktingar2 (обговорення) 12:56, 30 червня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Премія YUNA дає значущість за ВП:КЗМ. Залишено. --Brunei (обговорення) 20:30, 7 серпня 2023 (UTC)Відповісти

Щукіна Олександра Станіславівна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. біографія особи не попадає під критерії значущості. Самопіар --BlackStar1991 I was born that make this world better 16:24, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Значущість особи не показана та не розкрита. Приблизно 3/4 статті - без джерел. Без джерел - вся біографічна інформація, крім деяких місць роботи. Деякі джерела - не авторитетні (фейсбук). У доробку є одна книжка, але крім презентації іншого висвітлення і авторки, і книжки немає, немає літературних нагород, тому як письменниця не значуща. Не значуща і як журналістка - публікуватися іноді у відомих медіа - це не бути їх журналісткою. Власне, істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах немає, самостійний пошук також не показав наявність цього висвітлення. Є публікація на "Детектор медіа", але в ній ідеться про Смарт медіа, а не про Олександру Щукіну, тобто інтерес є до медіа, яке вона очолює, а не до її особистості. Регіональний координатор "Чесно" - це просто аналітик, який публікує інформацію на сайті цієї ГО (саме такий був опис цієї вакансії на работа.ua та work.ua). Участь у Відсічі - не підтверджується жодними незалежними авторитетними джерелами. У Харкові вона малопомітна, можливо, лише серед групи бурцунів з корупційов, яких тут жменька і які не впливають на жодні процеси в місті Харкові та області (навіть щодо організації акцій), а я трохи активістський Харків все ж знаю не з чуток. Зважаючи на відсутність істотного та широкого висвітлення, порушення ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:БЖЛ, ВП:Автобіографії, особа не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 23:56, 1 січня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Значущості небагато --Кирило Шеїн (обговорення) 13:39, 3 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Журналіст відомих видань, радіоведуча, голова регіональних організацій відомих Всеукраїнських громадських організацій "Чесно" та ""Відсіч", голова іншої ГО, принаймні на регіональному рівні помітна громадська діячка.--Yasnodark (обговорення) 11:23, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Як зазначено в обговоренні відсутні незалежні джерела, що висвітлюють особу. Наявні є розповідями особи, згадками про її діяльність. Багато інформації не підтверджено джерелами. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 13:44, 12 червня 2023 (UTC)Відповісти

Флоріан Пярву

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому10 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Футболіст третьої ліги. Не схожий на значущого. --Brunei (обговорення) 20:16, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Відповідає критеріям значимості футболістів.--Yasnodark (обговорення) 11:19, 27 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  2. UPD: Переголосую. Перевірив - дійсно відповідає критеріям значущості - по кількості матчів у професійних дивізіонах Румунії підходить --ZERTINHO (обговорення) 21:06, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
    Нагадаю, що ці критерії не є правилом, а тому застосовуються загальні критерії ВП:БІО та ВП:КЗ. --Brunei (обговорення) 07:50, 30 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
    Грав у вищій лізі Румунії, хоч і небагато. По загальним критеріям важко визначити, тому, я вважаю, слід вже нарешті прийняти якесь правило стосовно спортсменів. --ZERTINHO (обговорення) 17:52, 3 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  3. Варто доповнити клубами де виступав футболіст і залішити. Декілька матчів у вищій лізі Румунії він все ж зіграв, тому значущий. Fidie720 (обговорення) 13:34, 8 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  4. Значущий, якщо грав у вищій професійній лізі. --FossLimi (обговорення) 16:28, 12 грудня 2022 (UTC)Відповісти
  5. Значущість є --Кирило Шеїн (обговорення) 13:39, 3 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Звичайний гравець нижчих ліг Румунії. Попри майже рік як висить номінація, стаття так і не була допрацьвана та до неї не було додано інформації, яка б підтверджувала значущість особи. Наразі не відповідає ВП:БІО/ВП:КЗ. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 05:56, 16 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

Антон Бабай

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значущості. --BlackStar1991 I was born that make this world better 20:37, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

24 жовтня 2022 сторінку вилучив адміністратор Good Will Hunting, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значущості: зміст: «{{Delete|24 жовтня 2022}} Антон Бабай (Anton Baton) - настоящее имя Бабай, 20 лет не женат. Имеет бизнес и твою маму. Есть своё кафе-ресторан "Козак" (реклама). К своим 4 годам уже заработал первый миллион долларов, получил их через криминал, а точнее крал у кафе "Козак" и...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:46, 24 жовтня 2022 (UTC).Відповісти

Пошук своєї долі

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Опис книги не відповідає критеріям значущості. Схоже на самопіар автора --BlackStar1991 I was born that make this world better 20:38, 24 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

25 жовтня 2022 сторінку вилучив адміністратор Стефанко1982, вказавши таку причину: «порушення авторських прав: зміст: «{{Delete|24 жовтня 2022}} == Пошуки своєї долі == Пошуки своєї долі (спогади, мрії, роздуми) – у цій книзі автор описав свій життєвий шлях від дитинства і до сьогодення. Зокрема, в розділі «Мої спогади і не тільки...» автор в деталях описав своє скривджене дити...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:45, 25 жовтня 2022 (UTC).Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/24_жовтня_2022&oldid=40680108