Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 серпня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 березня 3 березня 4 березня 5 березня 6 березня 7 березня 8 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Агентство з управління розробкою, розвитком, виробництвом і МТЗ розширеної системи ППО СРД

• Поставив: зі швидкого вилучення. Попередня причина: не стаття --Максим Підліснюк (обговорення) 08:31, 24 серпня 2015 (UTC)
•  За:

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

24 серпня 2015 сторінку вилучив адміністратор Максим Підліснюк, вказавши таку причину: «за запитом єдиного автора: зміст: «{{Delete|24 серпня 2015}} {{перекладаю}} Агентство з управління розробкою, розвитком, виробництво...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:37, 24 серпня 2015 (UTC).

Агентство НАТО з консультацій, командування й управління

• Поставив: зі швидкого вилучення. Попередня причина: не стаття --Максим Підліснюк (обговорення) 08:31, 24 серпня 2015 (UTC)
•  За:

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

24 серпня 2015 сторінку вилучив адміністратор Максим Підліснюк, вказавши таку причину: «за запитом єдиного автора: зміст: «{{Delete|24 серпня 2015}} {{перекладаю}} Агентство НАТО з консультацій, командування й управління'...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:37, 24 серпня 2015 (UTC).

Можарський Богдан Леонтійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 12:39, 24 серпня 2015 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 12:39, 24 серпня 2015 (UTC)
2. Не відповідає ВП:БІО --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 15:28, 24 серпня 2015 (UTC)
3. на жаль, --Л. Панасюк (обговорення) 15:56, 24 серпня 2015 (UTC)
4. Не відповідає ВП:БІО --Neon Knight (обговорення) 05:53, 25 серпня 2015 (UTC)
5. Не відповідає ВП:БІО.--robot777 (обговорення) 09:51, 25 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не підтверджено джерелами. Вилучено. --Helixitta (обг.) 08:10, 1 вересня 2015 (UTC)

Староросія

• Поставив: --kanzat (обговорення) 15:54, 24 серпня 2015 (UTC)
•  За:

1. Неенциклопедична стаття. Немає авторитетних джерел, лише якісь коменти з форумів. --kanzat (обговорення) 15:54, 24 серпня 2015 (UTC)
2. неенциклопедично --Dimant 18:59, 24 серпня 2015 (UTC)
3. неенциклопедична стаття, у якій половину тексту займає цитата невідомого аноніма, повністю відсутні авторитетні джерела, причому перші два з наявних є посиланнями на форуми, що не є прийнятним у Вікіпедії. --Sanya7901 (обговорення) 14:09, 25 серпня 2015 (UTC)
4. Цілком згоден з Користувач:Sanya7901: неенциклопедична стаття, у якій половину тексту займає цитата невідомого аноніма, повністю відсутні авторитетні джерела, причому перші два з наявних є посиланнями на форуми, що не є прийнятним у Вікіпедії. --Білецький В.С. (обговорення) 14:16, 25 серпня 2015 (UTC)
5. Котрась алогічна дурня --Mr.Rivermen (обговорення) 16:49, 25 серпня 2015 (UTC)

   А чому алогічна? Якщо раніше було протиставлення малоросії і великоросії, то чому не може бути староросії на противагу новоросії. Дуже все якраз логічно. Більше того, з точки зору логіки її придумали автоматично ті самі люди, що й новоросію. Якщо ж дурня, то не більша ніж новоросія.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:14, 25 серпня 2015 (UTC)

   саме з таких міркувать я і писав статтю. 100 % попадання від Oleksandr Tahayev! І перед тим погуглив і побачив, що термін ТАКИ використовується, і в двох основних значеннях. Не чекав, що такі будуть дебати. Дивно, що тільки зараз, на День Незалежності України почалося оце... Видалення залишити не можна; де кому ставити? ;-)--Nickispeaki (обговорення) 04:30, 26 серпня 2015 (UTC)

6. per Mr.Rivermen --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 16:59, 25 серпня 2015 (UTC)
7. Якась неенциклопедична суміш. Немає жодних джерел, які б описували явище «Староросія». В статті згадується два коментарі на форумах, за якими Староросією називають всю Росію, статтю, за якою Староросія десь у Каргопольському районі та статтю, за якою Староросією є стара за віком збірна Росії. З цього взагалі неможливо зрозуміти, що саме позначає явище «Староросія» — NickK (обг.) 20:55, 25 серпня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. І чим погана стаття? І джерела не тільки з форумів. А якщо з форумів, то також мають бути, тому що це стаття не про якийсь науковий термін, а про інтернет-мем. --Yukh68 (обговорення) 05:59, 25 серпня 2015 (UTC)
2. Це типу отримай подурунок Україно на день Незалежності?! ;-0 А щодо самого терміну - ТАК вживається! Причому в двох, як мінімум, значеннях, описаних в статті - в українському та російському, тому не бачу тут для чого ставити на видалення. Ну і щоб не бути голослівним близько 4000 в гуглі (щоправда, не всі стосуються саме НОВОРОСІЯ - так це наче звично для гугля, що інші терміни теж примішуються...), і остання публікація 4 дні назад - http://obkom.net.ua/news/2015-08-21/1943.shtml, хеш теги в твітері та інших соцмережах.--Nickispeaki (обговорення) 06:52, 25 серпня 2015 (UTC)
3. Протестна номінація. «Ватник» теж так починався, нічого такого в цьому нема. --Fessor (обговорення) 07:02, 25 серпня 2015 (UTC)
4. Хай буде, кровосісям треба знати звідки вони. --Jphwra (обговорення) 07:27, 25 серпня 2015 (UTC)
5. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:08, 25 серпня 2015 (UTC)
6. --Л. Панасюк (обговорення) 15:06, 25 серпня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Поки що недостатньо авторитетних джерел для того, щоб вважати що мем значимий. Плюс недокінця зрозуміло в статті, що ж він значить. Проте бачу можливість створити сторінку з переліком подібних мемів, кожен з яких недотягує по значимості та джерелам, але разом можуть бути гарною статтею. Тому переношу статтю у особистий простір автора: Користувач:Nickispeaki/Староросія --Helixitta (обг.) 17:14, 1 вересня 2015 (UTC)