Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 грудня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 20 лютого 21 лютого 22 лютого 23 лютого 24 лютого 25 лютого 26 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Чойс Юкрейн 6—4

• Поставив: --Gvozdet 12:39, 25 грудня 2009 (UTC)
• Причина: просто одна компанія хоче себе пропіарити...
•  За:

1. --Gvozdet 12:39, 25 грудня 2009 (UTC)
2. --Гаврило 12:50, 25 грудня 2009 (UTC)
3. реклама --Gutsul 08:52, 28 грудня 2009 (UTC)

   Обгрунтуйте. Якщо це реклама, то тоді рекламою є всі статті, що знаходяться у категорії "підприємства".--Boobrick

4. Значимості організації не розкрито (Артем В. Коновалов 10:24, 28 грудня 2009 (UTC))

   Що по-Вашому "значимість організації"? Статтю стоврено відповідно до вимог Вікіпедії, вказані посилання на статті у авторитетних виданнях, де йдеться про компанію (включаючи іноземні). Суті Ващої претензії я не зрозуміла.--Boobrick

   Див. критерії значимості організацій (Артем В. Коновалов 19:21, 31 грудня 2009 (UTC))

5. В статті нема необхідної інформації про компанію - масштаби діяльності, кількість правцівників і т.п. Галузь і засновники це добре, але цього не достатньо. --Рейдер з нікчемного лісу 13:13, 28 грудня 2009 (UTC)

   Додала ще авторитетні джерела та масштаби діяльності--Boobrick

6. В топку Yakiv Glück 06:45, 31 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

# --Boobrick 22:28, 25 грудня 2009 (UTC) На сторінці викладена об'єктивна інформація щодо компанії. Здається саме для цього у Вікіпедії існують різноманітні категорії (наприклад, "Підприємства України"). Якщи Ви вважаєте це піаром, то давайте вилучати й інші сторінки, присвячені діяльності комерційних підприємств. Дуже кумедно виходить: Вам заважає грамотно вікіфікована сторінка міжнародної компанії із інноваційним профілем діяльності, при цьому ніхто не вважає недоречним існування у Вікіпедії таких сторінок як Івано-Франківськцемент, Елемент Лізинг, Трускавець-Курортсервіс тощо. — Замалий внесок на момент голосування. --Гаврило 12:05, 26 грудня 2009 (UTC)

1. --Білецький В.С. 09:35, 26 грудня 2009 (UTC)
2. Вторинних джерел достатньо. --А1 20:16, 28 грудня 2009 (UTC)
3. Вивчивши "матчасть", та суть питання, з'ясовано: ця компанія Чойс Юкрейн - є єдиною в Україні та інноваційною в сфері подовження гарантії. Те що робить ця компанія - називається привнесенням до державного регулювання авторинку взірців закордонних взаємовідносин в ланці продавець-покупець. Вважаю, ця стаття є компетентним, інформативним матеріалом в своїй сфері, адже й оформлена вона за Вікі-стандартами. Тому вважаю її знищення вкрай недоцільним. --Rudamak
4. Це не є проблемою, що компанія хоче себе "пропіарити". Це не є критерієм на видалення. Значимість достатня. --Tigga 09:04, 31 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

# ВП:КЗО вимагає вторинних джерел інформації. Схоже, у автора статті є шанс знайти такі, де діяльність компанії висвітлюється достатньо глибоко і тоді статтю можна буде лишити. --А1 20:57, 25 грудня 2009 (UTC)

• Дякую за пораду. Посилання вказано, можна знайти ще, якщо цього не достатньо. --Boobrick

  Вже ліпше, але дуже бажано було би додати хоч 1-2 українські джерела. Буду вдячний, якщо також вкажете в посиланні українську версію офіційного сайту компанії. --А1 21:49, 25 грудня 2009 (UTC)

• Україномовні джерела додала. На жаль, украйномовна версія сайту ще у розробці, але найближчим часом вона з'явиться (декілька тижнів) --Boobrick

Підсумок

залишили--Deineka 03:47, 2 січня 2010 (UTC)

Категорія:Серія А 4—1

• Поставив: --А1 22:43, 25 грудня 2009 (UTC)
• Причина: Існують дві подібні категорії - Категорія:Серія A та Категорія:Серія A. Створені одним і тим же користувачем різницею в 4 дні ([1][2]). Пропоную одну з них вилучити, оскільки в обидвох йдеться про Серія A. --А1 22:43, 25 грудня 2009 (UTC)

  Господи, ну то вилучи сам, лиши потрібну, докатегоризуй статті і по тому... --IgorT 22:48, 25 грудня 2009 (UTC)

•  За:

1. --А1 22:43, 25 грудня 2009 (UTC)
2. Єдине зауваження: не 4 дні, а 3 місяці, за цей час уже можна забути про створене. Вилучити ту, що з кириличною А, бо в оригіналі A латинська. Гадаю, тут і нема чого обговорювати, це той очевидний випадок, коли можна швидко — NickK 22:50, 25 грудня 2009 (UTC)

   що означають твої слова можна забути про створене? --Толя 08:34, 26 грудня 2009 (UTC)

   Я мав на увазі те, що за три місяці ти міг просто забути про те, що категорію для Серії A ти вже створював, і ненароком створити дублікат — NickK 09:38, 26 грудня 2009 (UTC)

3. --Білецький В.С. 04:09, 26 грудня 2009 (UTC)

#--9 мая 09:52, 26 грудня 2009 (UTC)— Замалий внесок на момент голосування. --Гаврило 12:03, 26 грудня 2009 (UTC)

1. --Гаврило 12:03, 26 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. У нас є купа категорій із однією-однісєнькою статтею → Категорія:Орнаментика. До речі її створив наш любимий гєніяльний номінатор-руйнівник, який, здається заколібав не тільки мене, а й усю вікіпєдію --Толя 09:26, 26 грудня 2009 (UTC)

   Толю, ну почитай же обґрунтування... У травні ти створив Категорія:Серія A з латинською літерою A, як і має бути згідно з оригіналом. У серпні ти на додачу до неї створив ще й Категорія:Серія А з кириличною літерою A, що вже не відповідає оригінальній назві. Тут я згоден з A1: для чого нам потрібні дві категорії? Щоправда, що для виправлення такої дрібної неточності не потрібне обговорення, але то вже зовсім інша справа — NickK 09:38, 26 грудня 2009 (UTC)

   Ну чому ж не потрібно? Бачиш, вже є користувач, який вважає, що потрібні обидві. Пан Зеньо певно ще підключиться. Доречі, можливо я дійсно не правий, можливо дійсно існують дві серії - Серія А та Серія A і тоді для кожної з них категорія могла би бути доцільною, га? --А1 09:44, 26 грудня 2009 (UTC)

   Так, що ж тут обговорювати, зайву вилучити і все, а той вміст перенести в ту що із правильною назвою. Нашо цей базар --Толя 09:56, 26 грудня 2009 (UTC)

2. Раз мене попрохали висловитися [3]

• Спершу подумав, що хтось об'ївся обладок з друзяками полєками та пожартував - Серія A 1—0, Поставив: --А1 22:43,
• Тому вирішив зачекати (щоб не вбивати час) - чекаючи такой тотої гамузової серії номінацій від сего користувача, щоб проголосувати за все зразу,
• Йой, а то виявляєсі нашого адміна на месу до Риму занесло, то йго осінило поганяти м'яча з тамтешніми гилярами (та там же різдвяні вакації), тому йму видко не вдалося відчути славнозвісного катеначо (а жаль)
• А поки я губився в роздумах, увидів, що ця особа, знову зайнялася самоуправством, повидалявши категорії Індійських та Бразильських університетів. То що ж йому заважало зробити те саме з такою дрібничкою - повтором?????? Чи просто захотілося по-відволікати нас чимось, а мо́ він не добре читав тоті адміністраторські обовязки.
• Голосую проти, через те, що саме цей любитель видалянства, яко адмін повинен був тихо й спокійно видалити сей повтор, а не вчиняти самобахвальства та займатися випендрежом. --Когутяк Зенко 10:46, 26 грудня 2009 (UTC) (p.s. на місці колег, мої б спортовці йго провчили й зробили заміну, замість футболу вставили там його родича РЕГБІ (Comunicato Serie A/12/GS Riunione del 21/12/2009 [4]), й вийшло Категорія: Серія А (регбі) - з своєї сторони, я би цю категорію заповнив, о тоді б я поганяв на тренуваннях сего адміна рак[5]ом, тогди він не займав би нашого часу, а думав головов, бо кінцівки були б затоптані...)

  Що і слід було довести. Голосують не через зміст, а через особисте ставлення до номінатора. Пан Зеньо почуває сі обідженим на мнє і втенди гольосує проте . --А1 13:21, 26 грудня 2009 (UTC)

  Нє, ну то Ви чисто осліпли: «Голосую проти, через те, що саме цей любитель видалянства, яко адмін повинен був тихо й спокійно видалити сей повтор, а не вчиняти самобахвальства та займатися випендрежом.» Видко треба попрохати Марію Юрківну Стефюк, аби передала Вам льорнету, а от кого попросити передати Вам цяпіночку розу...(самі догадайтеся) може через Наталю, Віталиком Кличком, а мо́ Бенюковськими хлопаками, га,,,,--Когутяк Зенко 14:15, 26 грудня 2009 (UTC) (мож хватить перетворювати «консерву» в «пресерву», розуму то не прибавляє....)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидковилучив версію з кириличною буквою --AS 12:34, 26 грудня 2009 (UTC)