Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 вересня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:slang-olb

• Поставив: — Юрій Дзядик (о•в) 06:34, 26 вересня 2014 (UTC).

Друзі, цей шаблон подібний до шаблону {{fact}}. Він має дати сигнал про забруднення мови, позначаючи в україномовному тексті чужорідні окремі слова чи вирази, які мають бути замінені на їх точні переклади літературною українською мовою. Після виконання своєї очисної функції шаблон знищується. Нікому ж не спадає на думку видалити шаблон {{fact}}. Обговорення та конструктивні пропозиції див. «Про гігієну мови» на Кнайпі. — Юрій Дзядик (о•в) 06:32, 4 жовтня 2014 (UTC).

Ну то такі слова треба одразу замінювати, нащо робити подвійну роботу? Є боти, які чудово справляються з завданнями автозамін — NickK (обг.) 23:49, 4 жовтня 2014 (UTC)

•  За:

1. Повторю тут «повністю врахований і невалідний» аргумент NickK з попереднього обговорення (виділення моє):
   «Шаблони lang-мова призначені для позначення визначення статті мовою оригіналу чи іншою мовою. Очевидно, на відміну від давньоукраїнської мови (має цінність для походження) і професійного жаргону (має цінність як синонім або альтернативна назва), назва предмету статті російською «албанською мовою» в українській Вікіпедії позбавлена будь-якої енциклопедичної цінності і відтак не повинна зазначатися (можете до статті Тварини додати примітку «олб. жывотныйе», подивимося на швидкість, з якою ваші зміни відкотять). Оскільки шаблон не може бути використаний у Вікіпедії навіть за умови перейменування, він має бути вилучений»
   Додати практично нічого. --ReAl, в.о. 11:33, 26 вересня 2014 (UTC)
2. ВП:НДА [1] --Pavlo1 (обговорення) 11:56, 26 вересня 2014 (UTC)
3. Очевидно, пан Дзядик або не розуміє з першого разу, і хоче, щоб створені ним сторінки номінували на вилучення двічі, або умисно грається з правилами і доводить до абсурду. Що ж, мені неважко скопіювати аргументацію. Шаблони ref-мова (формат (мова)) призначені для того, щоб показувати мову приміток. Очевидно, авторитетних джерел російською «албанською мовою» існувати не може, бо цією мовою не видаються книги, нею не написано жодної вартої уваги праці. Шаблони lang-мова (формат мов. назва цією мовою) призначені для позначення визначення статті мовою оригіналу чи іншою мовою. Очевидно, на відміну від давньоукраїнської мови (має цінність для походження) і професійного жаргону (має цінність як синонім або альтернативна назва), назва предмету статті російською «албанською мовою» в українській Вікіпедії позбавлена будь-якої енциклопедичної цінності і відтак не повинна зазначатися (можете до статті Тварини додати примітку «олб. жывотныйе», подивимося на швидкість, з якою ваші зміни відкотять). Перейменування шаблону не вплине на його суть, хоч як його не назви. Оскільки шаблон не може бути використаний у Вікіпедії навіть за умови перейменування, він має бути вилучений — NickK (обг.) 19:20, 26 вересня 2014 (UTC)

   (Тут, задля уникнення флейму, тимчасово закоментовано мій діалог з NickK-ом, у якому деякі багатослівні тексти містять неетичні вислови та образи, але водночас відсутнє бажання зрозуміти опонента). Охолону від образ, тоді чемно відповім. — Юрій Дзядик (о•в) 06:02, 06:55, 28 вересня 2014 (UTC).

   • Прошу: Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Про гігієну мови (diff). — Юрій Дзядик (о•в) 08:46, 1 жовтня 2014 (UTC).
4. Гадаю вживання даної «мови» у Вікіпеді недоречне. --Atoly^(обг) 08:43, 3 жовтня 2014 (UTC)
5. Jphwra (обговорення) 10:51, 3 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Це колишній Шаблон:ref-olb, відредагований та перейменований, згідно з зауваженнями, висловленими при обговоренні на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 вересня 2014#Шаблон:ref-olb. Поставив сюди, оскільки не певен, що не виникнуть нові зауваження за видалення. — Юрій Дзядик (о•в) 06:34, 26 вересня 2014 (UTC).
2. --Rayan Riener 12:13, 2 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Шаблони посилання на мову ставляться в нормальному випадку. Якщо цей шаблон, за словами Дзядика, має працювати, як шаблон:факт, то і вигляд він повинен мати відповідний: не (олб), а ^{[сленг?]} абощо. Тобто відображати ненормальність даного випадку. Хоч я і не уявляю, де його є сенс використовувати. — Це написала, але не підписала користувачка Ата (обговорення • внесок) 10:42, 4 жовтня 2014‎.

•  Коментар
  • Я вже заплутався. «ref» то давно було, хай вже, але ще нещодавно було «Цей шаблон подібний до {{slang}}, {{lang-old-uk}}», тобто призначений для простого позначення мови у тексті, для «довічної» констатації факту. Тепер це вже шаблон недоліку статті. А чому не можна відразу виправити? Шаблон {{тут потрібна кома}} створюватимемо? --ReAl, в.о. 13:21, 4 жовтня 2014 (UTC)

Оскаржений підсумок

Закрито, обговорення продовжується у попередньому місці.

Сам шаблон від перейменнування не помінявся, продовжується старе обговорення (назву розділу змінено відповідно перейменуванню шаблону):
Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 вересня 2014#Шаблон:Slang-olb. --ReAl, в.о. 06:52, 26 вересня 2014 (UTC)

• Усі аргументи (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 вересня 2014#Шаблон:Ref-olb) за видалення Шаблон:ref-olb повністю враховані, тому невалідні щодо Шаблон:slang-olb. Зокрема, змінилася назва, категоризація та опис шаблону. — Юрій Дзядик (о•в) 07:52, 26 вересня 2014 (UTC).
• Власне, за шість років я єдиний раз вжив слово олбанської мови. Гадаю, що найближчі кілька років цей шаблон менсі не знадобиться. Але не розумію аргументи за видалення, на які правила вони спираються. — Юрій Дзядик (о•в) 22:44, 26 вересня 2014 (UTC).

Підсумок

Немає ніякої такої "олбанської мови", тому в основному просторі цей шаблон використовувати не можна, оскільки це буде вводити читачів вікіпедії в оману. Якщо ж було знайдено якийсь жаргонізм "падонкіф" - його треба виправляти, а не ставити шаблон. В просторі ж обговорення - кожен пише так як вміє, нічого позначати не треба. Шаблон вилучено за результатами обговорення. ✍ Green Zero Обг 12:28, 5 жовтня 2014 (UTC)

 Коментар обговорення цієї та попередньої номінацій показали, що в українській Вікіпедії на 11-му році її існування практично відсутні розвинуті засоби очищення мови. Боти (можуть охопити масові найпростіші випадки) навіть не запроектовані, шаблони теж відсутні, вікісловник не допомагає редакторам знайти українські відповідники русизмами, суржику тощо. Немає систематичного обговорення складних питань, окрім ВП:ПС. Вважаю корисним те, що до очищення мови була прикута увага, та від протистояння перейшли до обговорення, і знайдено невелике порозуміння. Подальше обговорення див. «Про гігієну мови» на Кнайпі. Номінант, він же автор невдалих шаблонів — Юрій Дзядик (о•в) 12:38, 6 жовтня 2014 (UTC).

Нульова економіка

• Поставив: --Sthelen.aqua (обговорення) 07:24, 26 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Нестаття. Не нейтральна. З листопада 2013 року не доопрацьовується, не має категорій. --Sthelen.aqua (обговорення) 07:24, 26 вересня 2014 (UTC)
2. Єдине посилання веде на сумнівний сайт на укозі — АД не наведені. Агітаційний стиль матеріалу. --Volodymyr D-k (обговорення) 07:46, 26 вересня 2014 (UTC).
3. --ReAl, в.о. 11:53, 26 вересня 2014 (UTC)
4. Підтримую на вилучення. --robot777 (обговорення) 22:31, 28 вересня 2014 (UTC)
5. --Alex Kushnir (обговорення) 13:59, 29 вересня 2014 (UTC)
6. Хотів дописати, але інформація відсутня навіть в Економічному енциклопедичному словнику, не говорячи вже про мережу, де єдине посилання по темі і йде на дану статтю. --Atoly^(обг) 08:39, 3 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Тобто замість того, щоб доопрацювати, ви ладні просто видалити? --Rayan Riener 12:14, 2 жовтня 2014 (UTC)

   Ні, якщо можна доопрацювати і мені по темі, я це роблю (і вважаю, що всі так мають робити), але такий термін не знайомий ні укр.Інтернету, ні інтер.Вікі. --Sthelen.aqua (обговорення) 21:37, 3 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Рекламна стаття. Не доопрацьована. Схоже на статтю-обманку. Відсутні авторитетні та незалежні джерела. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 17:45, 18 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. --Geohem 18:25, 22 листопада 2014 (UTC)

Ізраїльський інститут розвитку людини

• Поставив: --Volodymyr D-k (обговорення) 07:42, 26 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Містифікація, без джерел. Хоча й «один з найпрестижніших навчальних закладів Ізраїлю», Вікіпедія на івриті такого не знає, англійська теж. Як і Гугл. Використане фото Університету Каліфорнії теж не додає віри в реальність закладу. --Volodymyr D-k (обговорення) 07:42, 26 вересня 2014 (UTC)
2. --ReAl, в.о. 11:58, 26 вересня 2014 (UTC)
3. --Zvr (обговорення) 21:52, 28 вересня 2014 (UTC)
4. Підтримую на вилучення.--robot777 (обговорення) 22:30, 28 вересня 2014 (UTC)
5. --Alex Kushnir (обговорення) 14:00, 29 вересня 2014 (UTC)
6. --Neon Knight (обговорення) 17:54, 29 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Містифікація та стаття-обманка. Без джерел. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 17:46, 18 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено --Geohem 18:26, 22 листопада 2014 (UTC)

Предмет і завдання курсу історії української культури

• Поставив: --Sthelen.aqua (обговорення) 07:50, 26 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Всі недоліки статті не виправлені з серпня 2013. --Sthelen.aqua (обговорення) 07:50, 26 вересня 2014 (UTC)
2. Таке враження, що це ще тоді треба було на швидке. --ReAl, в.о. 11:55, 26 вересня 2014 (UTC)
3. --Zvr (обговорення) 21:53, 28 вересня 2014 (UTC)
4. Підтримую на вилучення. --robot777 (обговорення) 22:29, 28 вересня 2014 (UTC)
5. --Alex Kushnir (обговорення) 14:01, 29 вересня 2014 (UTC)
6. --Neon Knight (обговорення) 17:55, 29 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Не відповідає критеріям значимості. Не відповідає стилю. Схоже на порушення авторських прав. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 17:47, 18 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено.--Geohem 18:24, 22 листопада 2014 (UTC)

Зірченко Юрій Петрович

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 09:10, 26 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Особа не відповідає критеріям значимості/особи. Рядовий член партії, заступник спілки, вагомі досягнення громадської чи наукової діяльності не наведені. Піар. --Ragnarok (обговорення) 09:10, 26 вересня 2014 (UTC)
2. ВП:БІО не відповідає. Підтримую на вилучення. Посилання не «працює»... --robot777 (обговорення) 01:07, 28 вересня 2014 (UTC)
3. --Zvr (обговорення) 21:53, 28 вересня 2014 (UTC)
4. --Alex Kushnir (обговорення) 14:01, 29 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. --Rayan Riener 12:14, 2 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:БІО. Вилучено. — Green Zero обг 16:02, 18 листопада 2014 (UTC)

Русецький Анатолій Анатолійович

• Поставив: --Friend 13:46, 26 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Передвиборча аґітація (ЦВК). --Friend 13:46, 26 вересня 2014 (UTC)
2. Агітаційна стаття. Варто — на «швидке». --robot777 (обговорення) 01:10, 28 вересня 2014 (UTC)
3. --Zvr (обговорення) 21:53, 28 вересня 2014 (UTC)
4. ВП:БІО --ReAl, в.о. 09:37, 29 вересня 2014 (UTC)
5. (Само)реклама. --Brunei (обговорення) 21:06, 2 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Статья является информационной. Ее содержание основывается на критериях "Значимости личности"Вікіпедія:Критерії значимості/Особи п.7 раздела Політики і громадські діячі - Есть ссылки на публикации СМИ. п9. данного раздела - является правозащитником, занимается благотворительной деятельность, вноситзначительный вклад своими действиями и поступками в развитие своего района (есть ссылки на публикации). раздел - Формальні критерії, Члени деяких найстарших і найавторитетніших наукових співтовариств — таких, як Лондонське королівське товариство, Національна академія наук України; Является член-корреспондент Кадровой академии. Адвокат. Кандидат юридических наук. Yarin 09:51, 3 жовтня 2014 (UTC)

   "Кадрова академія" - це фейкова контора при МАУП. --Brunei (обговорення) 21:06, 2 жовтня 2014 (UTC)

   Ну так можно тогда высказаться о любом заведении при желании. Я считаю это предвзятое высказывание и ничем не подкреплено и не аргументировано, кроме личного отношения. Самое основное то, что содержание статьи составлено в рамках Вікіпедія:Критерії значимості/Особи. И если просмотреть другие публикации, которые были допущены, то очень часто в содержании биографических публикациях нет подтверждающих фактов значимости и весомых достижений, но тем не менее они размещены. Почему данная статья вызывает столько противоречий, не понятно. Ее предназначение - донести биографическую информацию о человеке и его деятельности, так как он внес и вносит значительный вклад в развитие региона. Yarin 09:51, 3 жовтня 2014 (UTC)

   Про НАН Ви такого не скажете навіть за великого бажання. :-) І стара, і авторитетна. А тут проблеми. Якщо Ви бачите незначимі статті, сміливо виставляйте їх на видалення. --Brunei (обговорення) 19:21, 3 жовтня 2014 (UTC)

2. --Rayan Riener 12:15, 2 жовтня 2014 (UTC)

1. В данной статье раскрыта информация о человеке и его биографии, где он получил образование, какая у него карьера и какой он деятельностью занимается. Все является фактами из биографии. Вся информация строго по теме отображающей биографию и опубликована как биография личности. 85.90.220.105 10:07, 4 жовтня 2014 (UTC)
2. Весомых аргументов к удалению нет, есть рассуждения и статья просто зависла на удаление. Предложите конкретнее, что необходимо в ней изменить, редактирую и вопрос снят. Yarin 09:20, 17 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Насправді, найбільше його досягнення - депутатство в районній раді, що не є значимим для енциклопедії. Як благодійник він також незначимий. Критеріям ВП:БІО п7, п9 він не відповідає (як і іншим критеріям). Вилучено. — Green Zero обг 14:23, 17 жовтня 2014 (UTC)

Баранець Ярослав Дмитрович

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 13:55, 26 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Звичайний депутат облради та громадський діяч регіонального рівня. Звичайна трудова кар'єра держслужбовця, особливі досягнення чи нагороди тощо не вказані. Мало джерел. --Ragnarok (обговорення) 13:55, 26 вересня 2014 (UTC)
2. Політичні досягнення місцевого рівня. --Friend 08:03, 27 вересня 2014 (UTC)
3. ВП:БІО не відповідає. --robot777 (обговорення) 01:11, 28 вересня 2014 (UTC)
4. --Zvr (обговорення) 21:54, 28 вересня 2014 (UTC)
5. --Alex Kushnir (обговорення) 14:02, 29 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. --Rayan Riener 12:15, 2 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:БІО. Вилучено. — Green Zero обг 15:57, 18 листопада 2014 (UTC)

Болєщук Володимир Михайлович

• Поставив: --Ragnarok (обговорення) 13:57, 26 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Звичайний депутат облради та громадський діяч регіонального рівня. Звичайна трудова кар'єра держслужбовця, особливі досягнення чи нагороди тощо не вказані. Одне джерело. --Ragnarok (обговорення) 13:57, 26 вересня 2014 (UTC)
2. Політичні досягнення місцевого рівня. --Friend 08:03, 27 вересня 2014 (UTC)
3. ВП:БІО не відповідає. --robot777 (обговорення) 01:12, 28 вересня 2014 (UTC)
4. --Zvr (обговорення) 21:50, 28 вересня 2014 (UTC)
5. --Alex Kushnir (обговорення) 14:03, 29 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. --Rayan Riener 12:16, 2 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:БІО. Вилучено. — Green Zero обг 15:54, 18 листопада 2014 (UTC)

Дозрівання статевих клітин

• Поставила: --Helixitta (обговорення) 18:53, 26 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Куций дублікат статті гаметогенез. (не те щоб останній був набагато кращим...) --Helixitta (обговорення) 18:53, 26 вересня 2014 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 09:34, 28 вересня 2014 (UTC)
3. --Zvr (обговорення) 21:51, 28 вересня 2014 (UTC)
4. --Alex Kushnir (обговорення) 14:03, 29 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Без джерел, неенциклопедично, дублікат наявної статті. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 17:49, 18 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. --Geohem 18:49, 22 листопада 2014 (UTC)

Зигонема

• Поставила: --Helixitta (обговорення) 19:12, 26 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Закоротка (Довжина сторінки (в байтах) 328), одне речення без джерел, і ніяк не лише ботанічний термін. В принципі, таку інформацію треба додавати в статтю про мейоз --Helixitta (обговорення) 19:12, 26 вересня 2014 (UTC)
2. Одне з трьох слів знайоме, а у загальному нічого не зрозумів. --Basio (обговорення) 08:05, 27 вересня 2014 (UTC)
3. Пан професор плутає енциклопедію і словник. Якби він сам не був автором енциклопедії, це б виглядало не так дивно. --Brunei (обговорення) 11:34, 27 вересня 2014 (UTC)
4. Додати в статтю про мейоз. --Neon Knight (обговорення) 09:37, 28 вересня 2014 (UTC)
5. --Alex Kushnir (обговорення) 14:04, 29 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Добав джерела. Має перспективи. Треба розвивати.--Білецький В.С. (обговорення) 07:49, 27 вересня 2014 (UTC)

   А) Шаблон Хромосоми тут ні до чого. Це стаття про стадії мейозу, треба шаблон клітинного циклу (якщо є).

   Б) Без статей про лептотену, зиготену, пахітену, диплотену та діакінез (це все стадіїї профази 1 мейозу) стаття про зигонему не має сенсу, і всі вони будуть або короткими в доробленому стані, або супер спеціалізованими, з купою молекулярно-біологічної термінології, білків і факторів. А в нас є статті і про мейоз (треба доробити) і про профазу (теж треба доробити), краще б зусилля всі туди і кинути, аніж на ці стадії окремо.

   В) Як Ви взагалі можете додавати джерела після того, як хтось інший написав бодай одне речення? Джерела = звідки береться інформація у статті. Це не коректно довільно розставляти їх постфактум. --Helixitta (обговорення) 10:51, 27 вересня 2014 (UTC)

1. Треба покращувати, а не знищувати. --Rayan Riener 12:16, 2 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Словникова стаття. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 17:51, 18 листопада 2014 (UTC)

Підсумок

Попередній підсумок підтверджено. --Geohem 18:48, 22 листопада 2014 (UTC)

ТОВ «БЦЗ «Трібо»

• Поставила: --Helixitta (обговорення) 19:23, 26 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Без АД, значимість не описана, схоже на рекламу. --Helixitta (обговорення) 19:23, 26 вересня 2014 (UTC)
2. Реклама. --Basio (обговорення) 11:05, 27 вересня 2014 (UTC)
3. Рекламна стаття. Значимысть не показано. --robot777 (обговорення) 01:13, 28 вересня 2014 (UTC)
4. --Zvr (обговорення) 21:51, 28 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення. — Green Zero обг 14:48, 17 жовтня 2014 (UTC)

Ваш консультант

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 21:58, 26 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Предмет статті не відповідає критеріям значимості, по жодному з пунктів для періодичних виданнь^{правила, я так розумію, ще не затверджені, але все ж таки}. — Шиманський ^હાય! 21:58, 26 вересня 2014 (UTC)
2. Значимість не підтверджена АД. --Basio (обговорення) 11:07, 27 вересня 2014 (UTC)
3. Реклама. Значимість не доведено. ВП:АД відсутні. --robot777 (обговорення) 01:14, 28 вересня 2014 (UTC)
4. --Zvr (обговорення) 21:51, 28 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Видання було засноване менше 1 року назад, наклад складає лише 500 екземплярів, авторитетних джерел, які б освітлювали значимість видання, немає. Тому - вилучено. — Green Zero обг 15:50, 18 листопада 2014 (UTC)

Вбивство отрутою в метро (квітень 2014)

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 22:13, 26 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Згідно з правилом «Вікіпедія — не стрічка новин». Інформацію перенести у відповідний проект. — Шиманський ^હાય! 22:13, 26 вересня 2014 (UTC)
2. Не для Вікіпедії. --robot777 (обговорення) 01:16, 28 вересня 2014 (UTC)
3. --Zvr (обговорення) 21:56, 28 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Переніс до вікіновин. — Green Zero обг 15:00, 17 жовтня 2014 (UTC)

Гурт Квант

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 22:32, 26 вересня 2014 (UTC)
•  За:

1. Предмет статті не відповідає критеріям значимості, джерела відсутні, вікіфікація кульгає. — Шиманський ^હાય! 22:32, 26 вересня 2014 (UTC)
2. Підтримую на вилучення. --robot777 (обговорення) 01:17, 28 вересня 2014 (UTC)
3. Якщо користувач Гурт Квант для статті Гурт Квант не може знайти авторитетніших джерел, ніж сторінка VK та канал youtube, то відповідності ВП:КЗ, мабуть, не знайти нікому. --ReAl, в.о. 02:02, 28 вересня 2014 (UTC)
4. --Zvr (обговорення) 21:54, 28 вересня 2014 (UTC)
5. --Neon Knight (обговорення) 17:58, 29 вересня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через незначимість, відсутність АД. — Green Zero обг 15:11, 17 жовтня 2014 (UTC)