Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 квітня 2018

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:2 листопада3 листопада4 листопада5 листопада6 листопада7 листопада8 листопада
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Трести радянські

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 6 років тому14 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. Сумнівна самостійна енциклопедична значимість радянських трестів окремо від трестів у решті країн. Тому щонайбільше приєднати до Трест. --Рассилон 09:41, 27 квітня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Як вище, приєднати до «Трест» --Mr.Rivermen (обговорення) 16:10, 28 квітня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Самостійна значимість не підлягає жодному сумніву, як і значимість навіть окремих трестів. Написана на основі третинного джерела і подано багато вторинних джерел для доповнення. Стаття "Трест" потенційно може мати розмір до 200 кілобайтів, тим більше, якщо в ній будуть такі великі розділи про трести в кожній країні, тобто все-одно можна виділяти "Радянські трести" в окрему статтю, а в статті "Трест" про них писати в сильно скороченому вигляді.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:27, 27 квітня 2018 (UTC)Відповісти
    Можливо, я не зовсім точно висловився в номінації, перепрошую. Кажучи про значимість, я мав на увазі не значимість окремо кожного тресту, а значимість «специфіки» радянських трестів і трестів решти світу. По суті, я пропоную приєднати статтю трести радянські до трест, оскільки наразі вони навіть сумарно не перевищують 100 кБ (згідно ВП:РС). --Рассилон 13:49, 27 квітня 2018 (UTC)Відповісти
    @Рассилон: яким боком тут проект ВП:РС?--Чорний Кіт Обг. 14:08, 27 квітня 2018 (UTC)Відповісти
    @Рассилон:, радянські трести нічого спільного, крім назви, зі справжніми трестами не мали ). --yakudza 16:14, 28 квітня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Самостійна значимість не підлягає сумніву, про це свідчить стаття в ЕІУ, список літератури. Об'єднання зі статтею Трест недоцільне, немає сенсу trust = довіра, спільним є слово трест у назві, як секретар ЦК це не секретар-машиністка у приймальні директора. — Юрій Дзядик (о•в) 18:15, 27 квітня 2018 (UTC).Відповісти
  3. Згоден з тезами попередніх дописувачів.--Yasnodark (обговорення) 15:20, 28 квітня 2018 (UTC)Відповісти
  4. Необхідно для розуміння процесів у СРСР пов'язаних з виробництвом на господарством взагалі. Щей може бути файною основою для посилань на конкретні трести (той же колишній важливий у енергетиці трест - ПЕМ "ПівденьЕлектроМонтаж" з центром у Харкові).--Blitz1980 (обговорення) 06:21, 3 травня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Було б добре перейменувати її, наприклад, на «Трести в СРСР» чи «Трести (СРСР)», бо чинна назва граматично неправильна. Шкода, що текст статті взятий лише з одного джерела (Трести радянські), яке просто скопійоване без будь-якого опрацювання--Кучер Олексій (обговорення) 13:29, 28 квітня 2018 (UTC)Відповісти
    Нічого страшного, ліцензія це дозволяє--Чорний Кіт Обг. 13:55, 28 квітня 2018 (UTC)Відповісти
    • @Кучер Олексій: «Трести в СРСР» за сенсом це справжні (напр. американські) трести, які діяли в СРСР. Значимість більш ніж сумнівна. АД немає. «Трести (СРСР)» це був би дизамбіг, «Трести в СРСР» (щойно вище) та «Трести радянські», тому теж незначимо як дизамбіг. — Юрій Дзядик (о•в) 07:39, 29 квітня 2018 (UTC).Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Згідно з аргументами «проти» залишено.--Чорний Кіт Обг. 08:27, 9 травня 2018 (UTC)Відповісти

Шаблон:Deleteslow

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 6 років тому6 коментарів2 особи в обговоренні
  1. IMHO, щонайменше два обговорення показали, що шаблон:Deleteslow непотрібний, зайвий, а його застосування шкідливе, приносить шкоду функціонуванню та розвитку Вікіпедії, поліпшенню статей.
    1. На Кнайпі, ВП:К-А#Поліпшення статей, їх Вилучення і Критерії значимості, diff.
    2. Обговорення ВП:КШВ, «початковий запит має трансформуватися на запит розібратися із повільним вилученням» diff.
    — Юрій Дзядик (о•в) 15:01, 16:06, 27 квітня 2018 (UTC).Відповісти
  •  Проти:
  1. Вочевидь, усі згадані обговорення не стосувалися цього шаблону. Він корисний, дозволяє замість швидкого вилучення давати шанс автору статті або іншим користувачам доробити їх впродовж 3 (а зазвичай більше) днів. На відміну від шаблонів на швидке, зобов'язує повідомити автора статті. Єдине, що я пропоную зробити, це подовжити термін перебування на «напівповільному вилученні» до 7 діб. Тільки нещодавно виставляв його на статтях Тетяна Шадріна, «Джерело» (ансамбль пісні і музики), Бондаренко Наталія Володимирівна, Уряд Ерни Сольберг, Морда та інші, які були оперативно дороблені авторами, а тому поліпшені й збережені.--Brunei (обговорення) 16:46, 27 квітня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Дійсно, шаблон "зобов'язує повідомити автора статті". Помилкова номінація. Знято номінантом. — Юрій Дзядик (о•в) 20:36, 27 квітня 2018 (UTC).Відповісти

Запитання

@Brunei та Helixitta: Цікаво, чому ж мені ніякого повідомлення не було про Юрченко Юрій Васильович? — Юрій Дзядик (о•в) 20:36, 27 квітня 2018 (UTC).Відповісти

Я не адмін, подивитися не можу. Користувачка неактивна декілька тижнів, тому на всі Ваші пінги навряд чи відповість. --Brunei (обговорення) 20:50, 27 квітня 2018 (UTC)Відповісти
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/27_квітня_2018&oldid=22587065