Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 квітня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Фокус на навчання та розвиток персоналу

• Поставив: --Brunei (обговорення) 11:31, 28 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість, без джерел майже 14 років. --Brunei (обговорення) 11:31, 28 квітня 2018 (UTC)
2. Це взагалі не стаття, як на мене. Більше схоже на якусь замітку щодо якогось явища.--GC 007 (обговорення) 12:11, 28 квітня 2018 (UTC)
3. Словникова стаття, створена ботом шляхом автоматичної вставки бозна звідки. --Рассилон 14:35, 28 квітня 2018 (UTC)
4. --Jphwra (обговорення) 07:08, 2 травня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

9 травня 2018 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 квітня 2018#Фокус на навчання та розвиток персоналу». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 9 травня 2018 (UTC).

Роман Лозинський

• Поставив: --yakudza 11:51, 28 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. При всій повазі до Української галицької партії але значимості її лідера у статті не показано. --yakudza 11:51, 28 квітня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Лідер партії. Стаття має право на існування. Шановний Yakudza трохи погарячкував. Lemberger 28 (обговорення) 18:34, 28 квітня 2018 (UTC)

   Відповідно до ВП:КЗП значими є лише "Керівники і найактивніші в публічній діяльності представники достатньо впливових політичних партій і рухів різних країн (впливовість політичної організації визначається як регулярною участю у виборах, так і активною та систематичною позапарламентською діяльністю: організацією демонстрацій і маніфестацій, законодавчими ініціативами і т. д.)." Українська галицька партія не належить до таких, вона не входить до парламенту і має, наскільки знаю, лише двох депутатів у місцевих радах. Нічим іншим Роман Лозинський відомим не був до його обрання на цю посаду. --yakudza 22:12, 28 квітня 2018 (UTC)

   Вітаю шановний Якудза. УГП - це радше регіональна партія, вона присутня в місцевих рада Західної України. Тому ви про неї не чули. Мешканці Галичини про неї чули. Наприклад, УГП є однією з 7 партій, присутніх в міській раді Львова, мають 4 депутатів. Lemberger 28 (обговорення) 16:37, 29 квітня 2018 (UTC)

   Чув, навіть колись через неї посварився, а потім помирився із п.Орестом Друлем. Просто партія є не настільки відомою, що призначення її лідером фактично колишнього студента не робить його автоматично значимим. --yakudza 19:51, 30 квітня 2018 (UTC)

   Пан Друль є дуже поважним львівським журналістом і аналітиком, не треба з ним сваритися. Я от теж не знаю, що то є за Лозинський. Але нехай про нього стаття буде. Амбітний і цілеспрямований, матиме велике майбутнє. Lemberger 28 (обговорення) 20:24, 30 квітня 2018 (UTC)

   Але Вікіпедія не передбачає майбутнього. Хоча, я абсолютно згоден. Статті про людей, які сьогодні мають хоч якусь значимість (не скороминущу) та очедно що в подальшому стануть тільки більш значимими, повинні бути.--GC 007 (обговорення) 20:33, 30 квітня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Значимість може бути. Все таки глава досить шанованою партії.--GC 007 (обговорення) 12:09, 28 квітня 2018 (UTC)
2. Про всяк випадок переніс до вікі-енциклопедії «Громадянське суспільство в Україні», http://uk.prostir.wikia.com/wiki/Лозинський_Роман_Михайлович --Perohanych (обговорення) 19:14, 29 квітня 2018 (UTC)

Підсумок

Не відповідає ВП:КЗП. Вилучено.--Piramidion 11:17, 2 липня 2018 (UTC)

Гусейнов Ельдар

• Поставив: --yakudza 11:55, 28 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість можлива, але не розкрита. Зараз це якийсь піар більше. З нагород якийсь диплом на сільській виставці, Диплом проф. Інституту (грамота простіше кажучи) і 2-е місце по своїй діяльності в якомусь конкурсі іранському ВНЗ (і то не підтверджено). Поки значимості я не бачу.--GC 007 (обговорення) 12:06, 28 квітня 2018 (UTC)

   @Great Cockroach 007: а де у ВП:КШВ написано щось про статті де "Значимість можлива, але не розкрита"?--Igor Balashov (обговорення) 16:48, 28 квітня 2018 (UTC)

   @Igor Balashov: Якщо значимість не розкрита, то цілком собі можливо, що її немає абсолютно. Чому пересічний читач Вікіпедії повинен зайти на сторінку якоїсь статті, прочитати написану там інформацію і потім йти бродити по інтернету в пошуках підтвердження прочитаної інформації, щоб потім цю інформацію використовувати, наприклад, в шкільному рефераті? На даному етапі це звичайне резюме. Я ж обома руками за просування статей про щось кримськотатарське або, наприклад, донбасівське, якщо це значимо. Я взагалі за просування всього, що пов'язано з Україною, але не в такому ж вигляді.--GC 007 (обговорення) 16:57, 28 квітня 2018 (UTC)

   Так це привід виставити статтю на звичайне вилучення, от сюди, а чим саме з ВП:КШВ Ви керувалися?--Igor Balashov (обговорення) 17:01, 28 квітня 2018 (UTC)

   «Статті про безсумнівно незначимі речі», так як значимість не відображено або її немає. Чи «явний спам», тому що неенциклопедичний стиль звичайного резюме. Але у нас для цього і є адміністрація, яка приймає рішення. Винесли сюди — не питання, просто б видалили — реакція була така-ж.--GC 007 (обговорення) 17:06, 28 квітня 2018 (UTC)

   А ВП:КЗМ Ви не читали? Там є "Лауреати відомих міжнародних і українських конкурсів (без урахування юнацьких), премій у своїй галузі;", тут таких 4 вказано в статті, може бути питання про їх відомість, але казати тут про "безсумнівно незначимі речі", це принаймні дуже дивно. А спам - це коли хтось комусь щось хоче продати, а щоб продати мають бути контакти, а тут їх немає. --Igor Balashov (обговорення) 17:15, 28 квітня 2018 (UTC)

   Та і Ви ж самі перед чим визнали, що "Значимість можлива", а тепер пишете про "про безсумнівно незначимі речі", як це взагалі розуміти?--Igor Balashov (обговорення) 17:17, 28 квітня 2018 (UTC)

   Дуже просто. Значимість може бути у всього абсолютно, але це зовсім не означає, що це значимо (звучало в моїй голові це трохи інакше). Нічого дивного в цьому немає. Значимість може бути, вона можлива, але не факт що вона є. З приводу конкурсів. Питання не тільки в популярності цих конкурсів, а й в джерелах. Я зараз візьму, напишу про себе статтю і згадаю про те, що є володарем і триразовим номінантом на Пулітцерівську премію. Цього буде достатньо, джерела не потрібні? І що значить «як це взагалі розуміти»? З чого б мені взагалі перед Вами звітувати? Я номінував на свій погляд, що не є порушенням якихось правил. Далі за адміністрацією. Номінація була знята? Добре. Тепер обговорюйте предмет статті наскільки він значимий, а не номінацію на ШВ.---GC 007 (обговорення) 17:32, 28 квітня 2018 (UTC)

2. За стилем радше резюме, ніж енциклопедична стаття. ВП:АД немає. --Рассилон 14:39, 28 квітня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. .--Yasnodark (обговорення) 15:21, 28 квітня 2018 (UTC)
2. Оформлено жахливо, але це не привід вилучати статтю. Носій народного кримськотатарського мистецтва, є виставки (практично не відображно в статті), є нагороди, є висвітлення в ЗМІ. Додав кілька джерел, але зараз немає часу оформлювати, зробіть хтось плз. Якось просто негарно видаляти з української вікіпедії статтю про кримськотатарську культуру тільки тому що погано оформлено. Номінація таких статей на швидке вилучення приносить тільки шкоду, звичайно залишається ланка адміністратора, яка зараз гарно спрацювала, але іншого разу хтось з адмінів встане не з тієї ноги і вилучить без обговорення, не має бути такого спокійного ставлення до ігнору ВП:КШВ. --Igor Balashov (обговорення) 16:43, 28 квітня 2018 (UTC)
3. «обидєть художніка можєт каждий», тим більш, що це справжній митець, а не видатний пердун. Чи не так, GC 007?--SitizenX (обговорення) 21:15, 28 квітня 2018 (UTC)

   Саме так «шановний», саме так. Стаття про пердуна була залишена як абсолютно валідна, так до слова.--GC 007 (обговорення) 21:22, 28 квітня 2018 (UTC)

4. Хай буде. Lemberger 28 (обговорення) 20:57, 29 квітня 2018 (UTC)
5. Статтю я оформив, більш менш підняв до стандартів енциклопедичного стилю. Джерела з'явилися. Можна і залишати.--GC 007 (обговорення) 12:42, 30 квітня 2018 (UTC)

   безумовно, шановний. Наразі то є апогей Вашої творчості. Але все попереду. Чи мало в світі пердунів?--SitizenX (обговорення) 21:34, 28 квітня 2018 (UTC)

   Ні, це апогей автора Nichita1975 з Російської Вікіпедії (стаття переклад і про це зазначено в обговоренні). Багато, насправді. Фактично більше 7 мільярдів. Мабуть тема Вам шалено цікава і у Вас забрали можливість написати ту статтю, тому Ви так бурхливо на неї реагуєте. Ви не перейматися, плацдарм для творчості в цьому напрямку практично неосяжний.--GC 007 (обговорення) 21:44, 28 квітня 2018 (UTC)

   та бігме. Я згадав, де я Вас почув вперше. Тепер, читаючи кожен Ваш коментар, я думаю, що саме так , мабуть, лунає музика Містера Метана.--SitizenX (обговорення) 21:52, 28 квітня 2018 (UTC)

   Ну практично, там з невеликою буквально різницею. Ось звуки, можливо, практично ідентичні з моїми коментарями; а ось те, що на виході: запах і реакція аудиторії, це вже більше притаманно Вам і Вашим реплікам (десь смердить, у когось викликає захват, а комусь бридко). Тут вже я не спец в подібній творчості. З повагою, GC 007 (обговорення) 22:04, 28 квітня 2018 (UTC)

   • Для обговорення іншого є особисті СО. Тут ми обговорюємо дану статтю.--Чорний Кіт ^Обг. 07:09, 29 квітня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Перенесено зі швидкого, на перший погляд, значимість може бути --yakudza 11:55, 28 квітня 2018 (UTC)
2. теж на перший погляд значимий, бере участь у міжнародних виставках, його роботи є в музеях. Більше б інформації. А так дещо згоден схоже на резюме.--Чорний Кіт ^Обг. 07:09, 29 квітня 2018 (UTC)

Підсумок

Творчість висвітлена в ЗМІ, наукових виданнях, наявні нагороди, участь у виставках. Щодо викладу статті, то Настанови значимості не стосуються вмісту статей. Залишено. --Basio (обговорення) 19:47, 8 червня 2018 (UTC)

Заміна паперових купюр на монети в Україні 2018—2020

• Поставив: --Анатолій (обг.) 14:17, 28 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. Не бачу сенсу виділяти в окрему статтю. Перенести у статтю Гривня окремим розділом. --Анатолій (обг.) 14:17, 28 квітня 2018 (UTC)

   Якщо переносити, то до Історія української гривні‎.--Brunei (обговорення) 14:37, 28 квітня 2018 (UTC)

2. --NV (обговорення) 14:36, 28 квітня 2018 (UTC)
3. Підтримую приєднання до наявних статей. Опис і хар-ки монет, на мою думку, треба перенести до статей про самі монети. --Рассилон 14:44, 28 квітня 2018 (UTC)
4. нічого екстраординарного. стала девальвація - синонім гривні, тому абсолютно нормально, що з'являються монети для малих номіналів. Але не наполягаю.--SitizenX (обговорення) 06:31, 29 квітня 2018 (UTC)
5. потрібна стаття Монети Незалежної України, а про поточну девальвацію (тобто про те, що маленькі гривні стали копійками) окремої статті не потрібно. З повагою --Aibolytt (обговорення) 06:53, 2 травня 2018 (UTC)
   • до речі, а для чого стаття ілюстрована «Лесею Українкою» (200 грн) те ж буде монета?! --Aibolytt (обговорення) 08:37, 2 травня 2018 (UTC)
6. Стаття майже жодної нової інформації не дає крім тієї яка вже є в статті Гривня, тобто по суті є дублюючою. Щодо важливості: на мою думку, ця заміна не надто важливіша за випуск нової серії банкнот - їх оновлення. У вікіпедії ж немає окремих статей про кожну серію банкнот, є натомість окремі статті про кожний номінал банкнот де описані зміни в різних серіях. Так потрібно діяти і тут: доповнити статтю 1 гривня (монета) та створити нові 2 гривні (монета), 5 гривень (монета) та 10 гривень (монета). Також доповнити статтю Історія української гривні. Взагалі ця стаття більше личить на Вікіновини, туди її і можна перенести. --TheLotCarmen (обговорення) 20:45, 15 травня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Я чесно кажучи здивований. У статті про валюту можна написати про самі гривні та коротко про даний перехід. Але окрема стаття про таку досить знакову подію для української валюти бути цілком собі має право.--GC 007 (обговорення) 17:02, 28 квітня 2018 (UTC)
2. Я також, чесно кажучи, здивований. Це одна із сотень подій в українській економіці, що повинна бути описана в Українській Вікіпедії. До того ж подія буде тривати 3 роки. Так у дотичних статтях про це коротко розповідається, але сам процес заміни має описуватись таки в окремій статті. --Андрій Гриценко (обговорення) 18:06, 28 квітня 2018 (UTC)

   Як це подія буде тривати три роки? Там фактично дві події, які відбулися/відбудуться по одному разу. 27.04.2018 ввели обігові монети 1 і 2 гривні, колись в 2019/2020 введуть ще монети 5 і 10 грн.--Анатолій (обг.) 08:35, 29 квітня 2018 (UTC)

   як столітня війна, — тривала сто років; татаро-монгольське іго — ~300 років; поточна аійна — вже 4 роки. Це події історії.--Avatar6 (обговорення) 19:42, 29 квітня 2018 (UTC)

   Все влучно, крім поточної війни. Якщо Ви про Україну, то бої йдуть кожен день абсолютно. А реформа, грубо кажучи «день так» і «день ось так». Дуже схожа паралель зі столітньою війною. Та й самі гроші будуть входити в оборот місяцями, по щучому велінню вони у всіх не з'являться.--GC 007 (обговорення) 20:06, 29 квітня 2018 (UTC)

3. Якщо вилучати, то після 2020-го. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:49, 29 квітня 2018 (UTC)
4. Треба підібрати більш влучну назву, а так то стаття потрібна. --August (обговорення) 19:00, 29 квітня 2018 (UTC)

   гм. "Грошова реформа 2018—2020"/-? Важко влучніше, поки що, за поточну.--Avatar6 (обговорення) 19:42, 29 квітня 2018 (UTC)

   Поки назва актуальна, а далі буде далі.--Blitz1980 (обговорення) 06:07, 3 травня 2018 (UTC)

5. --UkrainianCossack (обговорення) 06:41, 30 квітня 2018 (UTC)
6. Треба підібрати більш влучну назву, а так то стаття потрібна. --August (обговорення) 19:00, 29 квітня 2018 (UTC)
7. Думаю варто залишити. --ЄвгенКані (обговорення) 10:40, 30 квітня 2018 (UTC)
8. На мою думку подія важлива. Як і усі реформи/зміни у грошообігу це важливо. Тут є додавання нових номіналів монет і сказування купюр. Еволюцію вітчизнянної валюти, треба висвітлювати. --Blitz1980 (обговорення) 06:04, 3 травня 2018 (UTC)
9. Безперечно тема заслуговує на окрему статтю і нікуди її не треба переносити. І стаття "Гривня" і "Історія української гривні" занадто загальні для того, щоб в них було так детально описано цю подію. Потенційно, разом з доповненням і продовженням самої історії, вони мають перерости розмір 200 кб, тож все-одно багато чого треба буде виносити в окремі статті. Крім того, факт статті позначає кардинально новий етап в історії гривні, коли перестануть існувати банкноти малих номіналів, які були від самого моменту введення гривні. Пропоную тільки уточнити назву "Заміна купюр малих номіналів...", або "Заміна купюр номіналом 1, 2, 5, 10 грн...".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:05, 21 травня 2018 (UTC)
10. per Oleksandr Tahayev --IgorTurzh (обговорення) 16:09, 31 липня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Нічого проти статті не маю, та мабуть можна і перенести туди, куди порадив Brunei.--Yasnodark (обговорення) 15:24, 28 квітня 2018 (UTC)
2. не пам'ятаю, десь подібну статтю вже бачив у інших розділах. Згоден з Brunei. І ця інформація про монети вже перенесена, а текст можна перенести до історії. Також не забудьте наповнити й 1 гривня.--Чорний Кіт ^Обг. 07:14, 29 квітня 2018 (UTC)
3. --Jphwra (обговорення) 07:09, 2 травня 2018 (UTC)

Питання

1. чи є заміна банкнот (або паперових купюр) монетами того ж достоїнства грошовою реформою?
2. перейменувати або обїедініть статтю з уже існуючою в просторі вікі?
3. потрібна стаття Монети Незалежної України, а про поточну девальвацію (тобто про те, що маленькі гривні стали копійками) окремої статті не потрібно. З повагою --Aibolytt (обговорення) 12:57, 10 травня 2018 (UTC)

Не зовсім. Ось стаття Грошова реформа де є визначення. Грошова реформа це коли міняється сама суть числення валюти, наприклад деномінація. Сюди ще б можна було зарахувати припинення карбування монет в 1, 2, 5 та 25 копійок і порядок заокргуглення цін до кратних 10 але й то також не зовсім, адже це стосується лише готівкових розрахунків, в електронних платежах нічого не міняється. А проста заміна під це не підпадає. Навіщо стаття Монети Незалежної України? Знову ж таки для дублювання? --TheLotCarmen (обговорення) 20:45, 15 травня 2018 (UTC)

Підсумок

Непогано оформлена стаття із джерелами та ілюстраціями. Може використотвуватись як одна з віх розвитку нацвалюти, тож заслуговує право на окрему статтю. Значимість є. З огляду на це залишено, дякую. --Goo3 (обговорення) 06:30, 5 серпня 2018 (UTC)

Шаблон:Прапор HUN1867-1918

• Поставив: --Unikalinho (обговорення) 18:43, 28 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. Є Шаблон:Прапор HUN 1867-1918, а цей його дублює і не використовується --Unikalinho (обговорення) 18:43, 28 квітня 2018 (UTC)
2. --Jphwra (обговорення) 07:10, 2 травня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

9 травня 2018 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «дублікат існуючої сторінки: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 квітня 2018#Шаблон:Прапор HUN1867-1918». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 9 травня 2018 (UTC).

Корбан Олег Борисович

• Поставив: --yakudza 22:02, 28 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість у статті не показана, пошук за джерелами дає лише побіжні згадки у зв'язку із Аграрною партією, одним із заступників якої він є. Критеріям значимості осіб також не відповідає. --yakudza 22:02, 28 квітня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Голова району столиці України, громадський діяч, президент «Всеукраїнської федерації гольфу», член Національного олімпійського комітету України. Значимість однозначно є. --GC 007 (обговорення) 22:09, 28 квітня 2018 (UTC)

   Якраз федерація гольфу навряд чи щось додасть до значимості, а от біографія у довіднику http://who-is-who.ua/main/page/partii/124/20 може. --yakudza 22:21, 28 квітня 2018 (UTC)

   Федерація гольфу в Україні одна і він її очолює. Плюс до всього він голова осередку партії саме Київської області, а це теж показує значимість. Голова Голосіївської районної ради із населенням у 225 тисяч людей, що також є критерієм значимості району (кількості жителів), який він очолював --MykolaPlavni (обговорення) 18:33, 29 квітня 2018 (UTC)

   Посада у федерації гольфу, чи голови міського осередку партії, яка не входить до парламенту не додають значимості практично нічого, а от Голова райради - так. Тут я просто недогледів, знімаю номінацію. --yakudza 14:37, 30 квітня 2018 (UTC)

2. Поставив посилання у текст yakudza про Корбана як голову Голосіївської районної ради --MykolaPlavni (обговорення) 18:33, 29 квітня 2018 (UTC)
3. Майстер спорту СРСР --Perohanych (обговорення) 08:33, 29 квітня 2018 (UTC)
4. Стільки всього, що треба лишити.--Nickispeaki (обговорення) 17:50, 29 квітня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• У статтю додані джерела з біографією у відомому друкованому довіднику. Крім того, певний час був Головою Голосіївської райради.--yakudza 14:37, 30 квітня 2018 (UTC)

Типова форма первинного обліку М-2

• Поставив: --Brunei (обговорення) 22:15, 28 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість. --Brunei (обговорення) 22:15, 28 квітня 2018 (UTC)
2. Словникова стаття. Вторинних ВП:АД на користь значимості не наведено. --Рассилон 07:57, 29 квітня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. 628 переглядів за останній рік нам завадять? --Perohanych (обговорення) 08:38, 29 квітня 2018 (UTC)

   Смішний аргумент. Якби все на цьому сайті вимірювалося тільки кількістю переглядів, то це була б не Вікіпедія, а порнхаб.--Brunei (обговорення) 10:47, 29 квітня 2018 (UTC)

   Та Вам користувачі — пересмішники, хоч насмішити несміяна здатні.--Avatar6 (обговорення) 19:16, 29 квітня 2018 (UTC)

   @Brunei: Смішний, згоден. Але аргумент! Кількість переглядів символізує значимість в якійсь певній мірі. Наскільки людям необхідна ця інформація. Деякі статті і за 10 років не отримають такої кількості переглядів.--GC 007 (обговорення) 11:07, 29 квітня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь

1. Сумнівна значимість для тих — кому нема значення. Наздоров'я, ніколи нікому не трапити на необхідність; і ні на кого із необхідністю, ...також.--Avatar6 (обговорення) 19:16, 29 квітня 2018 (UTC)

Підсумок

Стаття залишилася словниковою, джерела для підтвердження значимості відсутні. Вилучено. --Basio (обговорення) 19:04, 8 червня 2018 (UTC)

Форма № 086-О

• Поставив: --Brunei (обговорення) 22:17, 28 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість, неенциклопедично. --Brunei (обговорення) 22:17, 28 квітня 2018 (UTC)
2. Я не думаю, що ця значимість взагалі є. ---GC 007 (обговорення) 22:19, 28 квітня 2018 (UTC)
3. Значимість не показано вторинними ВП:АД. --Рассилон 07:59, 29 квітня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість легко знаходиться за джерелами. Щодо того, що така стаття непотрібна у енциклопедії, як на мене, то це доволі суб'єктивно. Я вважаю, що вона може бути корисною. --yakudza 22:28, 28 квітня 2018 (UTC)

   Чи тут мають бути всі документи МОЗ України, як наявні, так і скасовані? Що писати про цей папірець, окрім того, що вже вказано в статті та є дослівною копією «Інструкції до заповнення форми первинної облікової документації № 086/о»? Чи ми хочемо бачити тут інструкції з заповнення всієї бухгалтерської первинної документації?--Brunei (обговорення) 10:42, 29 квітня 2018 (UTC)

   У Вікіпедії мають бути статті про всі теми, які є цікаві потенційним читачам та мають значимість, тобто достатнє висвітлення у джерелах. Все це для цієї статті є. Бо це не звичайний папірець, а довідка, з якою знайомий фактично кожен абітурієнт. Тобто є масовий інтерес. --yakudza 19:55, 30 квітня 2018 (UTC)

   Заповнював її як абітурієнт (та й в аспірантуру треба було), проте жодного інтересу до неї не було. Ви не відповіли, чим будемо наповнювати цю статтю. Вікіпедія не зібрання копіпаст нормативних документів, а про інструкції прямо згадано в ВП:ЧНЄВ. --Brunei (обговорення) 20:02, 30 квітня 2018 (UTC)

2. Значима, див. http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0681-12 --Perohanych (обговорення) 07:34, 29 квітня 2018 (UTC)
3. «Не дай бог нам жити у часи змін» (східна мудрість). Зараз пані Уляна збирається її скасувати за непотрібністю, так що… складнє питання. --Aibolytt (обговорення) 09:21, 2 травня 2018 (UTC)

   Це не ту, а окрему медичну карточку для студентів. Ця ніби ще буде. --Yukh68 (обговорення) 16:19, 9 травня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Моя думка вгосол: я б такі статті об'єднав би в одну - Медичні довідки України. На мою думку це було б корисніше, так як людина прочитає й про інші довідки. А так стаття на два речення і відвідуваність низька. — Це написав, але не підписав користувач AlexKozur (обговорення • внесок) 07:19, 29 квітня 2018 (UTC).

Підсумок

Відсутні незалежні джерела. У статті простий опис довідки, інша інформація відсутня. Вилучено. --Basio (обговорення) 06:45, 25 червня 2018 (UTC)