Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 серпня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 24 лютого 25 лютого 26 лютого 27 лютого 28 лютого 1 березня 2 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Вихеєд

• Поставив: --Мельников Вечеровская (обговорення) 06:55, 28 серпня 2022 (UTC)
•  За:

1. No use, No instruction Не використовується --Мельников Вечеровская (обговорення) 06:55, 28 серпня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

28 серпня 2022 сторінку вилучив адміністратор Yukh68, вказавши таку причину: «Некоректне перенаправлення». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:46, 28 серпня 2022 (UTC).

Городивна

• Поставив: --Юрко (обговорення) 07:07, 28 серпня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, ОД. --Юрко (обговорення) 07:07, 28 серпня 2022 (UTC)
2. Коротка (річка, а не стаття, хоча стаття теж). Заготівля льоду не робить річку значущою.--Анатолій (обг.) 20:34, 30 серпня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. джерела наявні. добре прописано. притомні внутрішні посилання. значимо --Л. Панасюк (обговорення) 09:35, 28 серпня 2022 (UTC)

   Еее, скажіть, будь ласка, ось цей факт "У 50-і роки минулого століття у Барашах на річці заготовляли лід для молочарні." яким джерелом підтверджується? Дякую. --Юрко (обговорення) 10:50, 28 серпня 2022 (UTC)

   не подобається - витріть --Л. Панасюк (обговорення) 13:17, 29 серпня 2022 (UTC)

   Там треба всю статтю витерти. Покажіть мені підтвердження хоча б одного факту? До речі, Ви ж домовлялися з одним з адмінів про оформлення коментарів, але, чомусь, знову відійшли від цього. --Юрко (обговорення) 14:02, 29 серпня 2022 (UTC)

   Послухайте шановний вам нема до чого вчепитися? Ви будете мої домашні завдання перевіряти? Слідкуйте за собою. Бо не вірю що вас звати Макар --Л. Панасюк (обговорення) 14:02, 30 серпня 2022 (UTC)

   Про які домашні завдання Вам йдеться? Ви пишете очевидну неправду, тому я прошу уточнення: може і я чогось не побачив. --Юрко (обговорення) 14:05, 30 серпня 2022 (UTC)

   та ні не пересмикуйте. Свого часу я вас не підтримав то ви зараз до мене чіпляєтеся за будь-шо. Нічого більше. Чава-какава --Л. Панасюк (обговорення) 14:09, 30 серпня 2022 (UTC)

   Що Ви не підтримали? Це я не підтримав Ваших категорій, відтоді все наперекір. Тому й прошу показати, що ж у статті є підтвердженим? Якщо патрульний пише на стовідсоткове ОД, що це гарна стаття, підтверджена джерелами, то це доведення до абсурду або іронія. --Юрко (обговорення) 14:13, 30 серпня 2022 (UTC)

   не прикидуйтеся. папа --Л. Панасюк (обговорення) 14:17, 30 серпня 2022 (UTC)

   Служіть далі. --Юрко (обговорення) 14:21, 30 серпня 2022 (UTC)

   як скажете. аби мир і спокій --Л. Панасюк (обговорення) 14:22, 30 серпня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Окремої значущості не виявлено, інформацію, що підтверджується джерелами перенесено до статті Уж (притока Прип'яті). Вилучено, створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 15:45, 8 вересня 2022 (UTC)

Антиросійські виступи

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 15:50, 28 серпня 2022 (UTC)
•  За:

1. Вся стаття це, по-суті, величезна збірка всього підряд без чіткої структури та ориігнальне дослідження одного користувача, який тримав статтю з шаблоном "у роботі" більшість часу її існування. --reNVoy (обговорення) 15:50, 28 серпня 2022 (UTC)
2. Згоден.--Dgho (обговорення) 16:13, 28 серпня 2022 (UTC)
3. Звичайне звалище з оригінальним дослідженням.--Юрко (обговорення) 08:43, 30 серпня 2022 (UTC)
4. По-перше, зміст статті не відповідає темі статті (у статті набір рандомних історичних подій, які автор статті називає "антиросійськими виступами"), по-друге, зміст суто оригінальне дослідження в тому сенсі, що підібрані факти автор інтерпретує в супереч ним як "антиросійські виступи", по-третє, введення в оману нібито великою "історіографією" (списком джерел), хоча при цьому стаття взагалі жодним чином не верифікована через виноски, по-четверте проблема зі стилем на надзвичайно великою кількістю оціночних суджень самого автора статті. Порушення ВП:ОД, ВП:НЕЗВАЛКА. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:09, 12 жовтня 2022 (UTC)
5. Дуже незв'язне нагромадження інформації. Я розумію, що компілювати складно. Можливо авторові варто зосередитись на чомусь, колоніальній політиці тощо. --AS 10:18, 17 жовтня 2022 (UTC)
6. Як російський агент отримав вказівку проголосувати за видалення статті. Серед инших причин мого голосу — те, що стаття це безладне звалище даних, зв'язки між якими ґрунтуються не на авторитетних джерелах, а на ВП:ОД автора. --Mike.Khoroshun (обговорення) 13:15, 18 січня 2023 (UTC)
7. Безнадійна стаття яку неможливо ніяк врятувати. У статті немає чіткого предмету, ні часових рамок, ні опорних джерел, які утворили б міцний "скелет" статті. Без цього стаття перетворюється в досить плутане нагромадження тексту, в якому уривками розповідаються різні теми з історії Росії.--Vetrov69 (обговорення) 15:16, 18 січня 2023 (UTC)
8. це навіть не стаття --Кирило Шеїн (обговорення) 07:44, 10 березня 2023 (UTC)
9. per Mike.Khoroshun --ZERTINHO (обговорення) 13:35, 27 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття важлива, тема актуальна, розписана досить докладно... Можна поставити шаблон на поліпшення, але не на видалення.--Словолюб (обговорення) 17:31, 29 серпня 2022 (UTC)

   @Slovolyub а де в статті Антиросійські виступи? Розділ про Місіонерство російської православної церкви це антиросійські виступи? Ця стаття описує багато різни тем, починається як фактично стаття про Російську експансію та завершується про гіпотетичні сценарії Розпаду Росії. Це не розписана докладна тема - це просто зібрання різних тем. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 18:37, 29 серпня 2022 (UTC)

2. Вилучати такі статті у час війни лише тому, що вони задовгі і можливо містять оригінальне дослідження не можна. Те що робив статтю один користувач це звісно не ідеально, але здається правил немає, які би казали, що це тягне мінус кілька умовних балів до статті. Можливо людина вникла в тему, або в неї хтось загиинув на війні з Росією, і вона намагається зробити те, на що інших забракло би сил. Стаття гігантська і мені вона виглядає неоковирно теж, проте не незначущо. --IvanKykich (обговорення) 08:30, 30 серпня 2022 (UTC)

   ВП:5О1, зокрема. --Юрко (обговорення) 08:45, 30 серпня 2022 (UTC)

   під час інформаційної війни аргументи - стаття велика її не варто вилучати, - не можуть оцінюватися як аргументи --『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:28, 30 серпня 2022 (UTC)

3. Проти. Погоджуюсь з позицією попередніх користувачів. Див. також мій Коментар.--Ejensyd (обговорення) 15:20, 5 вересня 2022 (UTC)
4. Не можна видаляти. --Антишахід (обговорення) 09:36, 17 жовтня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

•  Коментар: Коли я починав роботу над статтею Антиросійські виступи я усвідомлював, що різноманітна російська агентура, а також прибічники Росії в Україні у Вікіпедії вживуть заходів для її ліквідації.
  

Тому я в особистому просторі користувача створив сторінку Користувач:Ejensyd/Антиросійські виступи. Коли ж виникла реальна загроза знищення статті продублював сторінку в особистому просторі: Користувач:Ejensyd/Антиросійські виступи у світі.

За період 2018-01-15 - 2022-09-04 · 12 369 переглядів.

Мене дивує, що за цю статтю взялися лише зараз, а не набагато раніше (можливо не було вказівки). --Ejensyd (обговорення) 15:20, 5 вересня 2022 (UTC)

До речі. Жоден з критиків не написав жодного слова для поліпшення статті. Мабуть заперечують саму можливість існування статті такого змісту. --Ejensyd (обговорення) 15:26, 5 вересня 2022 (UTC)

Замість того, щоб нити, спробуйте консультуватися при написанні складних компіляцій, можливо результат вийде кращий. --AS 10:49, 20 жовтня 2022 (UTC)

звичайно, це все путін і фсб винні в тому, що ви написали погану статтю --ZERTINHO (обговорення) 13:34, 27 березня 2023 (UTC)

Підсумок

Попри спроби користувачів YarikUkraine та Bunyk привести статтю в більш-менш пристойний вигляд, втім велика частина тексту продовжує порушувати ВП:ОД та ВП:НТЗ. Перенесено в особистий простір автора для доопрацювання. Відновлення в особистий простір буде можливим лише через ВП:ВВС.--Andriy.v (обговорення) 22:10, 9 травня 2023 (UTC)

Антиукраїнська діяльність

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 15:54, 28 серпня 2022 (UTC)
•  За:

1. Як вище. --reNVoy (обговорення) 15:54, 28 серпня 2022 (UTC)
2. Згоден.--Dgho (обговорення) 16:13, 28 серпня 2022 (UTC)
3. Те ж, що і в статті вище: звалище з ОД.--Юрко (обговорення) 14:07, 30 серпня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття як і Антиросійські виступи надто велика, щоби її видалити простим обговоренням і з зазначеною вадою, що у ній забагато інформації. Тут краще перекроїти її, скоротити, тощо. Але не вилучати. Можливо стаття порушує авторські права, але мій гугл-пошук не показав цього. --IvanKykich (обговорення) 08:30, 30 серпня 2022 (UTC)
2. Проти видалення.
   

«Як вище» (Користувач:Renvoy). «Згоден» (Dgho). «Те ж, що і в статті вище: звалище з ОД» (Юрко) — Настільки переконані в тому, що їм вдасться видалити статтю, що навіть не наводять аргументів. І, до речі, не згадують правил Вікіпедії. На мою думку, край зверхності і нахабства.
До речі про ОД: при такій кількості АД говорити про ОД, та ще й без жодних аргументів — просто непристойно. Це можна вибачити лише якщо це москалі: у них такі поняття не існують, вони говорять «Унас это не принято«
Див. також мій коментар.--Ejensyd (обговорення) 16:12, 5 вересня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

•  Коментар:

1. Коли я створив статтю Категорія:Антиукраїнська діяльність вона була відразу ж знищена. Це примусило мене розпочати роботу над статтею Антиукраїнська діяльність раніше, ніж я був до того готовий. І я не сумнівався, що різноманітна російська агентура, а також прибічники Росії в Україні у Вікіпедії вживуть заходів для її ліквідації.
   

Тому в особистому просторі користувача я створив сторінку Користувач:Ejensyd/Антиукраїнська діяльність. Коли ж виникла реальна загроза знищення статті я продублював сторінку в особистому просторі 2 вересня.

До відома користувачів: за період 2020-08-05 - 2022-09-04 · 7 550 переглядів.

Мене дивує, що за цю статтю взялися лише зараз, а не набагато раніше (можливо не було вказівки). До речі. Жоден з критиків не написав жодного слова для поліпшення статті. Мабуть заперечують саму можливість існування статті такого змісту.--Ejensyd (обговорення) 16:12, 5 вересня 2022 (UTC)

Підсумок

На жаль, у тексті все змішано - дуже важко з нього вичитати, що ж то за антиукраїнська діяльність. Певен, що автор на основі своєї ерудиції зможе з часом доповнити вже наявні статті зібраним цінним матеріалом. А тут неенциклопедична збірка та оригінальне дослідження. Вилучено. --Brunei (обговорення) 15:50, 8 вересня 2022 (UTC)

Пан не помітив, що той, хто поставив статтю на видалення, і ті хто його підтримали, не надали жодного обгрунтування. Очевидно, для них, як і для Вас, не потрібне обгрунтування і не існують Критерії вилучення статей--Ejensyd (обговорення) 19:59, 13 вересня 2022 (UTC)

Я й не сумнівався. Отже, Антиукраїнської діяльності деякі користувачі Вікіпедії не бачать. Інакше, мабуть, поліпшували би чи виправляли статтю. Цікаво, чи помітили вони Російсько-українську війну (з 2014). Мабуть що ні, бо це ж не антиукраїнська діяльність, а типова «дружба народів», як з народами Афганістану, Ічкерії, Грузії і т. ін.--Ejensyd (обговорення) 19:39, 13 вересня 2022 (UTC)

Будорін Дмитро Володимирович

• Поставила: --Anntinomy^обг 17:07, 28 серпня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значущості, без незалежних джерел про особу --Anntinomy^обг 17:07, 28 серпня 2022 (UTC)
2. О, тут цікаво, особливо в розділі нижче, коли щойно зареєстрований користувач так знається на всьому. Чи не інкарнація це СтереПашка? Видалити негайно, значущість відсутня.--Юрко (обговорення) 22:06, 5 вересня 2022 (UTC)
3. Схиляюся до вилучення. Здебільшого, у джерелах йдеться не про саму особу (їй якраз мало приділено уваги, дуже побіжне висвітлення), а діяльності компанії Hacken чи руху хактивістів. Власне, тут йдеться про те, що компанія може бути за певних умов значущою, а от особа - ні. Власне істотне та широке (глибоке) висвітлення самої особи та саме його діяльності (без контексту успіхів компанії чи руху хактивістів, бо замашки аля Людовік ХIV) у численних незалежних надійних авторитетних джерелах відсутнє. А ті джерела, що є, нууууу слабенькі - якісь третє-чотири сортні як українські джерела, так і англомовні. Зважаючи на це, особа не відповідає ВП:КЗП як підприємець чи громадський діяч. Хоч, зауважу, що абсолютно незначущою особа не є, але до межі значущості поки не дотягує. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:17, 12 жовтня 2022 (UTC)

   У статті бачу посилання на BBC, Радіо Свобода, Capital, Washington Post. Як на мене, це досить хороші й надійні джерела. --Dante Abasto (обговорення) 10:51, 17 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. В статті сплелася біографія і соціальна діяльність компанії, але джерел іноземних навіть більше ніж українських, і вони якісні. Це свідчить про значущість. Об'єктивно, успішні хакерські атаки проти росії в час війни, які потрапили у поле зору впливових медіа США роблять особу значущою, проте не весь матеріал пітверджений у статті. --IvanKykich (обговорення) 08:30, 30 серпня 2022 (UTC)
2. Значуща постать у сфері українського айті, у біографії є посилання на вагомі медіа, як українські, так і американські. Приміром Радіо Свобода, CoinGecko, coindesk, Business Post, capital тощо-тощо. Вважаю, що такі статті маємо лишати і доводити до пуття, стандартів Вікі. --Kat Alpatova (обговорення) 16:53, 3 вересня 2022 (UTC)
3. Скоротив статтю, дещо переписав, залишив інформацію, яка безпосередньо стосується особи. Вагомою є громадська діяльність підприємця. В статті присутня достатня кількість авторитетних джерел. --Максим Мудрий (обговорення) 21:39, 5 вересня 2022 (UTC)

   забув додати, одне з основних обличч укр-московської кібервійни --Максим Мудрий (обговорення) 09:51, 6 вересня 2022 (UTC)

4. Джерела є, та й про DDoS-атаки на роспропаганду важливо. --Dante Abasto (обговорення) 09:48, 10 вересня 2022 (UTC)

   @Dante Abasto які саме джерела? --Антишахід (обговорення) 09:36, 17 жовтня 2022 (UTC)

5. Незалежні джерела є, принаймні 5 джерел з істотним висвітленням у статті вказані - [1], [2], [3], [4], [5], причому перше джерело вельми відоме - Волл-стріт джорнел. За відсутністю спеціальних критеріїв для людей бізнесу, цього по ідеї достатньо для людини, яка докладає зусиль до боротьби з агресором на кібер-фронті. --A1 (обговорення) 10:08, 9 грудня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

У статті відсутні незалежні джерела, які висвітлюють особу. У наявних він або розповідає про свою роботу, фірми або тільки згадки пов'язані з фірмами. Значущість не показана. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 16:34, 5 грудня 2022 (UTC)

ляльку прикрили, оскарження неактуальне. вйо! --Anntinomy^обг 21:42, 17 грудня 2022 (UTC)

Оскарження

У статті дуже багато незалежних джерел. І він не лише розповідає, це ми не беремо до уваги, а про нього пишуть BBC, Washington Post, та ін. Пропоную продовжити дискусію щодо видалення. Підсумок оскаржую. --Максим Мудрий (обговорення) 14:44, 7 грудня 2022 (UTC)

Підсумок

Підтверджую попередній підсумок. Значущість не була доведена. Якщо з'являться нові аргументи, пишіть на ВП:ВВС.--Анатолій (обг.) 11:20, 18 грудня 2022 (UTC)

TechMagic

• Поставила: --Anntinomy^обг 17:10, 28 серпня 2022 (UTC)
•  За:

1. не розкрита значущість, реклама --Anntinomy^обг 17:10, 28 серпня 2022 (UTC)
2. Розділ Рейтинги трохи вводить в оману, посилаючись на результати анонімних опитувань як на оцінки редакцій. По суті, статтю можна скоротити до одного речення — що така компанія існує. --AS 18:09, 28 серпня 2022 (UTC)
3. Шаблона-картки немає, також невідповідність ВП:КЗ. --Vlad Обговорення 19:09, 28 серпня 2022 (UTC)
4. Не має значущості, компанія рядова і нічим не прославилася. АД також відсутні. Нагороди незначні. --IvanKykich (обговорення) 08:30, 30 серпня 2022 (UTC)
5. Стаття містить рекламний характер і катма джерел на основні факти по історії, досягнення компанії поки не значні. --Kat Alpatova (обговорення) 16:49, 3 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів в обговоренні.--Andriy.v (обговорення) 11:14, 17 жовтня 2022 (UTC)

Бабенко Микола Миколайович

• Поставила: --Anntinomy^обг 17:24, 28 серпня 2022 (UTC)
•  За:

1. керівник середньої ланки, недосотатньо джерел та значущості --Anntinomy^обг 17:24, 28 серпня 2022 (UTC)
2. Незначуща особа як мінімум за висвітленням у ЗМІ. Перевірити факти наведені у статті важко, тому краще вилучити. --IvanKykich (обговорення) 08:30, 30 серпня 2022 (UTC)
3. Значимості немає. --Dante Abasto (обговорення) 10:04, 11 вересня 2022 (UTC)

   @Dante Abasto а точніше можна обгрунтувати? --Антишахід (обговорення) 09:35, 17 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не розкрито. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучено. --Нестеренко Оля (обговорення) 22:30, 5 грудня 2022 (UTC)

Бабій Ігор Леонідович

• Поставив: --Юрко (обговорення) 19:24, 28 серпня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 19:24, 28 серпня 2022 (UTC)
2. Cтаття не є нейтральна, а скоріше відповідає лише одному критерію -- ВП:РЕКЛАМА.
3. Стаття відверто рекламна та піарна. Факти не підтверджуються джерелами (організація різних акцій Асоціацією замовників та виробників соцреклами, але в джерелах немає імені Ігоря Бабія - він лише спікер цієї асоціації, що не одне і те саме), так само і щодо санбюлетеня, частина фактів не підтверджена джерелами, а тому може бути ОД (навіть наявність виноски не гарантує, що цей факт є в джерелі, це радше маніпуляція виносками з метою введення в оману читача). Що стосується художнього доробку, то не скажу, що його немає, але глибина та масштаб висвітлення не дозволяють говорити про значущість особи, до того ж виставки у Франції не отримали резонансу в місцевій пресі. Таким чином, стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:Реклама та ВП:БЖЛ. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:32, 12 жовтня 2022 (UTC)

   Чому виставки у Франції не підтверджуються місцевою пресою? Ось, наприклад, додав у список франкомовне джерело 2014 року, - стаття у французькому виданні "Hérault Tribune", там говориться "l’invité d’honneur: Le grand photographe VarrIng", тобто VarrIng (творчий псевдонім І.Бабія) є почесним гостем великої виставки українських, французьких і бельгійських художників у Ніці (Лазурний Берег Франції). Виставку відвідав також консул України Марк Івасилевич, про що також пишеться у цьому ж джерелі. --Ostap Khanko (обговорення) 20:33, 31 жовтня 2022 (UTC)

   Коментатор наводить неправдиві твердження, оскільки Бабій Ігор Леонідович, не просто «лише спікер», а Голова правління ГО «Асоціація замовників і виробників соціальної реклами», її засновник і автор багатьох рекламних кампаній, які проходили за його особистої підтримки. Це легко перевірити в юридичних реєстрах та в інформаційних повідомленнях. Наприклад, якщо в Гугл Пошук ввести Бабій Ігор Леонідович та Асоціація.., то знаходить десятки посилань типу ГО АСОЦІАЦІЯ ЗАМОВНИКІВ І ВИРОБНИКІВ СОЦІАЛЬНОЇ ... https://youcontrol.com.ua де вказується керівник організації.

   Також коментатор подає і недостовірну інформацію щодо Санбюлетеня - «так само і щодо санбюлетеня, частина фактів не підтверджена джерелами», тому що джерела вказані і в самій статті, і його значущість дуже легко перевірити подивившись макети соціальних Санбюлетенів «Здорове суспільство» в Гугл або на веб сайті Асоціації, і зробивши пошук в Гугл. Хоча минули роки, але в Гугл знаходяться безліч посилань, наприклад: https://dnipr.kyivcity.gov.ua/gallery/3971.html, https://tsn.ua/ru/zdorovya/bolnyh-gepatitom-ukraincev-budut-lechit-besplatno-303758.html, https://zdorov-info.com.ua/novosti/medicina-segodnja/8993-v-ukraine-pojavilas-mobilnaja-zhenskaja-konsultacija-dlja-obsledovanija-zhenschin-na-rak.html, https://news.obozrevatel.com/ukr/society/katerina-misyura-rozsiyanij-skleroz-nevilikovnij-ale-zhiti-z-tsim-diagnozom-mozhna-i-treba.htm

   Стінгазета Санбюлетень «Здорове суспільство» розміщувалась в мед закладах і була складовою санітарно-просвітницької роботи національного масштабу по профілактиці та розвитку захворювань, що і показували ЗМІ. Згідно з правилами Вікіпедії, має бути декілька джерел, які про це пишуть, чи надають інформацію, і цих джерел більш ніж достатньо, якщо уважно подивитися. Бабій Ігор Леонідович, який був головним редактором даної газети і є багато інформації про його роботу і стінгазету, які він розробляв і випускав. І на сьогодні по всій Україні в медичних закладах дана стінгазета експонується. Його особисту роль в організації і проведені соціальних кампаній відзначили і провідні фахівці медичної галузі, що відображено в різних ЗМІ. Наприклад, в «Контрактах» - https://kontrakty.ua/article/62852 Якщо почитати статтю, ми можемо зрозуміти важливість соціальної роботи Бабія Ігоря Леонідовича для українців. І те, що пише коментатор, що в джерелах немає імені Ігоря Бабія, є неправдою, і дане джерело це доводить.

   «Що стосується художнього доробку, то не скажу, що його немає...» пише коментатор, це тому що він не знайомий з роботою Українського культурного центру в Парижі, і як його робота висвітлюється в українських і французьких ЗМІ чи який рівень виставки в Ніцці, коли на виставку приходить заступник мера Ніцци по культурним зв’язкам, присутні відомі гості, консул. Афіші висіли по всьому аеропорту Cote D'Azur Airport (що підтверджується фотозвітом) і пишуть про виставку починаючи від УкрІнформу, в профільному журналі аеропорту, закінчуючи провідним французьким ЗМІ - Геральд Трибьюн https://www.herault-tribune.com/articles/de-la-pleiade-a-la-promenades-des-anglais-deux-peintres-agathois-et-heraultais-exposent-a-nice/ Вказана арт-виставка, де почесним гостем був VarrIng – це приклад кращого варіанту представлення української культури у Франції, які на жаль, відбуваються дуже рідко, і оцінюючи ситуацію на сьогодні, були вкрай важливими для промоції української культури в Європі. Тому що, «почесний гість» це не совкове значення, як звикли думати пересічні громадяни, а в європейській культурі - означає, що мистецький захід присвячений темі головного автора, а інші автори є додатковими учасниками. Тому на всіх афішах була фотографія з колекції українського автора Бабія Ігоря Леонідовича, що працює під творчим псевдонімом VarrIng. Більше того, це підтверджується різними джерелами, які наведені. Тому і провідний французький журналіст з національного французького ЗМІ звертається за коментарем щодо подій в Україні до Бабія Ігоря Леонідовича (https://www.radiofrance.fr/franceculture/a-odessa-la-menace-russe-en-toile-de-fond-5667766). І це позитивно впливає, на достовірне висвітлення інформації про Україну в Європі.

   В загальному коментатор наводить твердження, які не відповідають дійсності, і не підпадають під порушення ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:Реклама та ВП:БЖЛ. Надіюсь, що коментатор перегляне свою думку, уважно віднесеться до фактів, що представлені і джерел, що вказані в статті, і допоможе, якщо має змогу, вдосконалити статтю, а не писати коментар заради коментаря. Ми повинні працювати на покращення української Вікіпедії, і підтримувати українців, які роблять корисні та важливі справи. --WildNatyk (обговорення) 17:37, 2 листопада 2022 (UTC)

4. Стаття не відповідає загальним критеріям значущості Вікіпедії, Реклама --Кирило Шеїн (обговорення) 07:45, 10 березня 2023 (UTC)

   З цього коментаря можливо зробити висновок, що коментатор не розбирається в темі яку коментує, і навіщо писати комент заради комента. Щоб у Вікі отримати позитивну репутацію, потрібно спочатку досягнути того, щоб власні сторінки, які були створені, мали довіру і не були видалені дуже швидко. --WildNatyk (обговорення) 17:56, 16 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Відомий український фотохудожник, учасник багатьох київських виставок, виставлявся за кордоном, твори є в серйозних музейних зібраннях. Фотографія такий же повноцінний вид образотворчого мистецтва, як живопис, графіка і скульптура. За кордоном шанують своїх фотографів, чому українці мають їх дискримінувати. Ostap Khanko (обговорення) 19:46, 28 серпня 2022 (UTC)

   1. Значущість присутня, оскільки для її ознаки є авторитетність джерел, а головне, є веріфікованність наведених фактів. Відповідно, в статті містяться посилання на авторитетні джерела. Факти легко перевірити. Наприклад, якщо прослідкувати представлення українського фотомистецтва періоду незалежності України, а саме представлення фотопроектів по художній фотографії, то і зараз Гугл видає мені в пошуку фотовиставку Бабія Ігоря Леонідовича, як єдину, яка відбулась в Українському культурному центрі в Парижі, що не пов’язана з соціалістичною Україною, соціалізмом, проблемними подіями в Україні, що пов’язані з політичними подіями чи війною. Його фотовиставка, була важливою і показала європейцям Україну як країну з високою мистецькою культурою. За часи післямайданівського періоду в Франції було презентовано такого рівня не багато фотомистецьких проектів. Наприклад в Ніцці було декілька українських фотомистецьких проектів, де автор був почесним гостем, де були присутні крім поціновувачів мистецтва і керівники міста Ніцца, і його творчість була основною новиною. Тому і зараз для коментарів щодо подій в Україні і фотосвітлин до нього звертається провідне французьке видання Радіо Франсе.

   2. Бабій Ігор Леонідович, як фотомитець VarrIng, є прикладом для українських і інших відомих фотомитців в світі, які наслідують його авторську концепцію представлення творчості. Відомий фотограф Пітер Лік (Peter Lik) тільки через декілька років після Бабія Ігоря Леонідовича ввів в свою творчість поняття «колекція» і змінив структуру свого веб-сайту, це можливо побачити по даним http://web.archive.org.

   3. Як митець він має нагороди та є переможцем національних конкурсів по фотомистецтву, що зазначено в статті.

   4. Наприклад, щодо проекту Санбюлетень. Це НЕ може стверджуватися як реклама якогось продукту. Цей проект по соціальний рекламі змінив на краще інформаційний простір медичних закладів України. Це єдиний проект в Україні як приватна соціальна ініціатива, яка була профінансована не з бюджету а за рахунок підприємства Яспис та особисто Бабія Ігоря Леонідовича. І в наш час якщо зайти в поліклініку часто можливо побачити стінгазету Санбюлетень в алюмінієвих рамках. Аудиторія стінгазети Санбюлетень становила більше мільйона читачів, так як стінгазета була розміщена в більш ніж тисячі відділень в Україні і розвивалась більш ніж 10 років. Дана робота стала прикладом для інших соціальних проектів, які стали з’являтися згодом. Це був важливий внесок в розвиток всієї соціальної реклами в Україні.

   5. В загальному, на прикладі даної статті ми можемо побачити не життя і роботу однієї людини, а побачити які позитивні перетворення відбувалися в соціальній рекламі, в фотомистецтві. І на даний час стаття вдосконалюється і доповнюється.

   6. Тому стаття не відповідає критерію реклама, і більше схоже на упереджене відношення коментаторів особисто до зазначеної людини. Крім того, крім простої заяви не є доведеним твердженням.

   7. Це тільки частина, що можливо сказати в захист статті. Думаю, що оцінювати статтю, потрібно тоді, коли ти сам розумієш тему і проблематику якою займався Бабій Ігор Леонідович і по якій йде дискусія.

   8. Статтю потрібно залишити і розвивати. --WildNatyk (обговорення) 12:41, 8 вересня 2022 (UTC)

2. Проте купа джерел є. --Vlad Обговорення 09:47, 1 вересня 2022 (UTC)

   Які саме з цієї "купи" істотно висвітлюють діяльність предмета статті? --Юрко (обговорення) 11:32, 1 вересня 2022 (UTC)

   В примітках 21 джерело. --Vlad Обговорення 21:00, 3 вересня 2022 (UTC)

   Ну то котре з цих висвітлює життєдіяльність особи? --Юрко (обговорення) 21:38, 3 вересня 2022 (UTC)

   Усі. --AS 14:37, 8 вересня 2022 (UTC)

   правильно --Антишахід (обговорення) 09:35, 17 жовтня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Слабка стаття за джерелами, і сама особа не до кінця значуща. Як митець не дотягує - немає перемог чи нагород. Як науковець - має 5 патентів, але це не є формальною підставою для значущості. --IvanKykich (обговорення) 08:30, 30 серпня 2022 (UTC)
2. --AS 22:13, 3 вересня 2022 (UTC)

Підсумок

Фотографія, звичайно ж, є окремим значущим видом мистецтва. Щодо предмета статті: розписано досить багато, але немає помітних досягнень (нагород) у цьому мистецтві. Брав участь у виставках, але персональних нема. Недостатньо розкрита значущість особи. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 18:30, 29 липня 2023 (UTC)

KEtO

• Поставив: --Andriy.v (обговорення) 19:51, 28 серпня 2022 (UTC)
•  За:

1. Маловідомий гурт, який згадується виключно на регіональному рівні. --Andriy.v (обговорення) 19:51, 28 серпня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Думаю, краще доопрацювати. --Dante Abasto (обговорення) 08:09, 8 вересня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Непоганий гурт, відомий не лише на регіональному рівні. Але згоден, що стаття потребує доопрацювання. --Moscitos (обговорення) 08:44, 5 вересня 2022 (UTC)

Підсумок

Не бачу ані в статті, ані швидким пошуком в гуглі, жодних надійних вторинних авторитетних джерел, присвячених гуртові, на кшталт рецензій або статей, які б виходили за межі новин ([6]). Весь зміст статті — означення (1 речення) та список музикантів. Значущість згідно з ВП:КЗМ не показано. В поточному стані статтю вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 23:01, 10 жовтня 2022 (UTC)

Видавець Остап Ханко

• Поставив: --Юрко (обговорення) 21:46, 28 серпня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 21:46, 28 серпня 2022 (UTC)
2. Видавництво з 2005 року. Проте немає ніяких джерел і їхній пошук не допоміг. --IvanKykich (обговорення) 08:30, 30 серпня 2022 (UTC)
3. Особа автора книг Ханка Віталія Миколайовича беззаперечно значуща, а от саме видавництво - ні. Принаймні, широкого та істотного висвітлення у незалежних надійних авторитетних джерелах немає. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:30, 12 жовтня 2022 (UTC)
4. --Максим Стоялов (обговорення) 23:56, 14 листопада 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Знакове видавництво України. --Антишахід (обговорення) 09:34, 17 жовтня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Потрібне доопрацювання. --Dante Abasto (обговорення) 10:06, 11 вересня 2022 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА.--Submajstro (обговорення) 17:01, 30 грудня 2022 (UTC)