Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 травня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 березня 24 березня 25 березня 26 березня 27 березня 28 березня 29 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Земляцтво івано-франківців в м.Києві 1—6

• Поставив: --Ilyaroz 04:02, 28 травня 2011 (UTC)
• Причина: саморекламаУвага: Статтю перероблено. 
•  За:

--Ilyaroz 04:02, 28 травня 2011 (UTC)

Реклама. --Вальдимар 06:28, 28 травня 2011 (UTC)

1. --AnatolyPm 13:12, 28 травня 2011 (UTC)

   # --Гаврило 17:17, 28 травня 2011 (UTC)--Гаврило 14:07, 29 травня 2011 (UTC)

   Наразі в статті значимість за ВП:КЗО не розкрита, нема незалежних авторитетних джерел щодо діяльності організації — NickK 21:27, 28 травня 2011 (UTC)Вже краще — NickK 08:44, 29 травня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. -- Вітер 21:23, 28 травня 2011 (UTC) Не можна підходити однобоко. В українській вікіпедії вже є такі ж статті (приклад Товариство закарпатців у Києві). Тому не бачу причини вилучати цю статтю.
2. --Nizhynskyy стаття надрукована відповідно до статутуту та офіційного сайту громадської організації.
3. Якщо на своїх початках ці земляцтва були осередками культурних подій (організація концертів. мистецьких виставок, збір коштів на підтримку регіональних ініціатив та інші презентаційні заходи) то тепер (після того як вони всі "лягли" під політичні структури) цей громадський рух перетворився в фількіну грамоту-тусню з елементами совкізму-одобрямсу. Водночас вилучати таку громадську ініціативу (навіть коли вона виродилася) поки не має потреби, а мо'..... ще на щось "розродяться". Зрештою, одне з перших (друге після Чернігівсьвкого) земляцтво - яке своїми ініціативами й привнесло в "столичне середовище" культурні елементи земляцтв - ВИЛУЧАТИ, бо неправильно якось подано матеріял..... ну то перепишіть. Я вже не говорю про двійні стандарти - ставте всі ці земляцтва на вилучення й тоді товариство най вирішує - бо ті ж таки Вінницьке чи Полтавське - зовсім невідомі й далі як "освоєння коштів від Міністерства Культури" - не пішли. --Когутяк Зенко 06:26, 29 травня 2011 (UTC) (хоч сам давно опоную цему "шароварно-бюрократичному" та різношерсному "об'єднанню" - але заперечивути існування такого "явища" та "руху" - навіть мені не спадало на думку:)
4. Увага: Статтю перероблено.  Повністю переробив, додав посилання на АД. --Perohanych 06:57, 29 травня 2011 (UTC)
5. --Вальдимар 07:57, 29 травня 2011 (UTC)
6. Перероблено. --Гаврило 14:07, 29 травня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якщо вилучати, то всі зі статті Земляцтва в Києві: Чернігівське земляцтво в Києві, Полтавське земляцтво в Києві, Львівське товариство в Києві, Товариство «Вінничани у Києві» та Товариство закарпатців у Києві. --Friend 21:39, 28 травня 2011 (UTC)

   Як веб-майстер і адміністратор сайтів http://radazem.org.ua та http://chz.org.ua засмучений, що такі думки приходять голови. Земляцький рух є важливим чинником формування громадянського суспільства, а діяльність всіх відомих мені земляцтв - значимою. --Perohanych 07:03, 29 травня 2011 (UTC)

2. --Albedo 10:34, 1 червня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишити--Krystofer 23:11, 4 червня 2011 (UTC)

Samsung Galaxy S II 1—2

• Поставив: --Kibeee 21:51, 28 травня 2011 (UTC)
• Причина: Хоча модель і популярна, проте стаття більш схожа на рекламу.
•  За:

1. --Kibeee 21:51, 28 травня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Якщо залишити тільки вступ, то цілком нормальна. --Friend 21:53, 28 травня 2011 (UTC)
2. Увага: Статтю перероблено.  Переробив у стаб. --Lexusuns 07:57, 29 травня 2011 (UTC)

   Lexusuns, красно дякую!!! :) Номінацію можна закривати. --Kibeee 07:58, 29 травня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Знято номінувачем. --Lexusuns 08:46, 29 травня 2011 (UTC)

Шпакович Василь Іванович 7—0

• Поставив: -- Вітер 21:56, 28 травня 2011 (UTC)
• Причина: Стаття про особу яка загалом нічого і не зробила -- просто партійний функціонер при владі. Виглядає як реклама.
•  За:

1. -- Вітер 21:56, 28 травня 2011 (UTC)
2. Не має ордена, як Паска Олег Володимирович; не меценат і не видає газет, як Кривохатько Вадим Вікторович. Додаткової значимості нема. --Friend 22:12, 28 травня 2011 (UTC)
3. Не відповідає критеріям значимості персоналій: найвищими посадами є голова РДА (населення району в 15 тисяч та відсутність інформації про значний внесок особисто Шпаковича в розвиток району не дають значимості) і депутат облради (знов-таки через відсутність інформації про конкретну діяльність і брак згадок у ЗМІ не можна вважати, що він значний діяч регіонального масштабу). Якщо не буде додаткової інформації, вилучити — NickK 23:08, 28 травня 2011 (UTC)
4. --AnatolyPm 07:25, 29 травня 2011 (UTC)
5. Значимість цієї "братії" видно у "покращенні життя вже сьогодні". Рано їм ще бути в енциклопедії --ValeriySh 01:18, 30 травня 2011 (UTC)
6. Дуже значима персона, не можна тулити всіх регіоналів, це мені вже нагадує КПРС, коли за найменшу заслугу перед суспільством, але перед партією про персону писали в ВРЕ.--AlexusUkr 10:37, 30 травня 2011 (UTC)
7. Vovchyck 19:08, 2 червня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. --Гаврило 14:10, 29 травня 2011 (UTC)
2. --Albedo 10:34, 1 червня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити--Krystofer 23:11, 4 червня 2011 (UTC)

Висновок фахівця 5—2

• Поставив: --Kibeee 22:04, 28 травня 2011 (UTC)
• Причина: Просто уривок тексту та шмат ЗУ. Тема не розкрита та є сумніви щодо самостійності цієї теми.
•  За:

1. --Kibeee 22:04, 28 травня 2011 (UTC)
2. --Гаврило 14:10, 29 травня 2011 (UTC)
3. в поточному вигляді тема не розкрита. Значимість думки окремого судді апеляційного суду Київської області тут викликає великий сумнів. --А1 05:32, 31 травня 2011 (UTC)
4. --Albedo 10:35, 1 червня 2011 (UTC)
5. --Smarty 14:19, 1 червня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Це лише початок, я збираюся у найближчий час розширити статтю. До речі, в англійській версії ця тема широко висвітлена. В нас - жодним чином. Легше за все видалити. Потрібно розширювати і я це зроблю - дайте трохи часу. --Akula 07:50, 30 травня 2011 (UTC)
2. Трохи доробив --Perohanych 05:51, 30 травня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити. Статтю переробили, варто доповнити та знайти інтервікі. --Krystofer 23:11, 4 червня 2011 (UTC)

Щасливі в мегаполісі 9—3

• Поставив: --Kibeee 22:07, 28 травня 2011 (UTC)
• Причина: Реклама
•  За:

1. --Kibeee 22:07, 28 травня 2011 (UTC)
2. --Friend 22:12, 28 травня 2011 (UTC)
3. Згоден з Асом, стиль статті геніальний, джерел нема — NickK 23:09, 28 травня 2011 (UTC)
4. Верховна Рада України — єдине телешоу України, в якому здійснюються мрії і кожен стає щасливим! :)) --Friend 15:16, 29 травня 2011 (UTC)
5. Значимість не розкрито --AS 12:40, 30 травня 2011 (UTC)
6. --Ilyaroz 23:52, 31 травня 2011 (UTC)
7. --Albedo 10:36, 1 червня 2011 (UTC)
8. через рекламно-публіцистичний стиль --Smarty 14:21, 1 червня 2011 (UTC)
9. не енциклопедично, схоже на рекламу шоу, крім того, назва вводить в оману. З повагою --Consigliere ^Обг 15:18, 1 червня 2011 (UTC)

•  Проти:

Єдине телешоу Харкова в якому здійснюються мрії і кожен стає щасливим! --AS 23:01, 28 травня 2011 (UTC)

1. -- Вітер 23:32, 28 травня 2011 (UTC) Схоже було на рекламу, тому я дещо її переробив. Наразі моя думка така, що дана стаття корисна й її слід залишити додавши посилання на джерела. Вікіпедія стає популярною в Україні - це радує :)
2. Потрібно залишити. Стаття не гірша за вже існуючі шоу такі, як Агенти впливу чи Народна зірка. --Sagg ^Обг 11:46, 29 травня 2011 (UTC)
3. шоу явно попсове, але щастя так мало на планеті, а особливо в Україні.--AlexusUkr 10:39, 30 травня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Гаврило 14:10, 29 травня 2011 (UTC)

Підсумок

Вилучити--Krystofer 23:11, 4 червня 2011 (UTC)

Йодатна кислота 2—5

• Поставив: --Kibeee 22:16, 28 травня 2011 (UTC)
• Причина: Статті фактично немає. Є недороблена картка і все. На доробку ставити поки нічого. Проте може хтось візьметься доробити.

  Увага: Статтю перероблено.  --Perohanych 05:21, 31 травня 2011 (UTC)

•  За:

1. --Kibeee 22:16, 28 травня 2011 (UTC)
2. Зараз є лише картка. --Гаврило 14:10, 29 травня 2011 (UTC)

   Не лише --Perohanych 07:19, 31 травня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Нормальний стаб. --Perohanych 05:21, 31 травня 2011 (UTC)
2. Після переробки. З повагою --Consigliere ^Обг 14:19, 31 травня 2011 (UTC)
3. --Albedo 10:36, 1 червня 2011 (UTC)
4. --LastStep 15:33, 1 червня 2011 (UTC)
5. Vovchyck 19:09, 2 червня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити--Krystofer 23:11, 4 червня 2011 (UTC)

Трохимчук Степан Клементійович 5—8

• Поставив: --Kibeee 22:27, 28 травня 2011 (UTC)
• Причина: Може мене зараз закидають "помідорами", проте неразі значимість не розкрито.
•  За:

1. --Kibeee 22:27, 28 травня 2011 (UTC)
2. звичайний солдафон. --AnatolyPm 08:42, 29 травня 2011 (UTC)
3. --Sagg ^Обг 12:13, 29 травня 2011 (UTC)
4. --Гаврило 14:10, 29 травня 2011 (UTC)
5. Усе-одно замало. Краще причіпити до розділу про звільнення --AS 09:37, 30 травня 2011 (UTC)

   Прошу звернути вашу увагу, що про боротьбу УПА з німцями старанно замовчували протягом десятиліть й наразі приходиться збирати по зернині інформацію про кожного сотника чи бойову групу та їх історію. Тому такі статті не можна порівнювати за об'ємом наповнення зі статтями з колишньої радянської енциклопедії, що перекочували у вікіпедію. По крихтам інформацію доповниться й стаття розростеться. Вітер 15:06, 4 червня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --Вітер 22:35, 28 травня 2011 (UTC) Трохимчук Степан Клементійович бойовий командир, під чиїм керівництвом було звільнено 176 в'язнів концтабору. Особа значна, оскільки його дії мали вплив на подальший розвиток подій на теренах України.
2. "ящик помідорів" викидав в попередніх номінаціях, але така послідовність в вилученні сотників УПА та інших знакових осіб тієї замовчуваної та прихованої частинки/віхи української історії - наводить на сумні думки щодо різношерстності сего проекту та мети декотрих його віртуальних дописувачів (і методи їх "на ліцо":) --Когутяк Зенко 07:35, 29 травня 2011 (UTC)

   О, які люди! Я вже вас зачекався :). А де ви знайшли послідовність в вилученні? У нас є критерії значимості, тому якщо у мене є сумніви щодо будь-якої особи чи будь-якого явища, я ставлю на обговорення і спільнота вирішує. Якщо я не правий, стаття залишаеться і ВСЕ. Ні більше не менше! І розкажіть мені про мою мету в цьому проекті? Дуже цікавло послухати вашої думки! --Kibeee 07:45, 29 травня 2011 (UTC)

   Елементарний алгоритм дій (якого навіть така розв'язлива людина як я - притримується:):

   1. Побачив проблемну статтю - спробуй сам її поправити
   2. Якщо ж не го́ден поправити - звернувся до автора аби доопрацював (навіть й аноніма) - сторінки їх, чай-не чай, не блоковані:)
   3. Якщо не вдалося самому виправити статтю (не вистарчило клепок, чи ліньки, чи часу) - звернувся до дописувачів які хоч якось тямлять в тій тематиці
   4. Якщо вже й тим не вдалося поправити (через брак часу), або таких не найшлося - тоді звернувся до вікі-спільноти Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити чи інші службові сторінки - аби відгукнулися ті що покращать матеріал/інформацію.
   5. І якщо вже повністю безнадійна ситуація - тоді будьте ласкаві на цю сторінку - маючи уже аргументацію та практичні кроки в виправленні саме затребуваної сторіки/інформації.
   6. Той самий алгоритм повинен бути присутній при виясненні "значимості" статті/матеріалу (звичайно за виключенням дійсних епістолярних неподобств)

   Натомість, ми бачимо подвійні стандарти та самоуправство - побачив ваду й бігом на цю сторінку аби зчинити галас й палець-об-палець не вдарити. Невже це ось такі дії в вікі-просторі (статтях, проектах) - є ознакою гречності та поваги (до праці вікі-побратимів). Бо від різких слів та констатацій декого вивертає - а такі ж дії в основному просторі-статтях (нетерпимість, переслідування, самоуправство зі статтями, зазнайство...) ними ж самими успішно впроваджується. Міркуйте!--Когутяк Зенко 08:36, 29 травня 2011 (UTC)

   Когутяк Зенко ну як завжди. Вас питається одне, а ви у відповідь простирадло тексту. В принципі нічого іншого і не чекав. Ще раз питання: де ви бачите послідовність в вилученні сотників УПА та інших знакових осіб у моїх діях? Де ви побачили від мене подвійні стандарти? Самоуправство? А ну розкажіть мені, як я (за вашими словами) проводжу нетерпимість, переслідування, зазнайство. Дайте конкретні приклади, факти. А то ви мастак розтікатися у зірних формулюваннях, повчальних текстах, а як до конкретного то все «у кущі». Крім того, якщо ви вже сказали, що у мене є якась певна мета в проекті, то розкажіть її будь-ласка? Мені дійсно дуже цікаво.

   Невелике доповнення: ось Вітер проголосував «проти», проте аргументовано з викладкою фактів та конструктивно. А ви зі свого боку нічого конкретного не написали за саму статтю. --Kibeee 09:00, 29 травня 2011 (UTC)

   гмммм, закидувати мені про "корчі" ... сесе треба мати дивну уяву. Щодо короткого викладу - то в деяких випадках треба детальніше розписати - аби зачепити тих сумніваючихся й - вивести на чисту воду тотих, яких окрім формалізму та своєї унікальної думки - більш нічого не цікавить! Зрештою,й Ви зачали трішки мінятися - а мо' ще не все втрачено:):) гряди-годи умовний «кілочок» помічний:).--Когутяк Зенко 11:42, 31 травня 2011 (UTC)

3. Додав про меморіал на Театральній площі в Рівному. Незле б фотографію додати. --Perohanych 12:23, 29 травня 2011 (UTC)
4. Долинський 20:50, 29 травня 2011 (UTC)
5. Користувач:kvz65 21:30, 29 травня 2011 (UTC),Невже звичайні рядові хокеїсти , навіть вищої ліги, для яких гра це - професія , (і про яких один із голосуючих написав кілька сотень статей) є більш значимими , ніж люди , які воювали не за гроші , а платили за війну самі , і платили життям?
6. Підтримую попередніх дописувачів, особливо Когутяк Зенко, не тільки він помітив цю закономірність. --ValeriySh 00:57, 30 травня 2011 (UTC)
7. Людина, яка віддала своє життя у боротьбі з окупантами, має повне право бути згаданою у Вікіпедії. Тим більше, у 176 звільнених є нащадки, родичі, які, напевно, б хотіли прочитати про того, хто керував операцією по звільненню їх рідних.--Шиманський Василь 10:41, 1 червня 2011 (UTC)
8. Цілком підтримую попереднього дописувача --LastStep 15:32, 1 червня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишити--Krystofer 23:11, 4 червня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Рядовий керівник сотні незначимий, бо їх самих кілька сотень було. Але оскільки сотня під його керівництвом звільнила з концтабору майже 200 людей, то, можливо, значимий. --Friend 15:22, 29 травня 2011 (UTC)

   Оскільки особистих даних тільки один рядок, то можна цих сотенних до розділу про звільнення --AS 23:21, 28 травня 2011 (UTC)

   Правильно «особових» даних. Додав пару рядків. --Perohanych 12:23, 29 травня 2011 (UTC)

   Чому виникають сумніви про те, чи такі статті заслуговують на окремість: бо вони дивно виглядають поряд із набагато значимішими. Тобто, жаль, що статті не мають параметра "значимість", щоб їх можна було за нею сортувати в категоріях --AS 19:47, 29 травня 2011 (UTC)

   В якій категорія ця стаття виглядає дивною? Я без претензії. Справді цікаво. --Perohanych 20:38, 29 травня 2011 (UTC)

   Конкретно цій якраз нормально у „Вояки УПА‟, бо ясно, що раз не в підкатегоріях Генерали чи Майори, то значить якийсь рядовий :) --AS 09:33, 30 травня 2011 (UTC)

2. --Albedo 10:37, 1 червня 2011 (UTC)