Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 грудня 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Голіян Володимир

• Поставив:
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП --Without mask (обговорення) 19:15, 29 грудня 2013 (UTC)
2. Воєнні чи цивільні досягнення не показані. За що нагорода і що за нагорода — не описано. --Friend 10:00, 30 грудня 2013 (UTC)

   Екзильний ювілейний, з розширеною когортою номінантів. Не належить до найвищих нагород. Зазначу факт самовільного видалення шаблону автором сторінки 1 --Without mask (обговорення) 15:48, 30 грудня 2013 (UTC)

   погоня за брязкальцями зветься клептоманією. Пропоную перейменувати Вікі в "Епоху розвинутого застою" і лишити одну статтю - Клептоман число 1. Бурхливі оплески з переходами в незатихаючі овації. --Л. Панасюк (обговорення) 17:42, 30 грудня 2013 (UTC)

3. Не відповідає ВП:КЗП. Справді, ані за званням (чотар), ані за воєнними чи цивільними досягненнями не проходить за навіть існуючими критеріями. А єдина нагорода, яка могла б надати значимості, є громадською нагородою, яку могли отримати усі учасники визвольних змагань 1917-1921 рр., Другої світової та 1942-1950-х років. На жаль, пересічний військовик, яких тисячі. --Kharkivian (обг.) 13:48, 1 січня 2014 (UTC)
4. Погоджуюся з номінантом.--Ragnarok (обговорення) 07:53, 6 січня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає ВП:КЗП --Л. Панасюк (обговорення) 19:20, 29 грудня 2013 (UTC)

   Скажіть, будь ласка, за яке конкретно досягнення ця особа гідна потрапляння до енциклопедії? Чому в джерелах є книга «Офіцерський корпус Армії Української Народної Республіки (1917—1921)», якщо там нема статті про Голіяна? (що й не дивно, бо який стосунок має УГА до УНР) --Friend 12:42, 1 січня 2014 (UTC)

   Зима, мороз-тріскун. Біжить заєць по лісу, аж глип — вовк на пеньку сидить, зубами цокоче. Заєць дременув, зустрів ведмедя бродячого. Каже йому — Потаповичу, а давай вовку жарта зробимо. Ведмідь каже — а давай. Підходить заєць до вовка і каже — що Вовчику, змерз? - Зззмерз. А де ж твоя шапка? - Нема в мене шапки. А Потапович йому вулика на голову по пупа — ось твоя шапка!

Через тиждень знов біжить і побачив вовка на пеньку, чимдуж побіг до Потаповича. Підходить тихенько згодом до вовка- а Вовчик у шапці. Каже йому — що Вовчику, купив шапку? Купив. А де ж твої рукавички? - Нема рукавичок. А Потапович йому вулика нацупив по самі помідори — ось твоя шапка! Так і тут - бо який стосунок має УГА до УНР (???) Не смішно, але це реалії унісексу і совка. --Л. Панасюк (обговорення) 19:37, 1 січня 2014 (UTC)

• Давайте без флейму та без з'ясування "стосунків між УГА та УНР". Обговорення конкретно по особі --Without mask (обговорення) 22:27, 2 січня 2014 (UTC)
  • Чоловічку Божий, іди дорогою добра рівненько. Негоже мені з тобою собачитися. Dovi! --Л. Панасюк (обговорення) 19:18, 3 січня 2014 (UTC)

1. Значимо.✍ Green Zero Обг 12:06, 1 січня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: значимість не розкрито. --Aced^talk 14:32, 4 лютого 2014 (UTC)