Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 квітня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

НВО Дігідрол

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 04:15, 30 квітня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 04:15, 30 квітня 2020 (UTC)
2. Не бачу значимості за ВП:КЗО, жодного незалежного джерела про діяльність не наведено і не гуглиться — NickK (обг.) 09:57, 6 травня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами користувачів. --Submajstro (обговорення) 10:01, 23 травня 2020 (UTC)

Об'єднаний комітет з питань розвідувальної діяльності при Президентові України

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 04:16, 30 квітня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 04:16, 30 квітня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Додав джерело. Значимий орган, хоча, зрозуміло, непублічний в силу специфіки його діяльности. --Perohanych (обговорення) 10:54, 30 квітня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Об'єднати. --Flavius (обговорення) 07:45, 30 квітня 2020 (UTC)

   Навпаки, можливо варто приєднати статтю про вже неіснуючий Комітет з питань розвідки при Президентові України до статті про чинний Об'єднаний комітет з питань розвідувальної діяльності при Президентові України --Perohanych (обговорення) 10:58, 30 квітня 2020 (UTC)

   можна й так.--Flavius (обговорення) 16:05, 30 квітня 2020 (UTC)

   Проте, наскільки розумію, Комітет те був реорганізований, а був ліквідований. Натомість Об'єднаний комітет був створений «з нуля». Тому не певен, що це варто робити. --Perohanych (обговорення) 16:21, 30 квітня 2020 (UTC)

   Можна вважати "продовжувачем", бо одночасно (одним указом) перший створюється, а другий ліквідовується [1]. --Flavius (обговорення) 19:05, 30 квітня 2020 (UTC)

   Традиційно статті про інституції, наприклад міністерства, перейменовуються, якщо нова інституція є правонаступником попередньої, зазвичай внаслідок реорганізації. А тут різні органи. Для історії, як на мене, важливо їх розрізняти. Спробую запитати у фахівців. --Perohanych (обговорення) 19:32, 30 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Для підтвердження значимості організації потрібне висвітлення в незалежних джерелах. У статті відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 18:35, 22 жовтня 2020 (UTC)

Канєвський Гліб Олександрович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 04:17, 30 квітня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 04:17, 30 квітня 2020 (UTC).
2. Підтримую. --Ілля Бєй (обговорення) 20:30, 1 травня 2020 (UTC)
3. Можливо, і помітний діяч. Хоч він і фігурує в багатьох ЗМІ як "ікспєрд", проте у статті не показані його здобутки та досягнення (дописують блоги чи колонки у ЗМІ багато активістів, е - раз, а численні - це скільки 10, 20 чи 100? - це два). Власне, найбільша вада, що в джерелах немає значного приділення уваги до особи, а це - основна вимога відповідно до ВП:КЗ. На жаль, всі джерела лише поверхово згадують особу. Враховуючи це, особа не відповідає ВП:КЗП, немає висвітлення діяльності у численних незалежних джерелах, немає істотного висвітлення особи у джерелах. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:57, 1 травня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Помітний в боротьбі з корупцією. --Perohanych (обговорення) 11:11, 30 квітня 2020 (UTC)
2. Відповідає ВП:КЗП.--Кучер Олексій (обговорення) 11:55, 30 квітня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Видний діяч у боротьбі з корупцією, але є проблема з джерелами саме на нього. Чимало джерел з його біографією на сайтах, де він є експертом, чимало коментарів з боротьби з корупцією, але жодної суттєвої незалежної публікації. Діяльність виглядає значимою, але джерел на нього мало — NickK (обг.) 10:03, 6 травня 2020 (UTC)

   Чи він управляє тими сайтами? --Perohanych (обговорення) 10:12, 6 травня 2020 (UTC)

Підсумок

Відсутнє істотне висвітлення в незалежних джерелах. Наявні джерела його публікації або залежні сайти. У незалежних він тільки згадується як член ради чи комісії. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 10:07, 23 травня 2020 (UTC)

100 карбованців (1961)

• Поставив: --Mykola (обговорення) 07:31, 30 квітня 2020 (UTC)
•  За:

1. Стаття дублює інформацію зі статті про Радянський карбованець. Ставлю, щоб спільнота вирішила, чи потрібна ця сторінка?--Mykola (обговорення) 07:31, 30 квітня 2020 (UTC)
2. Текст статті не відповідає назві. Замість розповіді про 100 карбованців йде інформація про те хто намалював ескіз до 1 карбованця, або який був на ньому напис. Та й не думаю що так сильно варто про окремий зразок купюри статтю мати. Максимум переробити у 100 карбованців (СРСР) і додати більше інформації, бо наразі не стаття, а дійсно лише дублювання інформації. --YarikUkraine (обговорення) 14:04, 2 травня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Окремі банкноти значимі, див. наприклад ru:Категория:Банкноты СССР --Perohanych (обговорення) 11:02, 30 квітня 2020 (UTC)
2. Значима. Потрібна.--Кучер Олексій (обговорення) 11:54, 30 квітня 2020 (UTC)
3. Склалась практика писати про окремі банкноти, подібних статей багато. — Alex Khimich 15:46, 1 травня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. номінали 1991 та 1992 років практично нічим не відрізняються. Не думаю, що це традиція, бо у нас є 1 гривня (банкнота) і 1 гривня (монета) з різними зразками. Такої практики немає й для Один долар США (банкнота) і в англвікі. Про окремі банкноти згоден - традиція є. Але традиції для окремих зразків банкнот - не сформована. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 21:29, 1 травня 2020 (UTC)

Підсумок

Якщо в статті відкинути інформацію, що не стосується безпосередньо теми статті, то залишиться декілька коротких речень. Значно більше інформації про купюру у статті Радянський карбованець. Перенаправлено на відповідний розділ цієї статті Радянський карбованець#Карбованець після реформи 1961 року --Submajstro (обговорення) 07:52, 6 серпня 2020 (UTC)

Автомат мікропрограмний

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 20:18, 30 квітня 2020 (UTC)
•  За:

1. Практично порожня стаття з нульовим потенціалом для розширення. Описує термін початку 1970-х років, який з того часу не використовується. Вся інформація з даної теми має описуватися у статті Мікрокод. --Yuriz (обговорення) 20:18, 30 квітня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Стаття Мікрокод розповідає не так про мікропрограмний автомат, як про специфіку одного конкретного його використання. en:Microcode ширша, там є про втілення МПА, але теж із значним ухилом у «центральні процесори». Щодо 70-тих, то не так давно у системі, яка керувала кількома десятками ПЗЗ, дюжиною АЦП і подібним, для керування використав саме МПА і це відчутно зекономило час проектування, та й, мабуть, ресурси FPGA. Щодо статті, на жаль, зараз я лише приблизно уявляю, що туди можна було б написати і не впевнений, що швидко знайду нормальні джерела. Вільного часу маю набагато менше, ніж коли замість вилучення Потенціометричний давач пропонував привести її у порядок (і це досі стаття фактично без інтервікі, бо в англомовному розділі це перенаправлення на одне речення у статті про змінні резистори, а у російському та сама дурня, переклад якої збиралися вилучити у нас не так через гидотний стан, як через незначимість).
   Тому зараз пропоную зробити перенаправлення на Мікрокод, додати там два слова у преамбулу і перенести туди джерело. --ReAl, в.о. 11:36, 1 травня 2020 (UTC)

   Повірите, вранці саме над таким і думав — зробити перенаправлення і згадати у Мікрокод ЕК. Так і зроблю. --Yuriz (обговорення) 15:57, 1 травня 2020 (UTC)

2. Розмите поняття, як от "автомобіль чотирьохколісний", але термін широковживаний, як диф може бути. — Alex Khimich 15:44, 1 травня 2020 (UTC)

•  Коментар: згадку про «мікропрограмний автомат» додано до статті мікрокод (разом з посиланням на конкретну сторінку і том ЕК). Створено перенаправлення. Знімаю номінування на вилучення. --Yuriz (обговорення) 17:09, 1 травня 2020 (UTC)

Підсумок

Номінація знята номінатором.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 21:30, 1 травня 2020 (UTC)