Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 квітня 2021

Дилінгвізм

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:21, 30 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Схоже, що оригінальне дослідження та власний термін однієї авторки. Самостійний пошук показав, що всі публікації авторства Г.І. Гримашевич.Зваюачи. що поняття не набуло широкого використання окрім однієї людини, на підставі ВП:ОД, ВП:ЧНЄВ вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:21, 30 квітня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Шановний, той факт, що Вам не вдалось методом самостійного пошуку знайти інформацію про дослідження явища "дилінгвізму" іншими мовознавцями (окрім Г.І. Гримашевич) не є підставою номінувати статтю на видалення. Ви маєте можливість перейти за посиланнями, наведеними безпосередньо у статті "Дилінгвізм", ознайомитись із вмістом джерел та переконатися, що це поняття висвітлюється багатьма науковцями (у статті наведені троє з них разом з посиланнями на їх праці), зокрема, у посібниках для філологів. Враховуючи вищенаведене, голосую проти видалення та вважаю, що стаття має право на існування у Вікіпедії. Шаблон видалив, оскільки Ваші зауваження є безпідставними та упередженими, що також може потягнути за собою обмеження редагування Вікіпедії.-- Повідомлення без підпису і дати.

   Незрозуміло, чим цей новотвір відрізняється від поняття «диглосія».--Brunei (обговорення) 13:32, 9 травня 2021 (UTC)

1. Між термінами "дилінгвізм" та "диглосія" - суттєва різниця: "Дилінгвізм" - володіння літературною мовою та однією з діалектних форм спілкування. Термін "диглосія" охоплює багато значень, а саме: 1) співіснування різних мов, як от французької та російської в аристократичних колах Росії 18 ст.; 2) співіснування різних стилів мови, напр., книжного та розмовного. Скажімо, диктор телебачення у колі друзів не використовуватиме той стиль мовлення, яким послуговувався у прямому ефірі, а користуватиметься простим мовленням у колі "своїх", щоб бути своїм серед своїх (тут навіть можуть мати місце жаргонізми). 3) співіснування двох форм однієї мови. --Користувач:Орест Денько (Обговорення користувача:Орест Денько) 14:00, 30 травня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті тільки визначення терміну та цитати у яких по суті визначення. Істотне висвітлення терміну відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 11:12, 1 червня 2021 (UTC)

EVE.calls

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 21:53, 30 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість компанії не показана та не розкрита. Уважно проаналізував джерела - публікації на МС.тудей та БІТ - це розповідь авторів продукту з метою його реклами. Єдиними незалежними джерелами є інформація про перемогу у національному відборі з України одного з конкурсів стартапів. Найбільше досягнення - це голосовий чат діда мороза для київстара та ватафона. Сумнівне, звіно, досягнення. Більше того, з 2018.року, коли відбувся конкурс стартапів незалежних публікацій не було, а тому сталого інтересу до компанії немає, та й взагалі інтересу серед національних ЗМІ немає, лише епізодичні згадки. На цей час ще не доросла до ВП:КЗО --Kharkivian (обг.) 21:53, 30 квітня 2021 (UTC)
2. Зазвичай я за підтримку укр.бізнесу і намагаюся його захищати від видалення, але тут дана сторінка не показує чим вона значима посеред інших, звичайний малий бізнес, який розширився на Казахстан і інші країни . --Романюк Максим (обговорення) 21:23, 19 травня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Пане Сергію, я Вас вітаю! Я дуже дякую за Ваші зауваження, дякую за те, що приділили час цій статті. Я повністю розумію доцільність Ваших зауважень, але все ж таки дозвольте мені будь ласка прокоментувати: Компанія на ринку з 2016 року, станом на кінець 2020 рік виручка компанії склала близько 1 млн. доларів, компанія зробила 95 млн. дзвінків. Серед клієнтів компанії, на приклад, Oriflame, Moneyveo, Uber, а співпрацю з нею коментують в British American Tobacco та Кредит Касі. Про це йдеться у матеріалі українського Forbes (посилання додано у статтю). Голосовий робот – це не голосовий чат, це система з імплементацією штучного інтелекту, яка розпізнає складні відповіді людини у телефонному режимі (наприклад «да нет наверное») та імітує живий діалог. 9 з 10 людей думають, що спілкуються з живою людиною – оператором call-центру. Все це матиме серйозні практичні наслідки, бо call-центри будуть поступово зникати, голосовий робот зможе замінити більшу частину комунікацій у бізнесі. Уряд України затвердив концепцію з розвитку та впровадження технологій штучного інтелекту до 2030 року, а українських компанії, які впроваджують ШІ – небагато, тому важливо про них розповідати. У статті саме йдеться про компанію, яка вже 6 рік впроваджує подібні технології. Я буду дуже вдячна за будь-які Ваші поради, які допоможуть зробити цю статтю більш якісною та інформативною, такою, щоб вона повністю відповідала цінностям Вікіпедії.

   За порадою Asketbouncer зроблено низку редагувань з метою приведення статті до ВП:СТИЛЬ і ВП:НТЗ. Дякую за поради. З повагою, Еля --Еля Абдулла (обговорення) 14:53, 4 травня 2021 (UTC)

2. Перепрошую, помітив що компанію було визнано найкращим стартапом 2017, та фіналістом іншої нагороди. Як на мене це показує її значимість посеред інших. --Романюк Максим (обговорення) 21:26, 19 травня 2021 (UTC)
3. dou.ua є [1], djinni є [2], mind також є [3]. EVE.Calls у 2018 році виграла конкурс стартапів Seedstars [4]. Загально національні акції так [5]. Відповідно до ВП:КЗО - організації вважаються значущими, якщо вони згадуються в авторитетних, незалежних вторинних джерелах інформації. Також ЗМІ та професійні організації [6], [7], [8], [9]. Для стартапу досить багато всього. --GPV (обговорення) 19:32, 21 травня 2021 (UTC)
4. У такому вигляді і з такими джерелами компанію можна залишити. Можливо ще хтось підправить, аби було нейтрально. Але зараз не виникає нарікань стиль, джерела тощо. Добре, що авторка статті прислухалася до порад. --Asketbouncer (обговорення) 11:16, 25 травня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Попри рекламний стиль і характер статті, є певні здобутки, які говорять про значимість організації. Форбс Україна зробили розлогий репортаж. Можна залишити, попутно вдосконаливши статтю і привівши її до ВП:СТИЛЬ і ВП:НТЗ. --Asketbouncer (обговорення) 12:36, 11 травня 2021 (UTC)

• Шановні адміністратори, вітаю Вас. Прошу оголосити підсумки обговорення, будь ласка. Дякую! --Еля Абдулла (обговорення) 13:38, 7 липня 2021 (UTC)

Підсумок

Після майже року номінації, підвести підсумок - це вже необхідність. З усіх посилань, які були представлені у обговоренні, не всі задовольняють ВП:АД, але є декілька великих оглядових статей + нагороди, тому залишено за загальними ВП:КЗ--reNVoy (обговорення) 08:45, 26 березня 2022 (UTC)

• Шаблон:Оскаржено: реклама (комерційний ресурс, послуги платні), патенти не рахуються за джерела, голоси проти належать лялькам, перемога у національному раунді міжнародного конкурсу, якого немає у Вікіпедіях. Додаю голос за. Чи краще зробити повторну номінацію?--Anntinomy

Зонтов Юрій В'ячеславович

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 21:53, 30 квітня 2021 (UTC)
•  За:

1. У статті є декілька серйозних проблем. По-перше, ВП:НЕНОВИНИ. Особа стала відомою, завдяки 2 фактам: працювала у розвідці й була затримана за хабар. Таких історій, на жаль, дуже багато й створювати статтю про кожного затриманого корупціонера сенсу немає. Усі джерела у статті стосуються саме затримання. По-друге, невідомо звідки взята інформація про дату й місце народження, відповідно порушення ВП:БЖЛ --reNVoy (обговорення) 21:53, 30 квітня 2021 (UTC)

   Хочу лише додати, що це найбільший з виявлених хабарів за всю історію України :) --Goo3 (обговорення) 11:37, 1 травня 2021 (UTC)

   @Goo3:, ви взяли дані про місце народження зі злитої бази даних. Я вас дуже прошу такого більше не робити, бо ця інформація виявилась хибною. В ухвалі судді - місце народження Краматорськ. Про "найбільший хабар": якби навіть це було правдою, толком би ні на що не вплинуло.--reNVoy (обговорення) 11:57, 1 травня 2021 (UTC)

   Далеко не найбільший хабар. Холодницькому з Ситником пропонували 5 млн дол, і ще 1 млн посереднику, а тут лише 100 тис. дол. --Kanzat (обговорення) 16:09, 1 травня 2021 (UTC)

2. Приєднати все суттєве до статті про знаменитого брата. --Brunei (обговорення) 12:37, 1 травня 2021 (UTC)
3. Погоджуюсь, звичайний хабарник. Можна згадати у статті про його брата. --Kanzat (обговорення) 16:09, 1 травня 2021 (UTC)
4. Пересічний держслужбовець, один з багатьох наших хабарників. Нічого резонансного так і не сталося за місяць. Свої 15 хвилин слави отримав, а далі - пшик. А оскільки немає істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, то не відповідає ВП:КЗП вилучити. --Kharkivian (обг.) 23:07, 8 травня 2021 (UTC)
5. Малозначимий заступник, окрім великого хабаря, певно вже й нічим не виділиться, не відповідає ВП:БІО. --Романюк Максим (обговорення) 21:06, 19 травня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Згадки у статті про Вовка цілком достатньо. Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 06:08, 20 травня 2021 (UTC)