Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 листопада 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Герби районів Приморського краю 3—4

• Поставив:--Kamelot 04:24, 30 листопада 2010 (UTC)
• Причина: не стаття. Одні зображення і внутрішні посилання
•  За:

1. --Kamelot 04:24, 30 листопада 2010 (UTC)

   # В такому вигляді. --Гаврило 12:09, 30 листопада 2010 (UTC)--Гаврило 16:59, 1 грудня 2010 (UTC)

2. Вся вказана інфа є тут. Значимість статті? --Consigliere ^Обг 14:21, 30 листопада 2010 (UTC)
3. --AnatolyPm 19:54, 4 грудня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. 
   Статтю покращено --Dimant 15:47, 30 листопада 2010 (UTC)
2. У зв"язку з покращенням статті.--Білецький В.С. 20:35, 30 листопада 2010 (UTC)
3. Перероблено. --Гаврило 16:59, 1 грудня 2010 (UTC)
4. Стаття значима. --О. Погодін 18:03, 1 грудня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 18:26, 8 грудня 2010 (UTC)

Знесло Дах 6—0

• Поставив: --赤子 07:31, 30 листопада 2010 (UTC)
• Причина: сумніваюся у значимості
•  За:

1. --赤子 07:31, 30 листопада 2010 (UTC)
2. --Гаврило 12:08, 30 листопада 2010 (UTC)
3. --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)
4. --Consigliere ^Обг 14:22, 30 листопада 2010 (UTC)
5. --О. Погодін 18:02, 1 грудня 2010 (UTC)
6. --Dimant 18:08, 1 грудня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 18:41, 8 грудня 2010 (UTC)

Шаблон:Початок спойлера, Шаблон:Кінець спойлера 2—6

• Поставив: —DixonD 12:08, 30 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Вікіпедія — це енциклопедія, кожна стаття в якій повинна давати повну інформацію про предмет, незалежно від того, чи це може попсувати чиєсь враження від фільму чи ні. Тобто ці шаблони не несуть ніякої інформаційної мети і лише псують вигляд статей.
•  За:

1. —DixonD 12:08, 30 листопада 2010 (UTC)
2. --AnatolyPm 19:53, 4 грудня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Це хороший тон, як і {{ненормативна лексика}}, {{відверті зображення}}, {{медпопередження}} --AS 12:29, 30 листопада 2010 (UTC)

   Названі шаблони відрізняються, оскільки вони попереджають дітей від невідповідного для них контенту і т.п. А ставити в кожній статті про фільм у розділі "Сюжет" шаблон про те, що там говориться про сюжет, це дещо інше. Аналогічно можна ставити шаблон перед кожним зображенням у статті про місто, адже так можна зіпсувати враження перед тим, як побачиш на власні очі. Звісно, що це безглуздо. --DixonD 12:45, 30 листопада 2010 (UTC)

   per AS. Наприклад: якщо у вікі-статті сюжет показаний, як в рекламі фільму, то там ніколи не розповідається суть — тільки залальний опис. А якщо використовується спойлер, то сюжет в повній мірі викладений. І відповідно, тому хто не бачив фільм, треба цей розділ оминути. --Consigliere ^Обг 14:33, 30 листопада 2010 (UTC)

   (Ці шаблони не для дітей, а для культурних людей.) Наведена аналогія некоректна за визначенням, бо спойлер стосується лише таких творів, що поступово знайомлять з якимись інтригуючими фактами (тобто всього, що має сюжет). А вид міста сюжету не має. --AS 14:43, 30 листопада 2010 (UTC)

2. Є багато статей про фільми, де у розділі "Сюжет" немає спойлерів. А там, де вони є, такий шаблон має бути.--RainbowUnicorn 13:15, 30 листопада 2010 (UTC)

   А чому для деяких фільмів у розділі "Сюжет" не ставиться спойлер? Поясніть, будь ласка. --DixonD 13:28, 30 листопада 2010 (UTC)

   Тому що там немає розкриття сюжету. Якщо ви пишете статтю про книгу чи фільм, то зовсім не обов'язково переповідати увесь сюжет, і зазвичай це й не робиться.--RainbowUnicorn 14:31, 30 листопада 2010 (UTC)

3. per AS. --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)
4. Потрібні. --Consigliere ^Обг 14:33, 30 листопада 2010 (UTC)
5. Постійно користуюся даним шаблоном (напр.: Бояриня (поема)) в статтях про фільми, про літературні твори тощо. Подібні шаблони надибував у багатьох вікі. Як на мене, то обговорення можна завершити і полишити шаблон. ゲイ 14:55, 30 листопада 2010 (UTC)
6. Читач має знати, про що йому варто читати, а про що - ні.--Oloddin 12:29, 1 грудня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Цими шаблонами не користуюсь, проте, гадаю, щось подібне мабуть має бути. --Гаврило 12:13, 30 листопада 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 18:27, 8 грудня 2010 (UTC)

Газова емболія 2—4

• Поставив: --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Копівіо
•  За:

1. --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)
2. --Friend 15:09, 30 листопада 2010 (UTC)

•  Проти:

1. 
   Статтю покращено.--Білецький В.С. 20:37, 30 листопада 2010 (UTC)
2. Про копірайт говорити не доводиться. Плюс перероблено.--Leon 15:32, 1 грудня 2010 (UTC)
3. Стаття на цю тему має бути. --Гаврило 17:00, 1 грудня 2010 (UTC)
4. Нормальна стаття на тему, якої ще не було у вікі --Alecs 23:48, 07 грудня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 18:28, 8 грудня 2010 (UTC)

Елементарна чутливість 3—0

• Поставив: --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Реферато-копівіо
•  За:

1. --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)
2. --Friend 15:29, 30 листопада 2010 (UTC)
3. --Гаврило 17:01, 1 грудня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 18:41, 8 грудня 2010 (UTC)

П’ятий всеукраїнський турнір математичних боїв імені Ляшка 4—1

• Поставив: --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Незначимо. Копівіо.
•  За:

1. --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)
2. В місцеву газету. --Consigliere ^Обг 14:36, 30 листопада 2010 (UTC)
3. --Гаврило 17:02, 1 грудня 2010 (UTC)
4. --Gvozdet 14:39, 7 грудня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Як такових авторських прав у джерела немає, але статтю треба трохи відредагувати і тоді все буде гаразд. --Lesik Pesik 23:16, 1 грудня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 18:40, 8 грудня 2010 (UTC)

Склероцій 1—4

• Поставив: --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Копівіо.

  {{copyvio}} --DixonD 13:44, 30 листопада 2010 (UTC)

•  За:

1. --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Частковий переклад з ВРЕ. Стаб.--Білецький В.С. 13:56, 30 листопада 2010 (UTC)
2. Корисний переклад статті з ВРЕ. --Friend 15:12, 30 листопада 2010 (UTC)
3. «Копівіо з ВРЕ». --Dim Grits 17:13, 30 листопада 2010 (UTC)
4. perFriend. --Гаврило 17:03, 1 грудня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 18:29, 8 грудня 2010 (UTC)

Іщенко Юрій Петрович 1—5

• Поставив: --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Значимість сумнівна.
•  За:

1. --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Варто трошки проГуглить і дізнаємося, що Заслужений художник України, нагороджений медалями, Грамотою Кабміну і т.д. --Білецький В.С. 14:10, 30 листопада 2010 (UTC)
2. Беззаперечні арґументи пана Білецького. --Friend 15:24, 30 листопада 2010 (UTC)
3. --steppenwolf 21:23, 30 листопада 2010 (UTC)
4. perFriend. --Гаврило 17:04, 1 грудня 2010 (UTC)
5. perБілецький В.С. --О. Погодін 18:04, 1 грудня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 18:30, 8 грудня 2010 (UTC)

Спадкові захворювання 2—5

• Поставив: --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Копівіо.
•  За:

1. --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)
2. ай-яй-яй! Дитину Секіші-Рейдера шаблюкою зарубати! Хай переробляє свій копіпейст, тоді може проголосую проти... --Helgi 15:06, 30 листопада 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Така стаття потрібна. Інша справа - треба переробити. --Білецький В.С. 14:12, 30 листопада 2010 (UTC)
2. Навчіть мене так копіпейсти шукати. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:47, 1 грудня 2010 (UTC)
3. По-перше, виправив посилання на статтю. Мова йде про статтю, а не про перенаправлення. Вилучивши вказану спочатку статтю, стаття Спадкові захворювання залишиться з усіма недоліками. По-друге, ніякого копівіо зі вказаного джерела (прямого копіювання тексту та речень без редагування) немає, тому це питання вичерпане і я прошу швидко залишити цю статтю. --Oloddin 12:27, 1 грудня 2010 (UTC)

   Цей текст є компіляцією декількох джерел, кожен абзац легко шукається гуглом. Формально це може й не копівіо, але й не стаття. Хоча, я і не наполягаю. --Darvin 20:57, 1 грудня 2010 (UTC)

4. perБілецький В.С.. --Гаврило 17:05, 1 грудня 2010 (UTC)
5. Значима. Шаблюкою рубати нікого не потрібно, ми живемо в 21 ст. --О. Погодін 18:06, 1 грудня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 18:31, 8 грудня 2010 (UTC)

Індійська скульптура 5—0

• Поставив: --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Стаття відсутня. Маячня.
•  За:

1. --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)
2. --steppenwolf 21:23, 30 листопада 2010 (UTC)
3. --Гаврило 17:06, 1 грудня 2010 (UTC)
4. --О. Погодін 18:07, 1 грудня 2010 (UTC)
5. Якщо, ше й копівіо, то точно проти. --Consigliere ^Обг 14:57, 2 грудня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Зміст матеріалу не відповідає назві. Може скоротивши і переназвавши можна залишити райіональне зерно. Хай подивиться фахівець.--Білецький В.С. 14:13, 30 листопада 2010 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 18:39, 8 грудня 2010 (UTC)

Кордельєри 1—4

• Поставив: --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Копівіо.
•  За:

1. --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Уже стаб.--Білецький В.С. 14:24, 30 листопада 2010 (UTC)
2. --Dim Grits 17:15, 30 листопада 2010 (UTC)
3. --Гаврило 17:06, 1 грудня 2010 (UTC)
4. Значима. --О. Погодін 18:07, 1 грудня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 18:31, 8 грудня 2010 (UTC)

Соціологія театру 1—4

• Поставив: --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Малозначимо. Джерела перевірити неможливо. Якщо є що, перенести до Театру.
•  За:

1. --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Гуглиться. Важливе значиме поняття. Є посилання.--Білецький В.С. 14:34, 30 листопада 2010 (UTC)
2. --steppenwolf 21:17, 30 листопада 2010 (UTC)
3. Гадаю, стаття може розвиватись, проте й перенести у статтю Театр згадку (як розділ) також можна було б. --Гаврило 17:09, 1 грудня 2010 (UTC)
4. Значима. З повагою --О. Погодін 18:08, 1 грудня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 18:32, 8 грудня 2010 (UTC)

Мас-медіа право 1—3

• Поставив: --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Відсутня тема статті. Джерела перевірити не можливо. Є підозра на копівіо. Якщо є що, перенести до Мас-медіа
•  За:

1. --Darvin 13:37, 30 листопада 2010 (UTC)

•  Проти:

1. За жодним з критеріїв зазначених тут стаття не попадає на вилучення. Невже заради підозри варто одразу вилучати статтю?!--steppenwolf 20:01, 30 листопада 2010 (UTC)

   А як щодо авторського права? --Consigliere ^Обг 15:17, 2 грудня 2010 (UTC)

2. Гадаю, досить значима тема для статті. --Гаврило 17:10, 1 грудня 2010 (UTC)
3. Тема в статті дійсно значима. Нехай будуть статті і про Мас-медіа і про його право. З повагою --О. Погодін 18:09, 1 грудня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 18:33, 8 грудня 2010 (UTC)

Тертула Юрій Володимирович 3—0

• Поставив: --Darvin 13:47, 30 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Декілька реміксів, декілька синглів. Значимість не доведена.
•  За:

1. --Darvin 13:47, 30 листопада 2010 (UTC)
2. Ледь-ледь підправив статтю, але рішення свого не змінив. --О. Погодін 18:12, 1 грудня 2010 (UTC)
3. --AnatolyPm 11:35, 6 грудня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Випускає диски, але проблема в тому, що діджеї мають інші критерії значимості, ніж музиканти, бо достатньо звести кілька семплів і вже маєш трек. Тому кількість платівок може не перерости в якість. --Friend 15:28, 30 листопада 2010 (UTC)
2. perFriend. --Гаврило 17:13, 1 грудня 2010 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 18:38, 8 грудня 2010 (UTC)

Музей-садиба Миколи Угрина-Безгрішного 3—5

• Поставив: --Darvin 13:47, 30 листопада 2010 (UTC)
• Причина: Копівіо.
•  За:

1. --Darvin 13:47, 30 листопада 2010 (UTC)
2. --Friend 15:28, 30 листопада 2010 (UTC)
3. Таки копівіо. Керівництво музею надало дозвіл, але в досить дивній формі, а головне — з неприпустимою умовою, яку абсолютно неможливо виконати: Текст інформації самовільно не редагувати, оскільки ніхто не в змозі гарантувати, що в тексті статті ніхто й ніколи не робитиме редагувань, власне, його вже самовільно редагували, викинувши зворот саме в нашому музеї. Тож умови використання сайту з Вікіпедією несумісні — NickK 19:17, 2 грудня 2010 (UTC)

   Якщо копівіо вже немає, то можна залишати. Крім того з доволу керівницва музею, можна ще й фото завантажити і розмістити. --Consigliere ^Обг 10:29, 3 грудня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено. Зачекайте хоча б 5 днів - подав запит до керівництва музею (через вказаний вище сайт) на дозвіл використання - можливо саме вони створили статтю просто не знаючи про необхідність оформлення дозволу у В. на користування матеріалом. --steppenwolf 21:28, 30 листопада 2010 (UTC)

   Голосування триває тиждень. Зачекаємо. Але, все одно, в такому вигляді статтю залишати не можна. Навіть якщо буде дозвіл. --Darvin 08:47, 1 грудня 2010 (UTC)

   Якщо копівіо, то я за видалення. Що каже керівництво музею? --Consigliere ^Обг 15:30, 2 грудня 2010 (UTC)

   Покищо - нічого, може спробуйте хтось по телефону (наразі не маю можливості в робочий час для зв'язку)?--steppenwolf 15:43, 2 грудня 2010 (UTC)

2. Подивився статтю. НЕ бачу там нічого такого, що не може бути "пересказане своїми словами". Тому - перефразувати і залишити ІНФОРМАЦІЮ у вигляді стабу. Далі - хтось би дав СВОЇ фото. І у такий спосіб буде стаття.--Білецький В.С. 08:41, 3 грудня 2010 (UTC)

   Так Зроблено --Consigliere ^Обг 10:29, 3 грудня 2010 (UTC)

3. Увага: Статтю перероблено.  Наскільки зміг . --Consigliere ^Обг 10:29, 3 грудня 2010 (UTC)
4. Звісно, проти --IgorTurzh 09:27, 7 грудня 2010 (UTC)
5. --visem 09:52, 7 грудня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь

1. Можна буде лишати після переробки. --Гаврило 17:17, 1 грудня 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 18:36, 8 грудня 2010 (UTC)

Рабчевський Сергій Вікторович 6—0

• Поставив: --Erud 16:31, 30 листопада 2010 (UTC)
• Причина: ВП:КЗ - значимість не розкрита.
•  За:

1. --Erud 16:31, 30 листопада 2010 (UTC)
2. Значимості за ВП:КЗП не розкрито, членства в обласному молодіжному осередку партії та головування в молодіжній організації міського рівня для значимості є недостатнім — NickK 18:34, 30 листопада 2010 (UTC)
3. Усміхнуло Нагороди: наручний годинник від голови облдержадміністрації. Серйозне досягнення :)) --Friend 02:33, 1 грудня 2010 (UTC)
4. --Гаврило 17:19, 1 грудня 2010 (UTC)
5. А мене нагороджували грамотами та грошовими призами :) Треба й мені про себе накарлякати статейку --О. Погодін 18:14, 1 грудня 2010 (UTC)
6. Підтримую Erud. --Consigliere ^Обг 15:50, 2 грудня 2010 (UTC)

•  Проти:

# Не вилучайте статтю, Сергій Рабчевський дуже значима особистість в нашому місті хоч і маленькому. --— Це написав, але не підписав, користувач 193.108.227.129 (обговорення • внесок). замалий внесок --Consigliere ^Обг 15:50, 2 грудня 2010 (UTC)

# Стаття вже суттєво виправлена — Bosnich 14:34, 02 грудня 2010 (UTC) замалий внесок --Consigliere ^Обг 15:50, 2 грудня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 18:37, 8 грудня 2010 (UTC)