Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 червня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 6 квітня 7 квітня 8 квітня 9 квітня 10 квітня 11 квітня 12 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Охрана и изучение природы степной полосы Украины (книжка)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 06:43, 30 червня 2020 (UTC)
•  За:

1. Значущість не показано, єдине джерело - від автора статті, перевірність, відповідно, майже нульова, стаття містить великі шматки неперекладеного тексту, рік і 11 місяців на ВП:ПОЛ, однак приведення до стандартів не відбулось. --Юрко (обговорення) 06:43, 30 червня 2020 (UTC)

   а як бути інакше з цитатами в стародруках? однозначно не варто перекладати те що і так зрозуміло. Як і у інших статтях категорії, я зберіг правопис оригіналу--Василюк Олексій (обговорення) 08:07, 30 червня 2020 (UTC)

   ВП:ЛАТ, ВП:МОВА, ВП:УКР --Юрко (обговорення) 08:57, 30 червня 2020 (UTC)

2. Я певне буду за вилучення. По-перше половина статті на російській мові, по-друге стаття не має вагомих джерел — Endy it's J (обговорення) 15:32, 2 липня 2020 (UTC)

   ну, по-перше, стаття українською, про книжку, написану в радянські роки про Україну. по-друге ж, хіба треба посилання про книгу в статті про неї? сама книга не є посиланням?--Василюк Олексій (обговорення) 16:30, 2 липня 2020 (UTC)

   чим вам стане краще, якщо люди втратять доступ до принаймні цих знань про книжку?--Василюк Олексій (обговорення) 16:30, 2 липня 2020 (UTC)

   при всій моїй повазі, це не енциклопедична стаття :( --Standman (обговорення) 22:02, 2 липня 2020 (UTC)

3. Допоки не створено статті про автора цієї книги, і немає згадок про цю книгу через Special:WhatLinksHere, вважаю, що її значущість не показано від слова зовсім. Втім, можливо цей недолік фахівцям-природознавцям вдасться виправити? --A1 (обговорення) 13:29, 3 липня 2020 (UTC)

   так, статті нема. російську перекладати сенсу нема бо на вченого з Дніпра там пишуть що він видатний РОСІЙСЬКИЙ вчений. Може замість видаляти статтю про книжку, допоможете зробити статтю про автора?--Василюк Олексій (обговорення) 13:56, 3 липня 2020 (UTC)

   Ну бо він і є російським вченим. --Юрко (обговорення) 14:02, 3 липня 2020 (UTC)

   дивна логіка. народився в Україні, вивчився в Україні. Їздив по всій Євразії, як і всі тоді. Склав ази науки про степи України і от раптом він російський вчений.--Василюк Олексій (обговорення) 14:36, 3 липня 2020 (UTC)

   з такою логікою до 1991 року українських вчених не могло існувати--Василюк Олексій (обговорення) 14:36, 3 липня 2020 (UTC)

   Чи Шолом-алейхем є українським письменником? Однак, знайдіть джерела і напишіть статтю, що той вчений був українським, хто забороняє?--Юрко (обговорення) 14:42, 3 липня 2020 (UTC)

   Так, але спершу мені треба встигти до 2 вересня видати і привезти в Асканію на презентацію 4 томи антології про неї загальним обсягом 2220 сторінок. Поки цього нема я не зможу займатись іншим справами. за цей час тут все повидаляють що погано лежало.--Василюк Олексій (обговорення) 14:51, 3 липня 2020 (UTC)

   Стаття була 23 місяці на ПОЛ.--Юрко (обговорення) 15:38, 3 липня 2020 (UTC)

   все видалене можна відновити. Фактично в Вікіпедії ніщо не стирається назавжди, воно існує, але його не видно. --『Gouseru』 ^Обг. 00:54, 4 липня 2020 (UTC)

   тільки, щоб відновити вилучену статтю потрібно дофігіща поту й крові, за цей час можна з десяток інших статей започаткувати або покращити--Людмилка (обговорення) 14:26, 5 липня 2020 (UTC)

   Стаття була 23 місяці на ПОЛ.--Юрко (обговорення) 15:13, 5 липня 2020 (UTC)

4. Сам факт існування книжки ще не робить її значущою. На цій підставі вважаю, що значущість не висвітлено. Посилання лише на книжку, що добре для висвітлення теми книжка, але це нічого не каже про місце книжки в наукові сфері серед інших книжок. Чи це знакова книжка? Виглядає, що ні. До того ж, основна частина тексту статті — цитати російською. При всій повазі, але кількість цитат також не збільшують значущості. Якщо вже варто про неї писати, то напевно краще створити статтю, яка об'єднає ряд подібних книжок, а не створювати статтю для кожної книжки.--Taniatos (обговорення) 18:51, 3 липня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Існує книжка, якої всього кілька примірників лишилось. Значущість мала в тому що ця книжка не призвела до історичних подій і не має нагород? це одна з 12 книг першої половини 20 ст які в України вийшли на тему охорони природи + зважте що це лише одна з статей цілої категорії, яку я намагався зробити вичерпною, а не так як це часто бува в Вікі.--Василюк Олексій (обговорення) 08:07, 30 червня 2020 (UTC)
2. Дивує, що захисник всього українського раптом хоче вилучити стародрук, присвячений охороні української природи, однобокий якийсь підхід до патріотизму. Заморочившись самостійним пошуком джерел, можна натрапити на анотацію, де сказано, що автори цих стародруків зазнали репресій від радянської влади і були патріотами України. Для відповідності мінімальним критеріям значимості посилань на джерела у статті достатньо, додала ще одне. Книжка має велике соціально-культурне та природоохоронне значення, тому статтю про неї варто було б допрацювати і зберегти--Людмилка (обговорення) 06:55, 5 липня 2020 (UTC)

   Обговорюйте статтю, але не користувачів. --Юрко (обговорення) 08:21, 5 липня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Предмет статті потенційно значимий, оскільки згадується у 6 джерелах, у 2 відносно суттєво. Утім стан статті дійсно поганий, майже 2 роки на поліпшенні стаття провела без змін. Якщо не вдасться встановити значимості, можна створити перелік подібних видань. Поки вилучено до особистого простору автора.--Brunei (обговорення) 16:49, 16 липня 2020 (UTC)

@Brunei: допоможіть привести до ладу, Ви теж фахівець у цій сфері. Думаю, треба перекласти все українською. Напишіть, будь ласка. що ще потрібно зробити. Я думала переробити статтю, але кілька тижнів не мала нормального доступу до інтернету, а зараз обмаль часу, можу серйозно за це взятись вже у серпні. Знищити щось завжди легше, ніж виправити, але від збереження цієї статті буде значно більше користі Вікіпедії і суспільству загалом.--Людмилка (обговорення) 05:59, 17 липня 2020 (UTC)

Оголошено в розшук

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:58, 30 червня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає жодним критеріям значимості фільмів (ВП:КЗФ), без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:58, 30 червня 2020 (UTC)
2. Інформації фактично немає, джерел теж, та й тема не зовсім важлива — Endy it's J (обговорення) 15:34, 2 липня 2020 (UTC)
3. Тут все очевидно. В такому вигляді статтю варто видалити --Taniatos (обговорення) 18:52, 3 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. За аргументами «за». Стаття не відповідає ВП:КЗФ, та порушує ВП:АП, бо розділ Сюжет це копівіо з megogo (Архів за 2014-04-23) не помітив тікет 2014020810007752 на СО сторінки, але він доданий був не OTRS-агентом, а автором статті.--『Gouseru』 ^Обг. 12:43, 8 липня 2020 (UTC)