Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 липня 2008

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада 12 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Планетонет 8—0

Поставив: --vityok 11:55, 4 липня 2008 (UTC)
Причина: розкрутка нового сайту

•  За:

1. --vityok 11:55, 4 липня 2008 (UTC)
2. --Yakiv Glück 12:11, 4 липня 2008 (UTC)
3. "...Портал "Планетонет" відкрито у 2008 році..." --Raider 12:55, 4 липня 2008 (UTC)
4. --Andrijko Z. 14:13, 4 липня 2008 (UTC)
5. --Gutsul 14:46, 4 липня 2008 (UTC)
6. --Did Panas 17:25, 4 липня 2008 (UTC)
7. Відкрито лише 8 березня цього року --Demetriol 18:29, 4 липня 2008 (UTC)
8. Геть рекламу! --Did Panas 15:47, 10 липня 2008 (UTC)

•  Проти:

"Проект дуже хороший! Український хостинг без реклами! Таке не часто зустрінеш"--taras-s 18:04, 10 липня 2008 (UTC) замалий внесок для голосування --Raider 15:08, 10 липня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

У Вікіпендії ніякої свободи слова! Хороша стаття, яка допоможе новим користувачам знайти хороший безкоштовний хостинг. Мені дуже прикро, що адміністрація свою особисту думку ставить вище думки простих користувачів, яких набагато більше. Я не про конкретно цю статтю і голосування, а загалом! Невже користувачі не можуть самостійно визначити чи потрібна їм та чи інша стаття?

А ми й визначаємо дивись результати голосування вище. --Raider 15:44, 10 липня 2008 (UTC)

Підсумок

вилучено --Deineka 07:01, 12 липня 2008 (UTC)

Kernel Panic (гурт) 8—0

Поставив: --Raider 09:06, 4 липня 2008 (UTC) Причина: незначимо, стиль неенциклопедичний, само(?)реклама

•  За:

1. --Raider 09:06, 4 липня 2008 (UTC)
2. Утворений зовсім нещодавно, значимість відсутня.--vityok 11:57, 4 липня 2008 (UTC)
3. --Білецький В. С.
4. жаль, так від душі написано... --Yakiv Glück 12:11, 4 липня 2008 (UTC)
5. --Friend 13:28, 4 липня 2008 (UTC)
6. --Andrijko Z. 14:13, 4 липня 2008 (UTC)
7. --Gutsul 14:47, 4 липня 2008 (UTC)
8. "Сало тоже хтіло жити" --Demetriol 18:29, 4 липня 2008 (UTC)

•  Проти:

--Holdslaugh 00:17, 6 липня 2008 (UTC) Мені здається гурт заслуговує на увагу

внесок користувача замалий для голосування, див. правила --Friend 21:29, 5 липня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Значимості звичайно ще нема, але статтю потрібно у якусь Вікіпедію перенести, дуже гарно написано і пісні хороші, "душевні". --yakudza พูดคุย 12:03, 8 липня 2008 (UTC)

Підсумок

вилучено --Deineka 07:03, 12 липня 2008 (UTC)

Костел святого Вінцента де Пауло (Харків) 6—6

Поставив: --Raider 09:45, 4 липня 2008 (UTC)
Причина: беззмістовна стаття, про певно незначимий об'єкт, хотів поставити на швидке вилучення але раптом хтось щось про нього знає такого... значимість звісно сумнівна але ж раптом

•  За:

1. --Raider 09:45, 4 липня 2008 (UTC)
2. --vityok 11:57, 4 липня 2008 (UTC)
3. --Andrijko Z. 14:13, 4 липня 2008 (UTC)
4. --Did Panas 17:28, 4 липня 2008 (UTC)
5. Був я на метро “Героїв праці” – ні костелу, ні вулиці Костельної не бачив. На окрему статтю не заслуговує, заслуговує окремої статті лише головний Костел на вул. Гоголя. Даний храм на жодній карті чи атласі не позначений, його можна згадати лише в контексті храмів міста Харкова. --Demetriol 18:29, 4 липня 2008 (UTC)
6. Тут комусь швидше залежить на поширенні розкладу літургій ніж на поширенні інформацій про храм.--лк 05:12, 8 липня 2008 (UTC)

Вулиці такої на картах доступних немає (треба шукати топонім. нововведення), але церкву видно (!), треба див. в сторону НФаУ і педуніверситету Великої Данилівки (Артем В. Коновалов 13:05, 7 липня 2008 (UTC))

Очевидно, Артем, Ви — харків'янин, то допишіть щось про харківську споруду. Невже ж думаєте, що хтось такий, як я з Канади, напише Вам статтю! Та ж Вам видніш...--лк 05:16, 8 липня 2008 (UTC)

to лк можливо (Артем В. Коновалов 10:24, 8 липня 2008 (UTC))

•  Проти:

1. --Ну так наповніть її змістом! Чи це складніше, ніж виставити на вилучення? Білецький В. С.

   Так це значно складніше. Окрім того як на мене кожна культова споруда НЕ заслуговує на статтю у Вікіпедії. --Raider 12:53, 4 липня 2008 (UTC)

   Є підходи типа "отсебятина" - для прикладу Ваше: "як на мене кожна культова споруда НЕ заслуговує на статтю у Вікіпедії". А є безсторонній підхід, який не опирається на власний смак (несмак). Той хто береться за енциклопедію повинен задушити в собі свої уподобання і віддзеркалювати світ яким він є. Неупереджено. Якщо ні - кидайте цю справу. Що ж до конкретного прикладу, то всі культові споруди віддзеркалюють одну з граней культури людей. Я впевнений, що ви й самі все це прекрасно знаєте, тільки з якоїсь причини "гусарствуєте" (ці вихиляси мають конкретні назви у психології). Якщо психологія тут ні до чого, то можливо вони замовні. Білецький В. С.

   Якщо Ви не помітили, то написано не "НЕзаслуговує", а "НЕ заслуговує". Так от згідно того як вчили мене в школі якщо "не" написане разом зі словом, то це слово змінює значення на протилежне, а якщо окремо то це лише заперечення - нечесний=брехливий, не солодкий не= гіркий чи кислий. В конкретному випадку я хотів сказати, що будь яка культова споруда не заслуговує на статтю лише тому що вона культова (а зовсім не те, що ситатей про культові споруди не має бути як Ви собі подумали). Просто культових споруд в Україні не один десяток тисяч. Має бути ще щось - розміри, історична цінність, архітектурна вартість і т.п, які б зробили цю споруду достатньо значимою. Тож якщо ми робимо енциклопедію, а не помийку інтернету, то маємо задушити свої уподобання, не спиратися на власний смак й не тягнути сюди усе підряд. --Raider 21:41, 5 липня 2008 (UTC)

2. --Kagor 12:06, 4 липня 2008 (UTC)
3. хотів посоромити, та потім згадав, що Homo Sovieticus ні Бога, ні Совісті не має. --Wanderer 17:52, 5 липня 2008 (UTC)
4. -- Alex K 22:00, 5 липня 2008 (UTC)
5. Залишити безумовно, культова споруда, але енц. доробити статтю треба (Артем В. Коновалов 09:52, 7 липня 2008 (UTC))
6. --Ilyaroz 21:08, 6 липня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

Така стаття на російській вікіпедії залишена, та я вже поповнив її --Lux

По-перше Ваш внесок не достатній для участі в голосуванні, по-друге усе одно стаття явно не достатня - отже маємо сучасну невелику споруду сумнівної архітектурної вартості, це як школа №ХХХ, якщо вже лишати статтю, то якщо вона розповідає про щось, якщо це споруда то буд ласка - лінійні розміри, на скільки людей розрахована, більше та більших фотографій , з чого побудована, архітектор та роки будівницітва... а так я не бачу сенс писати про культову споруду яких в Україні ще кілька десятків тисяч. --Raider 14:50, 4 липня 2008 (UTC)

Де написано про внесок достатній для участі в голосуванні? --Yakiv Glück 15:37, 4 липня 2008 (UTC)

Вже бачу, жах, нікуди не годиться. :( --Yakiv Glück 15:45, 4 липня 2008 (UTC)

Цей храм значимість має. Втім русифікаційна політика РКЦ на сході України викликає обурення.-- Alex K 22:11, 5 липня 2008 (UTC)

Підсумок

стаття лишається --Deineka 07:03, 12 липня 2008 (UTC)

Бруз Володимир Семенович 1—3

Поставив: --AS 11:59, 4 липня 2008 (UTC)
Причина: незначимо

•  За:

1. Єдині згадки про нього це те, що він написав навчальний посібник "ООН і врегулювання міжнародних конфліктів" і приклався до "Міжнародні відносини та зовнішня політика (1945-70-ті роки): Підручник для студ. гуманіт. спец. вищ. навч. закл."--AS 11:59, 4 липня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. Всі доктори наук - значимі особи. Бо вони внесли вагомий внесок у свою наукову галузь. Без цього не одержали б наукового ступеня. Інша річ - стаття незавершена (радше тільки розпочата). Її треба розвивати. Користувач:Білецький В.С.

   На жаль, в Тенетах про нього практично нічого нема --AS 12:28, 4 липня 2008 (UTC)

   Та є - інші ж знаходять. Дивіться статтю зараз - це наочний приклад того, що ТРЕБА СПЕРШУ ДОПРАЦЬОВУВАТИ. А викидати - остання справа. Користувач:Білецький В.С.

2. Погоджуюся з паном Білецьким. --Friend 13:28, 4 липня 2008 (UTC)
3. --Andrijko Z. 14:13, 4 липня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Demetriol 18:29, 4 липня 2008 (UTC)

Підсумок

Залишити, оскільки OlegB доробив статтю --AS 17:44, 5 липня 2008 (UTC)

Парк залізничників станції Основа 4—2

Поставив: --Raider 14:23, 4 липня 2008 (UTC)
Причина: на статтю не тягне, в мережі знайшов лише що такий парк є, що це за парк і чи є там взагалі про що писати не ясно, то ж або знажодиться знавець харківських парків або ж...

•  За:

1. --Raider 14:23, 4 липня 2008 (UTC)
2. --Did Panas 17:27, 4 липня 2008 (UTC)
3. Це не стаття. По-перше є гарний Основ’янський гідропарк, а про “Парк залізничників станції Основа” не чув, якщо це не три деревця біля цієї станції --Demetriol 18:29, 4 липня 2008 (UTC)

Парки і сквери: Дитячий парк “Піонер”, парк ст. “Основа”, парк “Жихар”, Основ’янський лугопарк - 79,7 га. (джерело http://chervrada.kharkov.ua/?p=77&secure=&lang=), Артем В. Коновалов 09:59, 7 липня 2008 (UTC)

1. --Neon Knight 15:27, 5 липня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Є такий парк (див. вище). Статтю треба енц. доробляти (Артем В. Коновалов 09:59, 7 липня 2008 (UTC))
2. --Deineka 07:15, 12 липня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття перероблена і лишається, бо голосувався зовсім інший варіант. Якщо є ініціатори видалення - виставляйте статтю повторно, можна одразу. --Deineka 07:14, 12 липня 2008 (UTC)