Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 червня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 4 березня 5 березня 6 березня 7 березня 8 березня 9 березня 10 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Невичерпна Чаша (ікона)

• Поставив: --Nina Shenturk (обговорення) 09:33, 4 червня 2021 (UTC)
•  За:
•  Проти:

1. Відома православна ікона. Має іншомовні вікіпедії. Джерела треба додати. Думаю, в рядові книжковій церковній лавці можна найти книжку, де буде авторитетно з джерелами описано і розказано про цю ікону. Тому точно їй не вистачає значущості. --Asketbouncer (обговорення) 07:41, 9 червня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Зі швидкого: предмет статті значущий, але відсутні АД. З деякими надтекстовими шаблонами я не згодна, наприклад, для чудотворної ікони не обов`язково вказувати, хто вважає її помічною в певних потребах, — такі речі зазвичай встановлюються народною традицією. --Nina Shenturk (обговорення) 09:33, 4 червня 2021 (UTC)

Підсумок

Тут найбільші проблеми у статті в неенциклопедичному стилі. Залишено з відповідним шаблоном. --Yukh68 (обговорення) 14:30, 20 червня 2021 (UTC)

РБЖ Азимут

• Поставив: --Олександр Гаврик (обговорення) 11:12, 4 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не має значущості. Ймовірно реклама дрібного видання. --Олександр Гаврик (обговорення) 11:12, 4 червня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Журнал організовує помітний літературний конкурс у галузі фантастики. Також двічі номіновувався на премію «Єврокон» як найкращий журнал від України та раз як найкращий журнал від Білорусі, а це означає, що він один з найтоповіших у своїй галузі. Також публікував твори більш-менш помітних фантастів. Проблема хіба в тому, що фантастика в нас не особливо популярна. Вся основна інформація є в цьому джерелі. Можливо, його надійність і під питанням, але в пошуку проглядається інформація, вказана в ньому.--Кучер Олексій (обговорення) 14:06, 5 червня 2021 (UTC)

   Не знаю ким і чим помітний той конкурс фантастики? У АД про нього немає ні слова. Посилання на російські сайти - це моветон. Пошук видає лише якісь "ліві" сайти. --Олександр Гаврик (обговорення) 15:14, 5 червня 2021 (UTC)

2. Погоджуся з Кучер Олексій, щодо нагород, для журналів це високі досягнення. --Романюк Максим (обговорення) 08:20, 8 червня 2021 (UTC)
3. Помітний журнал, є висвітлення, є номінації на "Єврокон", дуже авторитетна редколегія. --Kharkivian (обг.) 22:57, 13 червня 2021 (UTC)
4.  Залишити --Vlad Обговорення 19:31, 24 червня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття слабенька і предмет статті теж. Однак довга історія видання, його частковий перехід на українську, також номінації на Єврокон можуть свідчити про значущість журналу і про локальний феномен. Тому варто допрацювати та радше залишити. --Asketbouncer (обговорення) 07:49, 9 червня 2021 (UTC)

Підсумок

Журнал видається протягом 15 років, що для нішевого видання - успіх. (У нас узагалі є інший журнал фантастики?) Майже стільки організовує конкурси. Про все це є вторинні джерела. Загалом відповідає критеріям значущості. Залишено. --Brunei (обговорення) 21:29, 17 серпня 2021 (UTC)

Сліпченко Святослав Олександрович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 14:39, 4 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття невірогідна на понад 80%. Вся інформація крім посади та захисту дисертацій - без джерел (на сайті універу лише ці 3 факти. Якщо вилучити всю інформацію без джерел, то стаття буде словниковою. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД, також ВП:Автобіографії. Крім того, у такому вигляді стаття порушує ВП:НЕКАТАЛОГ. Вилучити через невірогідність та ВП:КРВИЛ. --Kharkivian (обг.) 14:39, 4 червня 2021 (UTC)
2. Per nom. Авторитетних джерел та наукових подвигів немає, які би додали значимості. --Asketbouncer (обговорення) 07:39, 9 червня 2021 (UTC)
3. У статті переважно оригінальне дослідження. Виконується лише один пункт ВП:БІО про професорську посаду. Усе. Науковець маловідомий, як адвокат не є визначним. --Brunei (обговорення) 21:16, 17 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Просили не видаляти докторів наук, ВП:НЕКАТАЛОГ більше не порушує. А щодо ВП:В, то потрібно автора попросити вичитати ці правила, адже у кожній публікації їх порушує. --Романюк Максим (обговорення) 08:29, 8 червня 2021 (UTC)
2. доктор наук і професорська робота у національному виші - ВП:КЗ виконано. --A1 (обговорення) 20:43, 10 червня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. @Тарасенко Анатолій прочитай те будь ласка правила ВП:В та ВП:Автобіографії, Вам в майбутньому буде значно легше писати сторінки які згодом не виставлятимуть на вилучення --Романюк Максим (обговорення) 08:31, 8 червня 2021 (UTC)
2. Трішки Увага: Статтю перероблено.  сторінка стала набагато кращою, добавив 2 джерела, на більше не вистачило сил, можливо комусь буде цікавіше доповнювати. --Романюк Максим (обговорення) 08:49, 8 червня 2021 (UTC)

Підсумок

Професорська робота у національному виші є єдиним змістовним критерієм ВП:КЗНО, чого недостатньо. Інших аргументів проти не наведено. Вилучено за номінацією через недоведену значущість. --Олег (обговорення) 21:00, 26 вересня 2021 (UTC)

Федереція баскетболу Сумщини

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:02, 4 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість організація не показана та не розкрита. Самостійний пошук показав лише кілька згадок за 4 роки існування організації. За цей час провели 2 змагання місцевого рівня. Цього явно недостатньо для значущості. Широкого та істотного висвітлення не показано - якщо немає діяльности - не буде і висвітлення. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:02, 4 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Навіть у самій назві помилка — «федереція» замість «федерація». А якщо по суті, то окремої значущості не показано, тому вилучено. --Yukh68 (обговорення) 13:16, 13 червня 2021 (UTC)