Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 серпня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Список прапорів, що схожі на український 9—1

• Поставив:--Bulka UA 10:58, 5 серпня 2011 (UTC)
• Причина: ОД --Bulka UA 10:58, 5 серпня 2011 (UTC)
•  За:

1. --Bulka UA 10:58, 5 серпня 2011 (UTC)
2. А навіщо було створювати? У вашому випадку можна скористатись {{db-author}} --Lexusuns 11:01, 5 серпня 2011 (UTC)

   Створив на прохання Alfashturm. Він сам мабуть не знав як це робиться. --Bulka UA 11:27, 5 серпня 2011 (UTC)

   Я знав як це робиться. Але ініціатором(виконавцем) вилучення інфи про прапори схожі на український з статті "Прапор України" - були ви, тому і вам створювати таку статтю-список на вилучення, а не мені. --Alfashturm 11:51, 5 серпня 2011 (UTC)

3. --Сіверян 11:53, 5 серпня 2011 (UTC)
4. Інформація наявна в статті Прапор України. --Dim Grits 11:56, 5 серпня 2011 (UTC)

   не наявна, так як її пан Bulka UA звідтам вилучає (він вже декілька разів це робив сьогодні)--Alfashturm 11:59, 5 серпня 2011 (UTC)

   І зараз цієї інфи там нема - щойно вилучив пан Geliba. --Alfashturm 12:00, 5 серпня 2011 (UTC)

   Повернув. Не знаю чи на довго. --Сіверян 12:02, 5 серпня 2011 (UTC)

   Це я повернув (ви повернули так, як цього требував пан Геліба). Пан Геліба ще вдається до такого хитрого ходу: переміщує цю інфу з рубрики "Див.також" в тіло основної статті, - а потім це подається як "інфа, що не має відношення до основної статті".--Alfashturm 12:04, 5 серпня 2011 (UTC)

5. У чому сенс такої статті? Той же боснійський прапор схожий на український лише тим, що також має синій та жовтий кольори. Братиславський, пряшівський та прапор з Кольбушової (оранжево-біло-червоний) узагалі не схожі на український, старий прапор ПАР тоді вже більше схожий. Шведський прапор з українським лише сліпий може переплутати. Та й список ніколи не буде повним, бо лише в commons:Category:Blue and yellow flags їх більше 250. Відтак абсолютно непотрібна стаття — NickK 12:45, 5 серпня 2011 (UTC)

   пряшівський: тут Кольшубова . Якщо ці прапори не схожі на український, а натомість вам більше нагадує подібність з українським прапор ПАР, - то у вас досить вибіркове бачення. Потрібне, я б сказав для "роботи". І саме через це ви і ліквідували всі прапори загалом з статті "Прапор України"?? Гарні адміністратори у Вікіпедії, нічого тут не скажеш... --Alfashturm 13:22, 5 серпня 2011 (UTC)

   Так, я бачив ці прапори. Ну от чим схожі синьо-жовтий та оранжево-біло-синій? Лише синій колір, навіть порядок різний. І це при тому, що для Кольбушової ці кольори означають порозуміння між християнами та юдеями, чого явно не закладалося і близько в український прапор. Потрібно для якої роботи? Якщо вам просто цікаво, збирайте в особистому просторі, на власному сайті чи десь іще. Якщо вас цікавлять синьо-жовті прапори, ось до вас уже відібрали 250 штук до commons:Category:Blue and yellow flags, нащо ж стаття про прапори, які з українським схожі лише одним кольором? — NickK 13:47, 5 серпня 2011 (UTC)

6. див. нижче --А1 15:07, 5 серпня 2011 (UTC)
7. Схожі на український? Якій цікавий критерій--SamOdin^{自分の会話} 16:25, 5 серпня 2011 (UTC)
8. ОД--Krystofer 11:36, 6 серпня 2011 (UTC)
9. стаття та категорія можливі, але не утакому вигляді і не під такою назвою. As a variant -- commons:Blue and yellow flags--Albedo 20:51, 8 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. А навіщо вилучити? Гарна стаття. Тільки джерел немає. --Юрій25031994 11:05, 5 серпня 2011 (UTC)

   Тут джерела не потрібні. Все наглядно. Звісно ОД, але не заперечиш жодному зображенню--Kamelot 11:08, 5 серпня 2011 (UTC)

   От-от! Так навіщо вилучати?.. Часто хочеться знайти подібну статтю, але ґуґл не видає. А от якраз у Вікі буде! --Юрій25031994 11:14, 5 серпня 2011 (UTC)

   Можна перенести до статті про прапор. До того ж критерії включення суто суб'єктивні. Чистісіньке ОД. --Lexusuns 11:16, 5 серпня 2011 (UTC)

Цей список прапорів перебував у статті "Прапор України" в частині "Див. також". Пан Bulka UA його звідтам вилучив. Як мені він пояснив - вилучив цей вміст тому, що в обговоренні пан Geliba висунув пропозицію прибрати цю інфу. Я проти того, щоб цю інформацію прибирати з статті "Прапор України". По якій причині це треба звідтам ліквідовувати? --Alfashturm 11:32, 5 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Вилучити--Krystofer 10:32, 17 серпня 2011 (UTC)

Cиньо-жовтий прапор 6—5

• Поставив: --Сіверян 12:00, 5 серпня 2011 (UTC)
• Причина: аналог попередньої статті
•  За:

1. --Сіверян 12:00, 5 серпня 2011 (UTC)
2. У чому сенс такої статті? Той же боснійський прапор схожий на український лише тим, що також має синій та жовтий кольори. Братиславський, пряшівський та прапор з Кольбушової (оранжево-біло-червоний) узагалі не схожі на український, старий прапор ПАР тоді вже більше схожий. Шведський прапор з українським лише сліпий може переплутати. Та й список ніколи не буде повним, бо лише в commons:Category:Blue and yellow flags їх більше 250. Відтак абсолютно непотрібна стаття — NickK 12:45, 5 серпня 2011 (UTC)
3. Як і попередній номінант — список, складений на основі випадкового співпадіння зовнішніх ознак. Уявляю собі рай інклюзіанця з такими списками, як наприклад «список птахів з червоним дзьобом», «список музичних альбомів у зеленій обкладинці», «список гірських вершин, які мають у назві першу літеру Г і другу літеру - О», «список філософів, які народились в той час, коли Місяць входив у сузір'я Слона». Тому категорично «за» за відсутністю авторитетних джерел. Проте у статті прапор України варто поставити посилання накатегорію, підбірка все-таки по-своєму цікава. --А1 15:07, 5 серпня 2011 (UTC)
4. --Friend 12:47, 7 серпня 2011 (UTC)
5. оскільки неочевидна підміна понять — прапор не конче має бути з рівновеликих шматків.--Albedo 20:56, 8 серпня 2011 (UTC)]
6. Визначення зі статті: Cиньо-жовтий прапор — стяг із двох рівновеликих горизонтальних смуг синього і жовтого кольорів. Під таке визначення підпадає лише перших три у списку, решта просто прапори, де є поєдання синього і жовтого. Статтю слід перейменувати на «Поєднання синього і жовтого на прапорах».--Smarty 05:48, 11 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Гарна стаття, що не потребує джерел. --Юрій25031994 12:02, 5 серпня 2011 (UTC)

   Є дублікатом попередньої, яку треба було просто перейменувати. --Сіверян 12:09, 5 серпня 2011 (UTC)

2. Підтримую Юрій25031994. --ValeriySh 07:55, 8 серпня 2011 (UTC)
3. Стаття неповна. Необхідно поставити на доробку.--Білецький В.С. 09:49, 8 серпня 2011 (UTC)
4. Просто цікаво.--Філософ 13:16, 9 серпня 2011 (UTC)
5. Цікава та корисна інформація. Нащо видаляти?--Sanya3 07:41, 13 серпня 2011 (UTC)

   Бо не по темі: в статті багато прапорів не синьо-жовті (наприклад, є один оранжево-біло-синій) і майже всі не з двох рівновеликих смуг, а на Вікісховищі вже є значно краща підбірка з понад 200 прапорів — NickK 06:19, 16 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Замість підсумку

Не можу тут підбити підсумку. Стаття Список прапорів, що схожі на український, номінована номінацією вище, явно підлягає вилученню. Ця стаття є її майже точною копією, крім картки з прапором Далматії. До того ж ця стаття матиме неправильну назву, бо в списку більша частина прапорів не синьо-жовті, а різних кольорів аж до оранжево-біло-синього. А проблема полягає в тому, що як тільки стаття Список прапорів, що схожі на український буде вилучена (за підсумками ВП:ВИЛ як оригінальне дослідження), ця стаття одразу підпадатиме під КШВ як ідентична копія раніше вилученої сторінки (адже причини вилучення не дозволяють відновлення цієї статті). Але завдяки голосам типу «Гарна стаття» або «цікаво» ця стаття має рахунок, за яким її слід залишити. Парадокс наших правил — NickK 22:35, 16 серпня 2011 (UTC)

Я теж не знаю що тут робити. Назва дійсно невдала. Більшість прапорів не синьо-жовті, бо мають інші кольори. Варто напевне вилучати як дублікат за пунктом 4 КШВ. --Krystofer 10:32, 17 серпня 2011 (UTC)

Категорія:Індекси 4—6

• Поставив: NickK 13:11, 5 серпня 2011 (UTC)
• Причина: дурнішу підбірку інформації я бачив лише в списку -метрій від Огірка. Коли я вилучав звідти Індекс-мінерали, я думав, що то була помилка. Зараз категорія включає щонайменше 6 різних видів абсолютно не пов'язаних між собою об'єктів: вікіпедійні індекси (Вікіпедія:Проект:Тематичне поповнення/Індекс:Гірнича справа та подібні і надкатегорія Категорія:Тематичне поповнення Вікіпедії), статистичні індекси (Індекс сприйняття корупції та подібні, дві інші надкатегорії), фізичні терміни (Індекс в'язкості, Кольоровий індекс), фондові індекси (Категорія:Фондові індекси), поняття з інформатики (Індекс директорії веб-сервера, Індекс бази даних) та індекси як коди (Категорія:Поштові індекси). Оскільки між індексом в'язкості та індексом Доу-Джонса стільки ж спільного, як між канатним замком та Ужгородським замком, категорію треба вилучити як таку, наповнення якої нічим між собою не об'єднане
•  За:

1. NickK 13:11, 5 серпня 2011 (UTC)
2. Не зовсім погоджуюсь з номінатором - все-таки більшість статей пов'язана між собою спільною послідовністю аж 6 літер у назві - а це рівно втричі більше, ніж у такій категорії як Персоналії Ні, а з точки зору теорії імовірності співпадіння 6 літер цінніше ніж співпадіння двох, здається, в кілька тисяч разів (прошу математиків нагади мені формулу, як воно вираховується...)! Втім, вважаю, що навіть сексуального зв'язку між статтями не достатньо для того, щоб категорія стала інформативною, тому ставлю голос "за". --А1 15:07, 5 серпня 2011 (UTC)
3. Черговий приклад встановлення категорії за інтервіками без огляду на зміст. У англо-вікі головна стаття категорії - en:Index_(economics), що й визначає її зміст. У нас - налепили туди все за принципом наявності слова індекс у назві, чого недостатньо для узагальнення.--Leon 11:40, 6 серпня 2011 (UTC)
4. Огіркометрія. --Friend 16:47, 9 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Цілком нормальна узагальнююча категорія, яка об"єднує (узагальнює) всі різновиди індексів.--Білецький В.С. 18:47, 5 серпня 2011 (UTC)

   То чи об'єднувати в одну категорію Ужгородський замок і Замок канатний? Адже їх теж об'єднує одне слово в назві. Чи є щось інше спільне між статтями Кольоровий індекс, Індекс сприйняття корупції та Поштовий індекс? — NickK 19:14, 5 серпня 2011 (UTC)

   За́мок і замо́к - зрозуміло, що різні речі. А от Індекси мають спільне: "індекс" - це число, букви або інша комбінація символів, що вказує місце елемента в сукупності або характеризує стан деякої системи (список, реєстр, покажчик).--Білецький В.С. 19:46, 5 серпня 2011 (UTC)

2. Погоджуюсь з Білецький В.С., крім того є рад інтервік--YarikUkraine 22:11, 5 серпня 2011 (UTC)

   За інтервіками стоять індекси як економіко-статистичні показники. В нас же весь спектр від тематичних індексів статей до індексів баз даних. Якщо наповнення категорії буде зведене хоч до якоїсь логіки, хай живе категорія, але не з такою сумішшю — NickK 22:22, 5 серпня 2011 (UTC)

   Логіка є і я її вже означив вище у визначенні: "Індекс" - це число, букви або інша комбінація символів, що вказує місце елемента в сукупності або характеризує стан деякої системи (список, реєстр, покажчик).--Білецький В.С. 04:51, 6 серпня 2011 (UTC)

   Підійдімо з іншого боку. Наразі в статті три надкатегорії, кожна з яких підходить лише до частини її наповнення. Як би ви запропонували категоризувати цю суміш? — NickK 14:05, 8 серпня 2011 (UTC)

   Не повинно бути "різних боків". Виходити треба з одного - визначення: "Індекс" - це число, букви або інша комбінація символів, що вказує місце елемента в сукупності або характеризує стан деякої системи (список, реєстр, покажчик). Все, що підпадає під це визначення і складає наповнення Категорії. Так що тут все чітко і ясно. --Білецький В.С. 07:06, 9 серпня 2011 (UTC)

   Тоді інтервікі - неправильні.--Leon 09:29, 9 серпня 2011 (UTC)

   Там все правильно. Індекс розвитку людського потенціалу - це не суто економічний індекс. Так само і з індексом академічного прогресу, індексом щастя, індексом свободи, індексом свободи преси, індексом ентропії, і так далі. Те що більшість індексів пов'язані з економікою не означає що тількі економічні індекси можуть бути в категорії «Індекси».--Sanya3 04:29, 12 серпня 2011 (UTC)

   А також кольоровий індекс, поштовий індекс і т.п.? Це - ще не факт.--Leon 06:45, 12 серпня 2011 (UTC)

   Так, це також індекси. Так як в англійській категорії присутні не тількі економічні статті, економічна стаття як головна не відповідає наповненню категорії, і тому не є і не могла бути аргументом. --Sanya3 07:29, 13 серпня 2011 (UTC)

3. --Albedo 20:57, 8 серпня 2011 (UTC)
4. Як Albedo--Філософ 13:17, 9 серпня 2011 (UTC)

   А що сказав Albedo?--Leon 16:42, 9 серпня 2011 (UTC)

5. Погоджуюсь з Білецький В.С.. Нерозбірливе видалянство не робить укрвікі кращою. А також доречно зазначити що емоційна аргументація не личить адміністраторам.--Sanya3 07:00, 10 серпня 2011 (UTC)

   Нерозбірливе добавлянство теж не робить укрвікі кращою.--Leon 06:40, 11 серпня 2011 (UTC)

   Leon, немає нічого нерозбівливого у логічній систематизації інформації. Облиште безплідні суперечки. Займайтесь працею - пишіть статті, створюйте категорії, додавайте інформацію. Від цього точно буде краще.--Sanya3 04:21, 12 серпня 2011 (UTC)

   Саме цим я й займаюсь, дякую що нагадали. На жаль, доводиться витрачати час на виправлення вашої "логічної" систематизації.--Leon 06:36, 12 серпня 2011 (UTC)

   З логікою в мене все в порядку. А якщо щось не подобається, можете написати особисто.--Sanya3 07:40, 13 серпня 2011 (UTC)

6. Vovchyck 15:49, 10 серпня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити--Krystofer 10:32, 17 серпня 2011 (UTC)

Мюнхенский гардендель терьер 1—0

• Поставив: --Pavlo1 15:29, 5 серпня 2011 (UTC)
• Причина: Неукраїномовна стаття (включно з назвою). Є сумніви по змісту, пошукав у німців на кінологічних сайтах Gerd-dil Terrier теж не знайшов.
•  За:

1. --Pavlo1 15:29, 5 серпня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко вилучено (неукраїномовність статті є критерієм швидкого вилучення) — NickK 15:35, 5 серпня 2011 (UTC)