Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 вересня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада 12 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Творче об'єднання «Технології оптимального розвитку особистості»

• Обґрунтування: незначимо
•  За:

1. незначимо --Dolyn (обговорення) 17:11, 6 вересня 2012 (UTC)
2. Не акцентовано на важливих, масових акціях чи програмах, які реалізувала ГО. --Friend 10:53, 8 вересня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 11:29, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 17 жовтня 2012 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{Delete|6 вересня 2012}} Творче об'єднання «Технології оптимального розвитку особ...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 23:54, 17 жовтня 2012 (UTC).

Калашник Микола Федорович

• Поставив: --Звірі (обговорення) 20:23, 6 вересня 2012 (UTC)
•  За:

1. Питання значимості, як завжди --Звірі (обговорення) 20:23, 6 вересня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Член Спілки художників України. --Friend 10:51, 8 вересня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Особлива думка: Увага: Статтю перероблено.  --Xsandriel (обговорення) 10:53, 4 жовтня 2012 (UTC)
• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 11:29, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

залишено. після доопрацювання стаття дотягує до стаба --antanana 17:00, 20 жовтня 2012 (UTC)

Файл:Vasylkov Mykola.jpg

• Поставила: --antanana 20:49, 6 вересня 2012 (UTC)
•  За:

1. згідно із п.4 критеріїв швидкого вилучення для файлів: «Файл із нез'ясованим ліцензійним статусом (ліцензія, джерело, дані про автора або власника авторських прав відсутні або поставлені під сумнів) має бути вилучений із сервера через 7 днів після дати встановлення шаблону, незалежно від того, використовується воно, чи ні». і це — невільний файл, добропорядне використання якого у статті обґрунтувати не можна (див. резолюцію «фонду вікімедіа» від 23.03.2007 року) --antanana 20:49, 6 вересня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко вилучено, без ліцензії та джерела понад 2 місяці — NickK (обг.) 20:59, 6 вересня 2012 (UTC)

Журнал ІМХО

• Обґрунтування: Значимість сайту або засобу масової інформації не показана та не розкрита. Судити про нього немає можливості. Плюс нерегулярність оновлення, що є мінусом, як на мене, і породжує додаткові сумніви. --Kharkivian (обг.) 20:58, 6 вересня 2012 (UTC)
•  За:

1. Невідповідність ВП:КЗС: значимість не показано та не розкрито. Ймовірно, ознаки реклами. --Kharkivian (обг.) 20:58, 6 вересня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Щодо реклами: це не комерційний проект. Тож якщо і є ознаки реклами, то соціальної. Щодо регулярності оновлення - я так розумію, те що журнал регулярно оновлюється протягом 3 років без жодної копійки підтримки нікого не хвилює, а коли колектив вийшов у відпустку на 15 днів - то це не допустимо, чи люди не мають права на відпустку? Стаття відповідає критеріям значимості - на журнал є посилання в каталозі Національної бібліотеки ім. Вернадського. Також є посилання на сайтах кількох громадських організацій та органів місцевого самоврядування щодо підтримки суспільно-важливих проектів. Зокрема проект "Україна читає", а також тут First integral

   Примітка:facebook.com не є авторитетним джерелом.--Divega (обговорення) 06:07, 7 вересня 2012 (UTC)

   Доповнення: Згадок про журнал в мережі достатньо і їх не важко знайти. Ось наприклад Журнал ІМХО став постійним інформаційним партнером Національного Банку Технологій України. Питання в тому, чи потрібно на кожну згадку давати посилання в Вікіпедії? --First integral 09:46, 30 вересня 2012 (UTC)

2. Стаття варта уваги.--ol_b (обговорення) 16:28, 11 вересня 2012 (UTC)
3. Українських науково-популярних журналів мало, то ж їх варто леліяти і пробачати їм незначимість--Звірі (обговорення) 11:42, 18 жовтня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Нагород та відзнак журнал немає. Однак є у переліку посилань на сайті бібліотеки Вернадського.--Divega (обговорення) 06:07, 7 вересня 2012 (UTC)

• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 11:29, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

залишено, не так багато інтернет-видань на сайті бібліотеки Вернадського названо «вибраними»[1] --antanana 17:33, 20 жовтня 2012 (UTC)

Шолохов Володимир Анатолійович

• Обґрунтування: Значимість особи як музиканта не показано та не розкрито. Інших вагомих досягнень немає. Нагород та відзнак немає. Стаття без джерел. Зважаючи на нік автора - самопіар. --Kharkivian (обг.) 21:18, 6 вересня 2012 (UTC)
•  За:

1. Особа не відповідає ВП:КЗП: вагомих досягнень не показано (у музиці та інших сферах життя), без джерел, самопіар. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:18, 6 вересня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 11:29, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 17 жовтня 2012 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{delete|6 вересня 2012}} {{wikify}} {{значимість}} {{Джерела}} Шолохов Володимир Анатолійович - музи...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 23:54, 17 жовтня 2012 (UTC).

Опадчий Ігор Михайлович

• Обґрунтування: Значимість особи не показана або не розкрита: кандидат наук, автор «багатьох наукових публікацій», кандидат у народні депутати від УДАРу. Інших вагомих досягнень немає (депутати облрад не значимі). Вагомих нагород та відзнак також немає. Єдине джерело - власний сайт. Передвиборчий піар. Крім того стаття перебуває на номінації у наших російських колег --Kharkivian (обг.) 21:31, 6 вересня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не відповідність ВП:КЗП як науковця, громадського та політичного діяча. Передвиборчий піар. --Kharkivian (обг.) 21:31, 6 вересня 2012 (UTC)
2. Політична реклама кандидата на виборах. --Friend 10:45, 8 вересня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 11:29, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 17 жовтня 2012 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{delete|6 вересня 2012}} Ігор Михайлович Опадчий - кандидат юридичних наук, авто...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 23:54, 17 жовтня 2012 (UTC).

Златогорський Олексій Євгенович

• Обґрунтування: Це добре, що серед вікіпедистів є археологи, але наразі значимість особи як науковця не розкрита та не показана. Не показано ані наукових здобутків (кількості наукових праць, монографій тощо), ані досягнень як громадського діяча. Пошук у гуглі не показує, що ця особа значима. Вагомих відзнак та нагород немає. Стаття без джерел. --Kharkivian (обг.) 21:46, 6 вересня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не відповідність ВП:КЗП як науковця та громадського діяча. Без вагомих нагород та відзнак. Без джерел. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:46, 6 вересня 2012 (UTC)
2. Розділи не дописані. Можливо, важливість ще покажуть, але зараз її не видно. --Friend 10:44, 8 вересня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Я проти вилучення, людина зробила досить багато хоч і незначних, та відкритів в археології, знайдені речі зберігаються у музеях по всіх Україні. Також Олекцій Євгенович систематизував багато проведених археологічних досліджень різних років різних науковців.--Артур з Луцька (обговорення) 21:44, 8 жовтня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 11:29, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

вилучено, оскільки значимість об'єкта статті не показана. вважаю, що статтю можна доопрацювати, але поки таких бажаючих не знайшлося. якщо будуть — сторінку можна відновити за потреби --antanana 17:25, 20 жовтня 2012 (UTC)

ІПК «Місцевий бюджет»

• Обґрунтування: Значимість програмного забезпечення не розкрита та не показана. Сама програма не гуглиться, і є посилання лише на сайт компанії, що її пропонує. Є ознаки реклами продукту. --Kharkivian (обг.) 22:41, 6 вересня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості програм. Маловідомий продукт. Реклама. --Kharkivian (обг.) 22:41, 6 вересня 2012 (UTC)
2. Важливість і використовуваність програми не показана. --Friend 10:42, 8 вересня 2012 (UTC)
3. per above --Dolyn (обговорення) 19:43, 13 жовтня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 11:29, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 17 жовтня 2012 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{Картка програми | назва = Інформаційно-програмний комплекс "Місцевий бюджет" | л...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 23:54, 17 жовтня 2012 (UTC).

Притула Ігор Васильович

• Обґрунтування: Маю сумніви щодо значимості цього співробітника посольств України. Наскільки я розумію, звичайні працівники посольств не значимі. Додаткової інформації щодо життєвих досягнень не показано. До того ж слова словникова (тобто всього 1-2 речення), а джерел більше, ніж тексту самої статті. --Kharkivian (обг.) 22:50, 6 вересня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не відповідність ВП:КЗП: звичайний працівник посольства. Словникова стаття. --Kharkivian (обг.) 22:50, 6 вересня 2012 (UTC)*

   Та мені якось однаково. Я просто покращував статтю про укр. посольство у Болгарії, і заразом написав і про нього. --BezosibnyjUA (обговорення) 02:59, 7 вересня 2012 (UTC)

   Хибний підхід — робити так, як у статті Посольство України в Болгарії, де всі секретарі (і перший і другий і третій (!!) і радники і т.д.) вікіфіковані. --Friend 10:41, 8 вересня 2012 (UTC)

2. Радники і секретарі посольств не є значимі. Важливі тільки Надзвичайні й повноважні посли в кожній державі. --Friend 10:41, 8 вересня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 11:29, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 17 жовтня 2012 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{delete|6 вересня 2012}} Приту́ла І́гор Васи́льович ({{н}} 28 червня 1962) — [[Україна|украї...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 23:54, 17 жовтня 2012 (UTC).