Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 червня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада 12 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Атоксіл

• Поставив: --Романюк Максим (обговорення) 10:20, 7 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Можу помилятися, але як на мене дана сторінка є суцільною рекламою, користувач що її створив, більше внеску ніякого не зробив. Сама сторінка суцільний каталог (частину якого я видалив). Маю також сумнів щодо окремої значимості даного препарату і ТМ --Романюк Максим (обговорення) 10:20, 7 червня 2021 (UTC)
2. На мою думку, тут треба видаляти швидко через суцільне порушення АП.--Юрко (обговорення) 18:42, 7 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Перенаправив на ентеросорбент, а порушення авторського права приховав. --Yukh68 (обговорення) 18:51, 7 червня 2021 (UTC)

Юність (Верхня)

• Поставив: --Кучер Олексій (обговорення) 10:32, 7 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Команда не відповідає ВП:КЗФК. Мінімально навіть не є призером регіональних чемпіонатів (вища ліга) чи кубків. Максимальні досягнення — першість та якийсь незрозумілий Кубок чемпіонів міст та районів. Хоча стаття непогана (хоч і без джерел), але за таку тривалу історію команда не має достатніх досягнень.--Кучер Олексій (обговорення) 10:32, 7 червня 2021 (UTC)

   У цьому році переможець другої за значущостю ліги області. Але грає у півфіналі кубка області. Вихід у фінал надасть значущості.--Submajstro (обговорення) 17:53, 7 червня 2021 (UTC)

   Згідно ВП:КЗФК значими є призери змагань найвищих регіональних ліг в адміністративно-територіальних одиницях першого порядку, тобто призери і чемпіони вищих ліг областей (якщо це про Україну). Щодо кубку, то як там воно в нас? ВП:НЕПРОРОК? Станом на зараз поки нічого ще немає. Тому повна невідповідність критеріям значимості значущості. А щоб стати значущою, команді потрібно хоча б не програти у матчі-відповіді.--Кучер Олексій (обговорення) 18:04, 7 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Прогноз Submajstro став дійсністю — команда вже як мінімум фіналіст кубка області. Тому по значущості в принципі питань вже не може бути. Однак практично вся стаття — ОД. І тут хіба знайти джерела, або ж вилучити значну частину тексту статті. Загалом вже заперечень не маю, тому як номінатор знімаю статтю з номінації і прошу адмінстраторів підбити підсумок.--Кучер Олексій (обговорення) 16:10, 9 червня 2021 (UTC)

Підсумок

Оскільки команда вийшла до фіналу кубка області, та здобула значущість, то номінація знімається. Залишено, але з шаблонами про неенциклопедичний стиль та про відсутність джерел. Сподіваємось, що шанувальник, який написав статтю, зуміє її переробити та додати хороших джерел. --Yukh68 (обговорення) 12:55, 14 червня 2021 (UTC)

Долгокір Андрій Іванович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 15:20, 7 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття не вірогідна та майже без джерел. Фактично 3-4 факти (посади) і все, які вміщуються у преамбулі. Решта фактів та тверджень без джерел. Самостійний пошук не дав нічого також. Вже понад пів року стаття на номінації в ру-вікі Википедия:К удалению/30 июля 2020#Долгокир, Андрей Иванович, але за цей час не знайшли джерел і там. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:БЖЛ, по вмісту це типова ВП:Автобіографії. Відповідає ВП:КРВИЛ через невірогідність статті. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:20, 7 червня 2021 (UTC)
2. Істотне висвітлення відсутнє.--Юрко (обговорення) 17:27, 15 червня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Невже указу Президента мало? --Романюк Максим (обговорення) 17:03, 15 червня 2021 (UTC)

   Заслужені працівник різних сфер, крім митців, - не значущі. --Kharkivian (обг.) 17:35, 15 червня 2021 (UTC)

   @Kharkivian, можете будь ласка підказати де це описано, я не можу пригадати такого в правилах, питаю для себе на майбутнє. --Романюк Максим (обговорення) 14:43, 17 червня 2021 (UTC)

   @Романюк Максим: У ВП:КЗМ згадані лише митці, інші не згадані, бо "заслужений" - це почесне звання, а не орден чи нагорода. --Kharkivian (обг.) 18:59, 17 червня 2021 (UTC)

   :@Kharkivian ви праві, я цього навіть не помічав. Але попри те що "заслужений" більше ніде окрім митців не прописано, не гадаю що воно не дає жодної значимості, може не таку сильну як митцям, але якусь та й дає. --Романюк Максим (обговорення) 15:14, 18 червня 2021 (UTC)

   @Романюк Максим: І ще раз. Це не нагорода, це почесне звання. Воно на рівні медалей, які також не дають значущості. Винятковість же нагороди для митців полягає в тому, що в 95% вони мають вже достатню значущість завдяки своїй діяльності і без цього звання. Хіба що звання "народний" дає всім автоматичну значущість, але народних у нас лише чотири види. А так, звання заслуженого може дати додаткову сукупну значущість, якщо вона на межі. --Kharkivian (обг.) 15:29, 18 червня 2021 (UTC)

   @Kharkivian я не говорю що усі нагороди та медалі є значимими, але вони показують принаймні якесь визнання. --Романюк Максим (обговорення) 07:45, 19 червня 2021 (UTC)

   якщо є суперечка щодо цього, то найкраще діяти за ВП:КЗ і знайти хоча б 2-3 надійні джерела, які істотно описують його біографію --『Gouseru』 ^Обг. 17:00, 19 червня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. не достатньо ВП:АД до залишення за умови доопрацювання статті Romkabaz (обговорення) 14:52, 11 червня 2021 (UTC)

Підсумок

Джерел підтверджуючих значимість не знайдено. Вилучено. --Mykola ^обг 20:24, 29 червня 2021 (UTC)

Заєць Дмитро Олександрович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 15:32, 7 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показано та не розкрито. Стаття не вірогідна та без джерел і відповідає ВП:КРВИЛ. Єдині досягнення - книжка та лауреат премії інституту на кращого молодого соціолога. Щоправда, якогось висвітлення про особу немає. Вагомих досягнень немає, відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає Порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД, ім'я автора тотожне предмету статті, а отже ще й ВП:Автобіографії. Не відповідає ВП:КЗП, не вірогідна стаття, вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:32, 7 червня 2021 (UTC)
2. не достатньо джерел Romkabaz (обговорення) 14:55, 11 червня 2021 (UTC)
3. Можливо особа й значима, але це на сторінці не доведено, а самостійний пошук не видає по особі результатів для перевірки. --Романюк Максим (обговорення) 14:49, 17 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення. --Yukh68 (обговорення) 14:27, 20 червня 2021 (UTC)

Ушиця (Хмельницька область)

• Поставив: --Юрко (обговорення) 17:15, 7 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Дублікат статті Стара Ушиця. Перенаправити туди ж. --Юрко (обговорення) 17:15, 7 червня 2021 (UTC)
2. А що перенаправляти? Є ж різні Ушиці на Хмельниччині, тому таке перенаправлення буде зайвим. Можна хіба що створити перенаправлення Ушиця (місто), але чи є сенс? Не думаю. --Kharkivian (обг.) 12:36, 14 червня 2021 (UTC)

   Ну бо джерела поперемінно називають цей нп то Ушиця, то Стара Ушиця.--Юрко (обговорення) 12:41, 14 червня 2021 (UTC) Хоча дійсно, але якось треба забезпечитись від створення.--Юрко (обговорення) 12:47, 14 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Перейменовано на Ушиця (Стара Ушиця) і перенаправлено на Стара Ушиця. Уточнення показує зв'язок.--Submajstro (обговорення) 06:03, 27 липня 2021 (UTC)

Dozorro

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 22:56, 7 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття про проект Трансперенсі Інтернешнл, однак значущість організації не дає автоматичної значущості всім її проектам. Частково порушує ВП:НЕНОВИНИ Частина інформації скопійована звідси. --reNVoy (обговорення) 22:56, 7 червня 2021 (UTC)

   P.S. Варто зробити статтю Трансперенсі Інтернешнл Україна, як це роблять у англвікі: en:Transparency International Slovakia і там коротко описати всі проекти.--reNVoy (обговорення) 18:07, 15 червня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість організації, не забирає значимість окремого проєкту про який пишуть реально багато, вторинниг джерел я би сказав предостатньо, доводити значімість окремо даного проєкту взагалі не бачу змісту, як на мене це очевидний факт. --Романюк Максим (обговорення) 14:52, 17 червня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Цей проєкт розробив і впровадив робочий інструментарій громадського контролю закупівель. В системі закупівель, впливовий проєкт. Сам зміст статті мені не подобається, тому краще б її доробити, а не вилучатиLiubomir G (обговорення) 12:04, 15 червня 2021 (UTC)

Підсумок

У статті дуже значна частина тексту присвячена опису організації, джерела переважнно залежні. Є декілька епізодів про участь компанії, але це не істотне висвітленням незалежними джерелами. Але стиль має ознаки реклами. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 08:18, 19 вересня 2021 (UTC)

Міжнародна економічна організація

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:59, 7 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Словникова стаття без джерел. Більш 3-х місяців на поліпшенні. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:59, 7 червня 2021 (UTC)
2. ВП:НЕСЛОВНИК. Стаття вже більше 8 років містить лише означення. --Kammerer55 (обговорення) 01:58, 16 червня 2021 (UTC)
3. Не зрозуміло чи то визначення хотіли написати чи про конкретну організацію... в будь-якому випадку ВП:НЕСЛОВНИК. Видалити. --Романюк Максим (обговорення) 14:56, 17 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «За», без заперечень. --Mykola ^обг 20:25, 29 червня 2021 (UTC)

Vicus

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:03, 7 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Тест новачка. Без джерел. Більш 3-х місяців на поліпшенні. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:03, 7 червня 2021 (UTC)
2. Потрібно було ставити на ШВ, тут немає що обговорювати. --Романюк Максим (обговорення) 15:17, 18 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

24 червня 2021 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «менше 296 байтів / словникова: зміст: «{{Delete|7 червня 2021}} {{Поліпшити|20 лютого 2021}} Латинським словом Vicus (множина: vici) позначають міської квартал, або поселення в давньоримській державі. При цьому розмір населеного пункту не має значення. Вікус міг бути як невеликим розташованим вздовж дор...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:38, 24 червня 2021 (UTC).

Вертикальний відрізок (економіка)

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:06, 7 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Словникова стаття без джерел. Тривалий час на поліпшенні. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:06, 7 червня 2021 (UTC)
2. ВП:НЕСЛОВНИК --Kammerer55 (обговорення) 21:48, 14 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Словникова стаття, без джерел. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 05:52, 15 червня 2021 (UTC)

Ващик Петро Дмитрович

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:09, 7 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Без джерел. Значущість не розкрито. Тривалий час на поліпшенні. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:09, 7 червня 2021 (UTC)
2. Можна було і на ШВ. Стаття не відповідає жодним критеріями вікіпедії. --Asketbouncer (обговорення) 07:52, 9 червня 2021 (UTC)
3. Замала стаття, без джерел, переписати Romkabaz (обговорення) 13:07, 14 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Значущість можлива (дві збірки + волонтер для армії), хоча радше близько до межі (кіно - епізодичні ролі). Не вся інформація підтверджується джерелами один, два, три. Проте я сумніваюся у значущості, схоже, її не достатньо. --Kharkivian (обг.) 12:57, 14 червня 2021 (UTC)
2. Дещо Увага: Статтю перероблено.  сторінку, значимість проглядається, але чи достатньо того що є для залишення я сумніваюся. --Романюк Максим (обговорення) 14:33, 17 червня 2021 (UTC)

Підсумок

Значимість не доведена, одне з наведених джерел недоступне. Вилучено. --Mykola ^обг 20:30, 29 червня 2021 (UTC)

Вінницький коледж НУХТ

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:15, 7 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Тривалий час на поліпшенні. Джерел так і не додано. Вилучити. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:15, 7 червня 2021 (UTC)
2. В НУХТа стільки тих коледжів що перерахувати важко, цей як показує самостійний пошук нічим особливим не відрізняється. --Романюк Максим (обговорення) 14:11, 17 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. можливо встановити тезу на поліпшення Romkabaz (обговорення) 13:09, 14 червня 2021 (UTC)

Підсумок

Загалом установа з 90-річною історією повинна десь висвітлюватися в джерелах. Але за 9 років у статті їх так і не з'явилося, навіть після півроку на поліпшенні та 18 днів на вилученні. Вилучено як матеріал без джерел.--Brunei (обговорення) 09:43, 25 червня 2021 (UTC)

Відтворення (економіка)

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:20, 7 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Шмат тексту без джерел. Не стаття. Тривалий час на поліпшенні. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:20, 7 червня 2021 (UTC)
2. швидко вилучити Romkabaz (обговорення) 13:09, 14 червня 2021 (UTC)
3. На швидке вилучення. --Kharkivian (обг.) 13:12, 14 червня 2021 (UTC)
4. ВП:НЕСЛОВНИК, вилучити. --Романюк Максим (обговорення) 15:13, 17 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

24 червня 2021 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «порушення авторських прав: зміст: «{{Delete|7 червня 2021}} {{Поліпшити|14 лютого 2021}} {{без джерел|дата=листопад 2019}} Відтворення (економічний термін) — це постійне і безперервне повторення та відновлення суспільного виробництва. Розрізняють кілька типів відтворення — просте...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:38, 24 червня 2021 (UTC).

Вечорка, Зорька та Полуночка

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:22, 7 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. ОД без джерел --Олексій Мажуга (обговорення) 23:22, 7 червня 2021 (UTC)
2. без джерел Romkabaz (обговорення) 13:10, 14 червня 2021 (UTC)
3. ОД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:42, 18 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

24 червня 2021 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значущості: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 червня 2021#Вечорка, Зорька та Полуночка». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:38, 24 червня 2021 (UTC).

Випереджаючі індикатори

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:25, 7 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. ВП:НЕСЛОВНИК --Олексій Мажуга (обговорення) 23:25, 7 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Без джерел, словникова. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 05:55, 15 червня 2021 (UTC)