Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 вересня 2018

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:4 березня5 березня6 березня7 березня8 березня9 березня10 березня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Війна між Білою Росією і Україною

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 6 років тому39 коментарів14 осіб в обговоренні
  1. Вже однієї назви цієї статті є достатньо, щоб її видалити, не кажучи вже про зміст. Якщо автор не знає, як називалась держава, за яку воювали білогвардійці, то хай почитає трохи історичних книжок перш ніж писати статті в вікіпедії. Lemberger 28 (обговорення) 22:02, 10 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Хіба як буде перероблена, то хай лишається. Наразі так.--Viiictorrr (обговорення) 10:08, 12 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  3. На мій погляд, сам предмет статті є ОД. Українська історіографія традиційно не виокремлює збройне протистояння між білогвардійцями та українськими силами в якусь окрему війну, на відміну від скажімо україно-радянської. Це було збройне протистояння, яке розглядається в загальному контексті Української революції. І як вже нижче зазначали, термін «Біла Росія» є некоректним та просторічним. Був саме білогвардійський рух, якщо точніше: Збройні сили Півдня Росії. Таким чином, я не бачу жодних підстав дробити загальну статтю про українську революцію на низку статей про численні збройні конфлікти без приведення на те авторитетних джерел.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 09:03, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    На питання на сторінці обговорення статті відповідь буде?--PsichoPuzo (обговорення) 09:10, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    PsichoPuzo Ваше питання було занадто абстрактним. Деталізація певного аспекту повинна здійснюватися тільки на основі АД, наразі на те, що це була саме окрема війна, джерел немає.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 09:21, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    А ви в ті яких немає, подні в статті, взагалі дивилися?--PsichoPuzo (обговорення) 09:23, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    PsichoPuzo За винятком книги Ковальчука, вони мають дуже опосередковане відношення, особливо остання. Перша книга недоступна широкому доступу, і я не можу робити висновок, яким чином автор оцінює українсько-білогвардійське збройне протистояння. В той же час якби трактування, що між обома силами велась окрема війна, було загальноприйнятим, існувала велика кількість джерел, а не одна книга.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 09:32, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    А у нас велика кількість джерел (адекватних) за цією темою загалом? Чи переважає радянська історіографія, а винятком є спомини/біографії/автобіографії/таке інше еміграції, й невелика кількість робіт які це узагальнювали, а дослідження, зокрема з відкритими нещодавно архівами, які дають картину з протилежного боку, лише на підході? Тим більше, у вашому трактуванні є протиріччя собі ж, бо в Українській революції й за більшістю джерел так чи інакше це виокремлюється скрізь.--PsichoPuzo (обговорення) 09:41, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    PsichoPuzo Я не бачу сенсу у дублюванні інформації, яка вже існує в загальній та відповідних спеціалізованих статтях. Більше того я не бачу у обговорюваній статті жодних приміток, що ставить під серйозне питання верифікованість тексту.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 09:48, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    І знову повертаємось до того, що хтось не вміє користуватися шаблонами запитів на покращення. І так, ви не відповіли на питання.--PsichoPuzo (обговорення) 09:50, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    PsichoPuzo А хтось не уважно читає аргументи. Приведіть джерела, які характеризують дане збройне протистояння як окрему війну. Без них до прикладу конфлікт між махновцями та білогвардійцями також можна назвати окремою війною.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 09:58, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    Відповідь на питання щодо змісту джерел буде?--PsichoPuzo (обговорення) 10:02, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    Я вже відповів на нього у ході цієї дискусії, повторювати свої аргументи вдруге на сторінці обговорення я не буду.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 10:05, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    Щодо змісту джерел жодної відповіді не було. Був з'їзд на дублювання інформації й відсутність приміток.--PsichoPuzo (обговорення) 10:08, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    Йдемо послідовно. Які інші спеціалізовані статті дублюються? Чим заважає ще одна спеціалізована стаття, прямих тотожніх якої немає?--PsichoPuzo (обговорення) 10:11, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    Статті створюються не за принципом "чим вони заважають?", а на наявності джерел. Їх фактично немає.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 10:52, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    Може замість мантри, яка суперечить дійсності відповісте на прамі питання?--PsichoPuzo (обговорення) 10:55, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    До прикладу стаття дублює інформацію зі статей Біла армія, Добровольча армія, Українська революція. Не бачу необхідності ще в одній.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:01, 15 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    Вони тематично пов'язані, проте всі описують різні об'єкти, а Українська революція взагалі є статтею вищо ступеня ієрархії за темою. Також фактичного дублювання матеріалу там немає. А перебіг бойових дій завжди описується окремо від їх формувань-учасників.--PsichoPuzo (обговорення) 07:06, 16 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Наведені тези потребують встановлення шаблонів на поліпшення бази джерел, а не вилучення. Як явище, це значущий окремий погано висвітлений сегмент того періоду. Це все є підставою для того щоб швидко залишити. Особливо зважаючи на детальну аргументацію номінації вилучення.--PsichoPuzo (обговорення) 14:09, 9 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Є схожа стаття Війна між Вільною територією і Україною. В цій війні, наскільки відомо з документальних джерел, загинуло менше військових з обох сторін, ніж в українсько-білогвардійській війні. І ця стаття існує. Крім того, ця тема має дуже важливе значення для вивчення історії України. — Це написав, але не підписав користувач 91.124.83.137 (обговорення • внесок).
  3. Цікава тема. --Blitz1980 (обговорення) 07:47, 10 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    • Відзначення 100 - річчя української державності триває. Це, на думку декого означає, що вивчення історії України суворо заборонено. Держава, за яку воювали білі росіяни звалась Росія або Російська імперія. Крім того в українській Вікіпедії маса статей взагалі без ніяких посилань ні на які джерела. Вони залишаються роками. Тут же є посилання. Але все одно комусь хочеться знищити.
    • Фактично уся проблема в тому, з якої букви писати «Біла Росія» - з малої чи великої. Біла Росія - це одна з двох головних сторін у внутрішній російській громадянській війні. РСФСР, тобто Радянську Росію часто в літературі називають червоною Росією, і теж буває як з малої так і великої букви. Білі росіяни (читайте статтю Біла армія) були опонентами червоних росіян, тобто більшовиків-комуністів. Під час громадянської війни в колишній Російській імперії протягом 1918-1922 рр. білі росіяни контролювали тимчасово дуже великі території, в т.ч. і на території сучасної держави Україна. Українські ж державні утворення того часу - УНР, ЗУНР не були, чи скоріше за все не бажали бути учасниками цієї внутрішньоросійської війни. Їх мета була зовсім інша - створити власну українську державу. Але тоді на це не вистачило сил.
    • Ну вже зрозуміло, що українська Вікіпедія кишить українофобськими тролями. Нічого не доб'єшся.
  4. Статтю переробити, назву теж поміняти (я спочатку подумав про гіпотетичну українсько-білоруську війну). Вона має право на життя, оскільки по першій другій світовій війні чимало статей про різні дрібні військові операції, то чому і цій не бути. А те що мало джерел - проблема дослідників, які мало приділяють цьому уваги. --August (обговорення) 20:54, 17 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Теоретично, якщо є статті про українсько-польську та російсько-українську війну, то може бути й про білорухівсько-українську. Однак, наприклад, Енциклопедія історії України не має такої статті. --Friend (обг.) 20:32, 8 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    На цю тему є стаття БІЛИЙ РУХ В УКРАЇНІ. --yakudza 09:47, 9 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    А посилання на радянську історіографію точно не порушують ВП:АД ? Бо он МОН навіть підручники забракувало й цілий інститут розігнало. ) --PsichoPuzo (обговорення) 14:17, 9 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    Вилучення цієї статті — це звичайна божевільна боротьба проти правди і усього українського. Якщо не боїтесь Ісуса Христа — вилучайте.— Це написав, але не підписав користувач 92.113.127.130 (обговорення • внесок).
  2. мені хватило одного речення щоб сказати що автор можливо не знає що пише: «Війна між Білою Росією і Україною - це збройний конфлікт». А от українсько-білогвардійське збройне протистояння посилається лише на одну книгу Михайла Ковальчука, де прямо в преамбулі написано: «Книга розповідає про невідому сторінку українських-національно визвольних змагань 1917-21». Стаття можлива, однак вона порушує правила ВП:АД та ВП:В, можливо з наявністю ВП:ОД.--『　　』 Обг. 08:29, 9 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    Книгу М.Ковальчука не читали, але знають про що там йдеться. А там йдеться, що з обох боків у цій війні загинуло кілька тисяч військових. — Це написав, але не підписав користувач 92.113.127.130 (обговорення • внесок) 08:42, 9 вересня 2018‎ (UTC).Відповісти
  3. Тема значима, але написано все жахливо. --Venzz (обговорення) 07:59, 13 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    То в такому випадку не вилучається, а ставляться шаблони на запит покращення.--PsichoPuzo (обговорення) 13:05, 13 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    Якщо у статті такі проблеми, то потрібно або вилучати або переносити у простір користувача котрий буде її допрацьовувати.--Venzz (обговорення) 05:44, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    Тут проблема в тому, що не встигли щось зробити, як пішла номінація, а вже її присутність явно не сприяє продовженню роботи автора. І такий підхід вкрай контрпродуктивний.--PsichoPuzo (обговорення) 06:30, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  4. Назва статті некоректна, бо "Біла Росія" — це може бути Білорусь. У статті написано що білогвардійці перемогли у цій війні, а Червона Армія що не перемогла? То ж хто переміг? Комуністи чи білогвардійці?--Парус (обговорення) 06:39, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    Біла Росія не може бути Білорусь.--PsichoPuzo (обговорення) 06:51, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    PsichoPuzo Ви, схоже, взагалі не знаєте історії, ось почтайте статтю, звідки взялася "Біла Русь" Когда и где существовали Червонная, Чёрная, Белая и Великая Русь?. Ця стаття схожа на оригінальне дослідження.--Парус (обговорення) 07:05, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    перечитав і я. І яким чином Русь=Росія? Білорусь=Біла Русь, але не Біла Росія.--『　　』 Обг. 11:35, 14 вересня 2018 (UTC)Відповісти
  5. Стаття непогана, навіть текст для такої складної теми більш-менш читабельний (що не так часто зустрічається), з джерелами - не ідеально, але досить пристойно. Та є одне велике але. Назва. Некоректна. У професійних дослідників з історії Української революції не виділяється окремо війна між білогвардійцями (наскільки недоречним у цьому випадку є термін Біла Росія - це окрема тема, яку можна розкривати дуже довго) та українськими державами, що повстали у революційну добу. Але назва і термінологічні формулювання у тексті вкрай некорктні. Як історик, що трохи знається на періоді Української революції, наголошую на тому, що статтю можна залишити лише за умови перейменування на Білогвардійсько-український збройний конфлікт. --Net Last (обговорення) 18:05, 16 вересня 2018 (UTC)Відповісти
    Це окремі питання й номінації. Питання назви взагалі ніяким чином не пов'язане з вилученням самої статті, навіть суперечить цьому. Тому й наголошено було що це не підстава для вилучення, але підстава для відповідного доопрацювання. Поки ж обговорення щодо кращої назви започаткували на сторінці обговорення статті.--PsichoPuzo (обговорення) 08:06, 17 вересня 2018 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Джерела на цю тему є, отже, вона — значима. Наскільки я розумію, основні питання викликають назва і зміст статті. Щодо змісту — статтю можна, за потреби, переписати, чи підкоригувати. Щодо назви — я перейменую тимчасово на нейтральну, яка згадується в одному з джерел, наведених у статті: Українсько-білогвардійське збройне протистояння. Подальші перейменування можете робити через пошук консенсусу на СО статті або через ВП:ПС, оскільки термін "біла Росія" не наведено навіть у статті біла армія. Статтю залишено.--Piramidion 08:27, 19 вересня 2018 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/8_вересня_2018&oldid=23353154