Канада і війна в Іраку
 | Ця стаття є сирим перекладом з іншої мови. Можливо, вона створена за допомогою машинного перекладу або перекладачем, який недостатньо володіє обома мовами. |
Війна в Іраку почалася з вторгнення військ США та коаліції в Ірак у 2003 році. Уряд Канади жодного разу офіційно не оголошував війну Іраку, і рівень і характер цієї участі, які змінювалися з часом, були суперечливими. Канадські спецслужби неодноразово оцінювали, що в Іраку не було активної програми Зброї Масового Ураження[1].
Хоча Канада раніше брала участь у військових діях проти Іраку під час війни в Перській затоці 1991 року, вона відмовилася оголосити війну Іраку без схвалення Ради Безпеки ООН. Всупереч цьому, 10 жовтня 2002 року прем'єр-міністр Жан Кретьєн заявив, що Канада фактично буде частиною військової коаліції для вторгнення в Ірак, якщо на неї буде санкція ООН. Проте, коли Сполучені Штати та Сполучене Королівство згодом відкликали свої дипломатичні зусилля щодо отримання санкцій ООН, Жан Кретьєн оголосив у парламенті 17 березня 2003 року, що Канада не братиме участі в очікуваному вторгненні. Тим не менш, він запропонував США та їхнім солдатам свою моральну підтримку. Двома днями раніше чверть мільйона людей у Монреалі вийшли на марш проти очікуваної війни. Великі антивоєнні демонстрації відбулися в кількох інших містах Канади.
Ставлення Канади до війни в Іраку, відрізнялося від ролі Канади у вторгненні в Афганістан у 2001 році, адже воно було набагато менш прямим. У вторгненні до Іраку брали участь близько сотні канадських обмінників, які перейшли на обмін до американських підрозділів[2]. Повідомлялося, що кількість канадських військ у регіоні менша, ніж лише у трьох інших країнах-учасницях[3]. Війна також вплинула на Канаду у формі протестів і контрпротестів, пов’язаних з конфліктом, та військовослужбовцями Сполучених Штатів, які шукали притулку в країні після того, як дезертирували, щоб уникнути розгортання в Іраку, але яких, на відміну від війни у В’єтнамі, Канада здебільшого негайно повернула до Сполучених Штатів.
У вересні 2002 року прем’єр-міністр Канади Жан Кретьєн повідомив прем’єр-міністру Великобританії Тоні Блеру та президенту США Джорджу Бушу, що участь Канади в будь-якій коаліції проти Іраку буде залежати від підтримки Організації Об’єднаних Націй (ООН) або більшості міжнародної спільноти. [4] Офіційна політика канадського уряду була ретельно сформульована, щоб канадські дипломати все ще могли відігравати важливий фактор у довоєнній дипломатії з Іраком. Крім того, хоча вони вважали за краще отримати схвалення Ради Безпеки ООН (РБ ООН), ця політика все ж дозволяла канадському уряду брати участь у вторгненні у випадку, якщо Китай чи Росі=я накладуть вето на резолюцію, яку підтримає решта РБ ООН[5] Уряд Канади дотримувався цієї позиції напередодні вторгнення в Ірак. [6].
Напередодні конфлікту Кретьєн підтримував контакти з Рікардо Лагосом, президентом Чилі, та Вісенте Фоксом, президентом Мексики[7]. Лагос і Фокс відзначили, що на них чинять тиск з боку Сполучених Штатів щодо приєднання до коаліції, хоча обидва сказали Кретьєну, що вони відмовляться брати участь, якщо Канада також зробить це[7].
Рішення ООН про те, чи санкціонувати вторгнення, ґрунтувалося на двох елементах: обговоренні міжнародного права, включаючи Нюрнберзькі принципи превентивної війни ; та інспекції ООН щодо передбачуваного володіння Іраком зброєю масового знищення (ЗМЗ). Однак, оскільки коаліція не змогла отримати санкцію ООН на втручання, Кретьєн порадив генерал-губернатору Едріенн Кларксон не допускати, щоб Канада приєднувалася до «коаліції охочих», яка була центральною для вторгнення в Ірак у 2003 році. [2] 17 березня 2003 року, за два дні до початку вторгнення в Ірак, Кретьєн публічно оголосив про своє рішення не приєднуватися до коаліції в Палаті громад Канади[8]. Його рішення не інформувати приватно уряд США до того, як він публічно оголосить про своє рішення, сприяло розриву відносин Буша та Кретьєна в середині 2003 року[8].
.jpg)
У серпні 2002 року канадські офіційні особи не сумнівалися, що Сполучені Штати планують атакувати Ірак[4]. 14 серпня 2002 року Кретьєн отримав меморандум від Алекса Гімельфарба, секретаря Канадської таємної ради, в якому він прямо заявляє, що дії США проти Іраку були спробою змінити режим[9]. Більшість членів кабінету міністрів Канади мало розуміли Ірак, хоча також скептично ставилися до американської справи[10]. Однак деякі члени кабінету висловлювали занепокоєння, що неприєднання до коаліції зашкодить канадсько-американським відносинам, оскільки американська риторика пов'язувала Ірак з життєво важливими інтересами Сполучених Штатів[10].
Однак напередодні війни Кретьєн не обговорював думки всього кабінету щодо приєднання до коаліції, натомість проконсультувався лише з ключовими членами кабінету, включаючи Джона Маккаллума, міністра національної оборони Канади та Білла Грегама, міністра закордонних справ Канади. [10] Протягом цього періоду він також консультувався з ключовими дипломатами, включаючи Майкла Кергіна, посла Канади в Сполучених Штатах, і Пола Гайнбекера, посла Канади в ООН[10]. Зокрема, протягом місяців, що передували війні, Гайнбекер і Кретьєн підтримували контакт, намагаючись знайти рішення, яке задовольняло б американську позицію та антивоєнну позицію Франції, хоча Гайнбекер мало вірив, що його зусилля будуть процвітати[11].
Кретьєн також регулярно оновлював інформацію про свою парламентську групу, чия майже одностайна опозиція війні без підтримки з боку ООН допомогла Кретьєну прийняти остаточне рішення[10]. Опозиція в парламентській групі значною мірою виникла через те, що члени були змушені відповідати виборцям, які збирали петиції з критикою початку війни. [10] Це, можливо, відображало точку зору широкої канадської громадськості, як це було відображено в опитуванні, проведеному в березні 2003 року EKOS Research Associates для Toronto Star[12] ; і монреальською газетою La Presse, результати якої показали, що 71 відсоток опитаних не підтримують вторгнення під керівництвом Сполучених Штатів, а 27 відсотків висловлюють несхвалення[13]. Однак лідер партії Канадський альянс Стівен Харпер виступив проти позиції прем'єр-міністра щодо Іраку, заявивши, що Канада повинна воювати разом із США, [2][13] Однак рішення прем'єр-міністра не вплинули на прийняття громадської думки; антивоєнні демонстрації в 2003 році лише підтвердили позицію, яку він займав з американцями в 2002 році[14].
Протести проти війни в Іраку та контрпротести на підтримку конфлікту відбувалися в Канаді як до, так і після вторгнення в Ірак. Одна з перших великомасштабних демонстрацій проти війни відбулася в Квінс-парку в Торонто, де 16 листопада 2002 року зібралося приблизно 2000 людей [15] [16]. Наступного дня, як частину міжнародного дня дій, антивоєнна коаліція з 3000 осіб провела марш миру від Парку полум'я миру у Ванкувері, приблизно 1000 людей марширували в Монреалі, а близько 500 людей зібралися під час снігової бурі на Парламентський пагорб в Оттаві, інші мітинги відбулися в Едмонтоні, Вінніпезі та Галіфаксі. [15] [16]
Канадці також взяли участь у серії протестів, які відбулися в містах і містечках по всьому світу в лютому 2003 року [17], найбільшим у Канаді було зібрання понад 100 000 людей у Монреалі, незважаючи на морозні температури до -30 градусів. °C (−22 °F). Ще 10 000 людей приєдналися до демонстрації в Торонто, 20 000 у Ванкувері, 18 000 в Едмонтоні, 8 000 у Вікторії, 4 000 в Галіфаксі, 2 000 в Оттаві; загалом акції протесту пройшли майже в 60 населених пунктах по всій країні. [18]
Оцінки канадських дипломатів, а також канадської розвідувальної спільноти зіграли конструктивну роль у формуванні погляду Кретьєна на політику США щодо Іраку, а також на твердження про те, що Ірак мав ЗМЗ[19]. Напередодні конфлікту доповіді канадської розвідки в основному передавалися Кретьєну через усні брифінги від Клода Лавердюра, радника прем'єр-міністра із зовнішньої та оборонної політики. [19] Окрім прем’єр-міністра, звіти канадської розвідувальної спільноти також були розповсюджені серед членів кабінету міністрів, високопосадовців Канади та офіцерів у Міністерстві закордонних справ і міжнародної торгівлі. [20] Проте звіти розвідки мали різний ступінь впливу на тих, хто їх отримував; з Едді Голденбергом, керівником апарату прем'єр-міністра, який пізніше зауважив, що жодна з оцінок розвідки не вплинула на поради, які він дав прем'єр-міністру[20].
Восени 2002 року Буш запропонував надіслати експертів із розвідки для інформування прем’єр-міністра, а пізніше запропонував приїхати особисто для його інформування; хоча замість цього Кретьєн вирішив, щоб зазначена інформація проходила через регулярні канали обміну розвідданими, де канадські аналітики аналізували інформацію та передавали її йому. [21] [19] Можливо, опора на канадський аналіз допомогла Кретьєну дійти висновку, відмінного від висновку його американських і британських колег; Блер у якийсь момент висловив розчарування тим, що канадський прем’єр-міністр не зміг «побачити докази», незважаючи на те, що вони в основному мали однакові джерела розвідки. [20] Оцінка Іраку канадською розвідкою в 2002 і 2003 роках була примітною тим, що вона відхилялася від оцінок, наданих її партнерами з « П'яти очей », хоча всі вони мали доступ до однієї інформації. [21] [22] Це значною мірою пояснюється тим фактом, що канадська розвідувальна спільнота не бачила зовнішнього політичного тиску. [23] Подальші розслідування після вторгнення американської розвідки в Ірак у 2003 році також виявили, що американські аналітики припускали, що Ірак був налаштований перезапустити свою програму ЗМЗ якомога швидше. [22] Це суперечило припущенням канадських аналітиків, які вважали, що Ірак тимчасово призупинить свою програму ЗМЗ для негайної економічної допомоги; надаючи канадським аналітикам можливість висловити думку про те, що Ірак, можливо, не має ЗМЗ[22].
У десятиліття після війни в Перській затоці Ірак був пріоритетом для канадської розвідувальної спільноти. У середині 1990-х років аналітики канадської розвідки склали низку звітів про інспекції ООН в Іраку, внутрішні події в Іраку, а також спроби іракського уряду ввести в оману[24]. Однак частота звітів розвідки про Ірак знизилася після бомбардувань Іраку в 1998 році[24].
На початку 2002 року International Assessments Staff (IAS), підрозділ оцінки розвідувальних даних канадської Таємної ради та міністерства закордонних справ, у відповідь на заяви адміністрації Буша провів усні брифінги з канадськими офіційними особами, на яких вони підкреслили відсутність достовірних доказів зв’язку Іраку з нападами 11 вересня. Аналітики IAS тісно співпрацювали з членами Канадської служби розвідки й безпеки (CSIS), які поділяли такі ж погляди[25]. У червні 2002 року Комітет з оцінки розвідувальних даних (IAC), який координував аналітичні підрозділи CSIS, IAS і Генерального директора розвідки Міністерства національної оборони (DND), також дійшов висновку, що було замало доказів, що Ірак постачав хімічну зброю терористичним організаціям[26].
30 серпня 2002 року IAC опублікував ще одну оцінку, щоб визначити, чи є в Іраку запаси зброї масового ураження (ЗМУ) чи ні, і чи намагається країна відновити свою програму зброї масового ураження після бомбардувань 1998 року[21][26]. У своїй оцінці він не міг з упевненістю зробити висновок, що Ірак повністю знищив свої запаси ЗМУ, хоча зазначив, що будь-які хімічні речовини або балістичні ракети, якими міг володіти Ірак, були б у дуже малих кількостях і, швидше за все, мали б вийти з ладу через погане зберігання[26]. Оцінка також не виявила реальних ознак того, що Ірак відновлює ядерну програму[21][27]. У своїй оцінці IAC також скептично поставився до доказів, наданих американцями, й особливо критикував те, що було замало доказів широкого спектру обладнання та ресурсів, необхідних для запуску такої програми; навіть якщо взяти до уваги потенційні спроби обману з боку іракців[27]. Експерти міжвідомчої групи, яка підтримувала роботу IAC, також не знайшли доказів того, що іракська програма хімічної зброї була відновлена; хоча зауважили, що іракські балістичні ракети могли мати дальність понад 150 км, втім, лише в обмеженій кількості[27]. IAS також оцінив, що Ірак, схоже, не вживав кроків для використання біологічних агентів, таких як віспа, хоча аналітики DND підкреслили, що Ірак може мати вірус[27]. Проте науковий аналіз DND значною мірою підтвердив оцінку IAC. DND повідомило з високою, хоча і не з абсолютною впевненістю, що Ірак більше не володіє хімічними речовинами чи боєприпасами часів війни в Перській затоці[28]. DND також не зміг знайти достеменних доказів, що іракська ядерна програма була перезапущена[28]. У березні 2003 року, за кілька тижнів до вторгнення в Ірак, DND опублікував звіт під назвою «Ірак: ні диму, ні зброї», в якому оцінювався, що сили коаліції не зможуть знайти ЗМУ в Іраку. Зважаючи на те, що звіт суперечив оцінці розвідки Великої Британії та США, а також заявам коаліції, його не передавали союзникам Канади, щоб не поставити під загрозу відносини країни з її партнерами з Five Eyes[29] Звіти IAS, які не узгоджувалися з оцінками розвідки її партнерів по Five Eyes, також були позначені як «лише для канадських очей»[29].
З кінця серпня 2002 року IAC зосередив свої зусилля на перегляді звітів розвідки, що надходили, які могли б змінити його оцінку[30]. Проте висновок, зроблений IAC, був підтверджений аналітиками канадської оборонної розвідки, які підтримували регулярні контакти зі своїми колегами у Великобританії та, меншою мірою, у США; коли в приватній бесіді аналітик-союзник, здавалося б, висловив застереження щодо доказів, які передаються через угоду про обмін розвідданими Five Eyes[30].
IAS також отримав розвідувальні дані від інформатора на ім'я Curveball і дійшов висновку, що інформація, надана інформатором, була лише побічною та не надала прямих доказів того, що в Іраку була активна програма ЗМУ або що вони мали необхідні засоби її доставки[21]. На початку 2003 року США надали Канаді секретну версію оцінки національної розвідки щодо іракської ЗМУ. Питання в рамках оцінки національної розвідки, включаючи розбіжності в поглядах різних відомств США в секретній версії документа, ще більше підтвердили оцінку IAS про те, що Ірак не мав ЗМУ[31].
Проте на початку 2002 року CSIS, можливо, створив у американців враження, що канадське розвідувальне співтовариство підозрювало, що Ірак володіє зброєю масового знищення, через звіт організації, який висловив таке занепокоєння в лютому 2002 року[28]. Хоча пізніше цей звіт було відкликано, після того, як IAS висловив кілька занепокоєнь щодо цього, його вже було передано до США[28].
На оцінку ситуації канадськими спецслужбами також вплинули їхні власні розвідувальні дані про Сполучені Штати. Незабаром після терактів 11 вересня 2001 року Кергін повернувся до Оттави, щоб поінформувати урядовців про наслідки подій в американській адміністрації; Кергін зазначив, що американці прийняли « маніхейський світогляд», і попередив канадських чиновників готуватися до того, що Сполучені Штати розглядатимуть глобальні справи лише з чорно-білої точки зору. [32] Впевненість Гайнбекера в тому, що стратегія безпеки США зрушила увагу на односторонні військові зобов'язання, також підсилила підозри Кретьєна щодо американських претензій проти Іраку. [33]
Невдовзі після початку вторгнення в Афганістан канадські офіційні особи помітили зростання звітів американської розвідки, які приділяли пильну увагу Іраку. [32] Після того, як стало очевидно, що адміністрація США націлена на Ірак, IAS у лютому 2002 року підготувала оцінку ймовірного напрямку політики, яку американці будуть проводити щодо Іраку; оцінивши, що існує висока ймовірність того, що США зрештою вторгнуться в Ірак. [24] У квітні IAS спирався на цю оцінку, оцінюючи, як адміністрація США виправдає вторгнення. [24] Під час оцінки вони дійшли висновку, що США, швидше за все, спробують пов’язати Ірак з нападами 11 вересня або з Аль-Каїдою, оскільки це створює підстави для самооборони; хоча він також зазначив, що в разі невдачі вони намагатимуться виправдати військові дії на тій підставі, що Ірак продовжував розробляти ЗМЗ. [24] Протягом наступних місяців IAS підготувала низку оцінок того, як США будуть проводити військову кампанію в Іраку. [25] До середини 2002 року, оскільки адміністрація США не змогла переконати громадськість у причетності Іраку до терактів 11 вересня, для аналітиків IAS стало очевидно, що США будуть використовувати другий варіант, виправдовуючи втручання на підставі що програма ЗМЗ Іраку була активною. [25]
За кілька місяців до війни представники канадської розвідки у Вашингтоні відзначили, що Центральне розвідувальне управління перебувало під політичним тиском, щоб знайти докази, які підтверджують існування програми ЗМЗ в Іраку. [7] Канадські аналітики також критикували те, як розвідувальне співтовариство США зневажливо ставилося до інформації, яку збирав інспектор ООН в Іраку, а американці вважали інспекторів ООН неорганізованими та неефективними. [31]
Було також зазначено, що поради прем’єр-міністра віце-королю також базувалися на проблемах здійсненності для Канади, при цьому журнал Maclean's повідомляв, що «Канада направила близько 2000 військових до Афганістану цього літа, що є значним внеском, враховуючи напружений стан канадської армії»[6].
Ні Пентагон, ні офіс міністра оборони США не тиснули на Канаду щодо військової підтримки; [33] з міністром оборони США Дональдом Рамсфельдом, який чітко дав зрозуміти Маккаллуму, що американці не очікують військової підтримки від Канади і вважають за краще, щоб збройні сили Канади зосередилися на своєму розгортанні в Афганістані[33]. Тиск щодо участі Канади в коаліції в першу чергу здійснювався з боку Білого дому, який «прагнув канадського прапора та політичного прикриття, яке той би надав вторгненню»[10].
Попри те, що Канада не приєдналася до загарбницької коаліції, вона все ж брала участь у конфлікті в Іраку, приєднавшись до кількох невоюючих країн для допомоги у відновленні країни після вторгнення, включаючи навчання іракської поліції та офіцерів армії, і виділила близько 300 мільйонів доларів США на ці зусилля. Крім того, група канадців, зокрема, колишній прем’єр-міністр Онтаріо Боба Рея, влітку 2005 року допомагала скласти нову конституцію Іраку, а Жан-П’єр Кінгслі очолював міжнародну групу зі спостереження за виборами до парламенту Іраку в січні 2005 року. З міркувань безпеки обидві ці групи базувалися в Йорданії.
Хоча війни не було оголошено, Генерал-губернатор у Раді наказав мобілізувати певну кількість військовослужбовців канадських збройних сил для активної служби в Іраку. [2] 31 березня 2003 року Maclean's повідомляв, що минулого місяця канадські офіцери на борту трьох фрегатів і есмінця були призначені командувати багатонаціональною військово-морською групою Task Force 151, яка патрулювала регіон Перської затоки. Ще 30 канадців працювали в Центральному командуванні США в Катарі, а 150 військовослужбовців були на обміні з американськими та британськими силами поблизу бойових дій. [6] Командування аерокосмічної оборони Північної Америки (NORAD), дислоковане пілотами ВПС Канади, також виконувало бойові завдання з E-3 Sentry ВПС США, а офіцери обміну воювали з підрозділами США. Канадські пілоти також літали на Boeing C-17 до Іраку, щоб «приправити» льотні екіпажі. [34] Загалом у конфлікті брали участь від 40 до 50 канадських військових.
Через участь Канади в Іраку лояльна опозиція Її Величності критикувала тодішніх міністрів Корони як лицемірних, і висунули вимоги повернення цього персоналу канадських збройних сил. Прем'єр-міністр заявив, що канадські військові не брали участі в прямих бойових діях, але все ще виконували свої зобов'язання перед NORAD. Проте Дженіс Гросс Стайн і Юджин Ленг у «Неочікуваній війні » стверджували, що люди з канадських міністерств були у Вашингтоні, округ Колумбія, відкрито вихваляючись участю Канади в Іраку; [2], як висловилися Стайн і Ленг: «майже шизофренічним способом уряд публічно вихвалявся своїм рішенням залишитися осторонь війни в Іраку, оскільки це порушило основні принципи багатосторонності та підтримки ООН. У той же час високопоставлені канадські посадовці, військові офіцери та політики заслуговували у Вашингтоні, приватно розповідаючи будь-кому в Державному департаменті Пентагону, хто хотів послухати, що, за деякими показниками, непрямий внесок Канади у американську військову діяльність в Іраку – три кораблів і 100 біржових офіцерів – перевищила кількість інших країн, крім трьох, які формально входили до коаліції». [2] [35]
Серед канадських офіцерів, яких відправили до Іраку, були: бригадний генерал Волтер Натинчик, якого пізніше призначили начальником штабу оборони; Генерал-майор Пітер Девлін, який з 14 грудня 2006 року обіймав посаду заступника командувача багатонаціональним корпусом в Іраку в рамках своєї ролі заступника командувача III корпусу США за програмою обміну офіцерами;[36] і генерал Ніколас Матерн, офіцер спецназу та колишній командувач елітного антитерористичного підрозділу Канади, який у середині лютого 2008 року почав службу заступником генерал-лейтенанта Ллойда Остіна.
Під час конфлікту в Іраку восьмерих канадців взяли в заручники; одного з них, Заїда Меервалі, іраксько-канадського водія вантажівки, убили 2005 року, а інший іраксько-канадець, Ріфат Мохаммед Ріфат, зник безвісти 2004 року і вважається мертвим. Викрадення у 2005 році Джеймса Лоні та Харміта Сінгха Соодена, двох членів організації «Християнські команди миротворців», привернуло широку увагу, як і їх звільнення наступного року під час багатонаціональної операції під керівництвом Task Force Black, за участю британців, американців і канадців. Спецназ за підтримки Task Force Maroon, [37] Joint Task Force 2, Королівської канадської кінної поліції та Канадської служби безпеки та розвідки. [38] Ще четверо канадців потрапили в заручники за таких обставин: Фаді Іхсан Фаделя, сирійського канадця, який працював у Міжнародному комітеті порятунку, захопили в заручники в Наджафі 8 квітня 2004 року та звільнили через вісім днів; Наджі аль-Кувейті потрапив у заручники 28 квітня 2004 року та був звільнений 4 травня того ж року; Файруза Ямуцького викрали 6 вересня 2004 року, а через шістнадцять днів його врятував підрозділ Національної гвардії Сполучених Штатів; журналіста Скотта Тейлора викрала група «Ансар аль-Іслам» у Таль-Афарі 9 вересня 2004 року та утримувала в полоні протягом п’яти днів.
Під час війни в Іраку були військовослужбовці Сполучених Штатів, які відмовилися брати участь у цій війні. Їхня відмова означала, що вони зіткнулися з можливістю покарання в Сполучених Штатах відповідно до статті 85 Єдиного кодексу військової юстиції США. З цієї причини деякі з них вибрали Канаду як місце притулку.
Переїзд тих, хто чинив опір війні в Іраку, зі Сполучених Штатів Америки до Канади спричинив значні дебати в канадському суспільстві, пресі, правовій та політичній сферах. 3 червня 2008 року та 30 березня 2009 року в парламенті Канади було ухвалено дві пропозиції на підтримку учасників опору війні залишитися в Канаді. Опитування Angus Reid Strategies, проведене 6 і 7 червня 2008 року, показало, що 64% канадців погодилися з цією пропозицією.[39] [40] [41] Але рекомендація, викладена в пропозиції, не мала обов’язкової сили і ніколи не була виконана консервативним урядом меншості. Пізніше, 17 вересня 2009 року Джерард Кеннеді подав законопроєкт C-440,[42] обов’язкову форму цих пропозицій, який, за його словами, був «відповіддю на відмову міністра громадянства, імміграції та мультикультуралізму Джейсона Кенні проявити канадську чутливість». [43] Його ще треба пройти. [44]
- Опозиція війні в Іраку
- ↑ Barnes, 2020.
- ↑ а б в г д е Gollom, Mark (9 жовтня 2008). Our own voice on Iraq?. Canadian Broadcasting Corporation. Процитовано 12 січня 2009.
- ↑ Sanders, Richard. Canada's secret war in Iraq. Common Ground. Архів оригіналу за 3 September 2012. Процитовано 2 березня 2012.
- ↑ а б Sayle, 2015, с. 6.
- ↑ Sayle, 2015, с. 9.
- ↑ а б в Beltrame, Julian (31 березня 2003). Canada to Stay out of Iraq War. Maclean's. Toronto: Rogers Communications. ISSN 0024-9262. Архів оригіналу за 18 травня 2008. Процитовано 19 січня 2009.
- ↑ а б в Sayle, 2015, с. 12.
- ↑ а б Sayle, 2015, с. 18.
- ↑ Sayle, 2015, с. 2.
- ↑ а б в г д е ж Sayle, 2015, с. 8.
- ↑ Sayle, 2015, с. 13.
- ↑ Editorial | Toronto Star endorses the NDP. 30 квітня 2011.
- ↑ а б Harper, Tim (22 березня 2003). Canadians back Chrétien on war, poll finds. Toronto Star. Архів оригіналу за 6 July 2011. Процитовано 12 січня 2009.
- ↑ Sayle, 2015, с. 14.
- ↑ а б Canadian activists stage anti-war rallies. CBC. 17 листопада 2002. Процитовано 22 вересня 2009.
- ↑ а б Protesters brave cold to condemn war against Iraq. CBC. 18 листопада 2002. Процитовано 22 вересня 2009.
- ↑ Millions say 'no' to war in Iraq. CBC. 16 лютого 2003. Процитовано 22 вересня 2009.
- ↑ Canadians join global peace rally | CBC News. CBC (амер.). Процитовано 31 жовтня 2020.
- ↑ а б в Barnes, 2020, с. 940.
- ↑ а б в Barnes, 2020, с. 941.
- ↑ а б в г д Sayle, 2015, с. 11.
- ↑ а б в Barnes, 2020, с. 945.
- ↑ Barnes, 2020, с. 944.
- ↑ а б в г д Barnes, 2020, с. 928.
- ↑ а б в Barnes, 2020, с. 929.
- ↑ а б в Barnes, 2020, с. 930.
- ↑ а б в г Barnes, 2020, с. 931.
- ↑ а б в г Barnes, 2020, с. 934.
- ↑ а б Barnes, 2020, с. 937.
- ↑ а б Barnes, 2020, с. 932.
- ↑ а б Barnes, 2020, с. 933.
- ↑ а б Sayle, 2015, с. 5.
- ↑ а б в Sayle, 2015, с. 7.
- ↑ Canadian pilots flew missions in Iraq. Canada.com/The Ottawa Citizen. 22 квітня 2008. Архів оригіналу за 30 August 2013.
- ↑ Stein, Janice; Lang, Eugene (2007). The Unexpected War: Canada in Kandahar. Viking Canada. ISBN 978-0-670-06722-0.
- ↑ Biography of Major General Peter Delvin (PDF). United States Central Command. Архів оригіналу (PDF) за 25 September 2007.
- ↑ Meo, Nick; Evans, Michael; McGorey, Daniel (25 березня 2006). Army's top general attacks Kember for failing to thank SAS rescue team. The Times. Процитовано 22 вересня 2009.
- ↑ Elite Canadian soldiers helped free hostages. CTV. 24 березня 2006. Архів оригіналу за 13 June 2008. Процитовано 22 вересня 2009.
- ↑ Canseco, Mario (27 червня 2008). Angus Reid Poll: Most Canadians Would Grant Permanent Residence to U.S. Military Deserters. Angus Reid. Архів оригіналу за 29 April 2009. Процитовано 12 липня 2009.
- ↑ Bailey, Sue (5 липня 2009). Federal website changes undermine Iraq resisters: critics. The Canadian Press. Процитовано 17 липня 2009.
- ↑ Cooper, Alex (21 квітня 2009). Federal court to hear American war resister's appeal. Toronto Star. Процитовано 23 квітня 2009.
- ↑ BILL C-440. House of Commons of Canada. 17 вересня 2009. Архів оригіналу за 24 червня 2012. Процитовано 19 вересня 2009.
- ↑ 40th PARLIAMENT, 2nd SESSION, EDITED HANSARD • NUMBER 083, Thursday, September 17, 2009. Hansard: House Publications. 17 вересня 2009. Архів оригіналу за 5 жовтня 2009. Процитовано 19 вересня 2009.
- ↑ Liberal MP introduces war resisters bill. The Toronto Star. 17 вересня 2009. Процитовано 19 вересня 2009.
- Barnes, Alan (2020) [28 травня 2020]. Getting it right: Canadian intelligence assessments on Iraq, 2002-2003. Intelligence and National Security. 35 (7): 925—953. doi:10.1080/02684527.2020.1771934. ISSN 0268-4527.
- Sayle, Timothy A. (2015). "But he has nothing on at all!" Canada and the Iraq War, 2003. Canadian Military History. 19 (4): 5—19.