Користувач:Gutsul/Questions part1

вітання з Тернополя. давай розвивати цю штуку разом. я скоро шось тут напхаю з вашого дозволу - може зустрінемося в Шешорах, Гуцьку, на етнічному фестивалі. шукай транспарант сату RASTAUKRAINA (http://rasta.com.ua/ ).

Було б непогано зустрітися, але в той час я буду досить далеко від Карпат :-( А для того щоб розвтвати цю енциклопедію, мого дозволу не потрібно. А взагалі я радий, що Вас (тебе?) це цікавить!!! Бажаю творчої наснаги! Привіт "файному місту Тернопіль"!

Відповідай в мому Обговоренні --Gutsul 18:56, 17 Черв 2004 (UTC)

Привіт, Gutsul, б.л., яака різница між "автори" i "письменники"? --elya 17:20, 6 Feb 2004 (UTC)

"Pys'mennyk" pyshe knygy, a "Avtor" tse toj hto shchos' napysav: knygu, stattju, programu... Tomy ja vyrishyv, shcho krashche vykorystaty termin "Pys'mennyk", a storinku "Ukrajins'ki avtory" treba bude vyluchyty. --Gutsul 16:40, 7 Feb 2004

дякую за відповідь! Мені також так краще подобаєтсья. тільки інколи тяжко розрізняти "письменник" і "поет"... ;-) (чому пишете латинськами?) --elya 16:47, 7 Feb 2004 (UTC)

Я тут дивлюсь, Ви, пане Гуцул, в історичній вісі плідно працюєте над оформленням. Питання: чи не потрібно в "до н.е." розвернути порядок років? Логічніше буде, їй-бо. Якщо Вам ліньки, я, може, якось цим сама займуся. Ви не будете проти? ;)

Зроблю, вкажіть лише приблизний діапазон років. А то зараз склалась ситуація, коли близько половини статей в нашій енциклопедії це роки, та ще й без корисних даних. Особисто мені це не дуже подобається. Gutsul 07:11, 14 Квіт 2004 (UTC)

      Діапазон той самий, що є зараз. Просто в списку років на сторінці "Історична вісь" в "до н.е." треба

     порядок років робити не від х0 до х99, а від х99 до х0. А потім в разі наявності інформації можна

     буде діапазон розширювати, імхо, це на портальній сторінці років не важко, як і на будь-якій іншій :).

     А над контентом я трохи попрацюю, в тому числі і по роках. Хоч і не завжди є час, але потихеньку-

     полегеньку. Інакше ж бо воно не робиться :). magda 13:06, 14 Квіт 2004 (UTC)

Доброго дня ще раз. Я подивилася внесені Вами до ЧаП Редагування зміни. У мене все ще є питання. Не те щоб я збиралася захищати свою ідею алфавітного списку різночитань :), просто я дійсно хочу обговорити, бо не знаю, як краще. Справа в тому, що якщо на одного Тараса Шевченка буде ще 3 статті "Т.Г. Шевченко", "Шевченко Тарас Григорович" і "Тарас Григорович Шевченко", то чи не буде це створювати неправильне враження у загальній кількості статей? Імхо, цього (створення інших статей з перенаправленням) буде не уникнути, але це треба робити лише в крайній необхідності, коли хтось випадково створив статтю, яка вже є, під іншим іменем. А спеціально для зручності пошуку створювати купу перенаправлень буде мати неоднозначний ефект. Бо коли я бачу, скажімо, що в енциклопедії міститься, напр., 20000 статей, я маю певне уявлення про те, скільки чого я можу там знайти. Якщо ж насправді там буде змістовно різних статей лише 10000, то в мене як юзера буде мати місце деяке розчарування. Так що як Ви думаєте, може дійсно не створювати спеціально набір перенаправлень, а краще залишитися на ідеї різночитань. Все-таки буде продукуватися менше статей.

Перенаправлення не вважаються статтями (тобто не рахуються лічильником {{NUMBEROFARTICLES}}). Взагалі в вікіпедії є два поняття: "стаття" і "сторінка", "сторінка" - це власне все що тут є, "стаття" - це сторінка, що не є перенаправленням, не нележить до простору імен "Wikipedia:", можливо, є ще якісь вийнятки. А що до списку різночитань, то нехай він буде, час покаже потрібен він чи ні, а заважати він нікому не буде. --Gutsul 08:59, 19 Квіт 2004 (UTC)

І друге. Я не бачу великого сенсу у тому, щоб були дві статті - "Біографії" і "Персоналії". Це одне і те ж. Бо будь-яка персоналія, якщо про неї буде написано, хто вона така, де народилась/померла та де жила і що зробила, це вже хоч коротка, але біографія. Пропоную залишити лише сторінку Персоналії, а на Головній сторінці в розділі "Людина" залишити "Біографії", які будуть вести на "Персоналії". Ви не проти?

 --magda 08:10, 19 Квіт 2004 (UTC)

Ні, я не проти. :-) --Gutsul 08:59, 19 Квіт 2004 (UTC)

Ну от і добре. Щодо перенаправлень і кількості статей, Ви мене заспокоїли. Тепер, я бачу, Ви взялися за Стародавню Грецію. Тоді робити і "Стародавній Рим"? (я його ще не писала, але робила у Марку Антонію посилання на "Давній" Рим. Оскільки не впевнена :), питаю. Уніфікуємо на "Стародавній"?

І до речі, команда [[зображення:file.jpg]] не працює. Може, воно все ще "image"? Бо я спробувала у Беніто Муссоліні вставити картинку, а воно не паше. Міняти на image чи "погодить"?

--magda 13:56, 19 Квіт 2004 (UTC)

Нехай буде "Стародавній", як на мене це теж різночитання. З зображеннями я навіть не знаю :-(. Взагалі вже є парочка зображень з "image", можна продовжити. Переконвертувати на "зображення" буде не так вже й складно. --Gutsul 19:39, 19 Квіт 2004 (UTC)

Я також ходив і то мабуть швидше ніж у 2 роки, читав так само, і до школи також пішов у 5 років, а мої справи у 28 років самі кажуть за себе, що я доброго зробив і ким на даний час є. Та це так, на Вашу репліку про саморекламу. Хоча я невважаю що це була самореклама. А нормальна інформація. Але не трудіться, я її уже забрав щоб не мозолила очі іншим, якщо про них щось такого неможе бути написано. Тримайтесь. Усього вам найкращого.