Користувач:RajatonRakkaus/Виняткові статті

Довжина статей

Приклади сторінок: обсяг сторінки в байтах; обсяг прози в байтах; кількість символів; кількість слів; укр. / англ. — пропорція:

• В інтернеті ніхто не знає, що ти собака (en; в англійській на одне речення більше): 18108, 7247, 4031, 565 (приведено додаванням речення: 18863, 7466, 4164, 585) / 16746, 3869, 3864, 646 — 1,13, 1,93, 1,08, 0,91 (з приведенням).

Висновок: байтовий розмір сторінки є доволі сумнівним параметром, оскільки англомовна стаття значно більша за розміром попри те, що кириличний текст займає вдвічі більше місця.

• вся вікіфікація, картка, зображення: 14491, 8793, 4874, 661.
• вся вікіфікація, картка без зображення, зображення в тексті: 14437, 8793, 4874, 661 — прибирання зображення забрало кількадесят байтів і не вплинуло на прозу
• вся вікіфікація, без картки і зображень: 11578, 8793, 4874, 661 — прибирання картки і зображень забрало 2900 байтів або 19%.
• без вікіфікації, примітки: 10600, 8783, 4868, 661 — прибирання вікіфікації забрало 9,5% статті.
• без приміток: 9399, 8783, 4868, 661 — прибирання приміток забрало 11% статті. Отже, байтовий обсяг прози або кількість символів є значно надійнішою.
• обговорення не впливає на обсяг сторінки.

Висновок: найнадійнішими показниками є параметри прози в Page History: байтовий обсяг, кількість символів і кількість слів. Примітки, вікіфікація та зображення підраховуються на рівні несуттєвої похибки. Слід перевірити, як співвідноситься в байтах, кількості символів і кількості слів однакова кількість інформації англійською та українською мовами.

Процес обговорення

Філософія обговорення

• Слід розглянути процес переформулювання процедури від голосування до обговорення за типом ВП:ВИЛ.

Головна ідея обговорення полягає в оцінці можливості статті отримати статус доброї та оцінці зусиль, яких треба докласти задля цього. Автори зауважень мають оцінювати передусім не стан статті на момент номінації, а близькість до статусу статті та кількість зусиль, необхідних для досягнення статусу.

Проблеми статті можна поділити на дрібні, переборні та фундаментальні. Дрібні проблеми — зауваження щодо стилю, оформлення тексту, оформлення приміток тощо. Переборні — проблеми, що стосуються хибних, ненейтральних формулювань, структури тощо, але загалом є цілком придатними для виправлення без пошуку нових джерел і повного перероблення статті. Фундаментальні — проблеми, які свідчать про несумісність статті зі статусом доброї, як погано вичитаний автопереклад, побудова на сумнівних джерелах, важливі частини теми суттєво недоопрацьовані або інші проблеми, що потребують суттєвого перероблення статті.

Філософія голосів

Будь-який голос (у тому числі «Утримуюсь»), має означати, що автор голосу прочитав статтю та оцінив її відповідність правилам Вікіпедії та критеріям доброї статті. Голосувати за статус слід виважено, після прочитання статті. Вимога щодо наявності двох голосів (окрім автора) є істотною: вона свідчить про те, що щонайменше двоє користувачів прочитали статтю та мають позитивне враження. Що більша кількість людей ретельно прочитує статтю, то більшою є ймовірність виявлення проблем, які слід виправити.

Підсумок має враховувати не лише кількість, але й якість голосів. Наявність добре аргументованого голосу «Проти» від досвідченого користувача може, на розсуд підбивача, бути підставою затримати номінацію або відмовити в наданні статусу.

• «За» — стаття відповідає статусу в загальних рисах, розкриває основну інформацію та не має фундаментальних проблем.
• «Проти» — слід ставити лише тоді, коли проблеми фундаментальні та потребують суттєвого перероблення статті.
• «Утримуюсь» — будь-що, що не відповідає «За» та «Проти».

Критерії

• Слід розглянути широкі критерії, обґрунтовані подібним чином до ВП:ЗНЗ
• Розглянути межові випадки дуже коротких ДС в англвікі та скласти «родинні подібності» специфічних випадків.
• Визначити мінімальний розмір для ДС і рекомендації для розділення матеріалу.

Вікіпроєкт

• Створення вікіпроєкту статусних статей для координації питань ДС, ВС і ВСП. Створення центральних сторінок обговорень, на яких слід обговорювати загальні питання. Можливі назви: Проєкт:Статус, Проєкт:Статусні статті, Проєкт:Найкращі статті, Проєкт:Взірцеві статті.
• Реклама проєкту за допомогою кнайп, розсилок, тематичних тижнів; заклики до висловлення зауважень і голосів.
• Заохочення авторів нагородами та подібним (за аргументами Horim). В теорії можна залучити ВМУА для невеликих символічних нагород.
• Уніфікувати термінологію, назви сторінок, шаблонів і скорочення.

Дизайн

Уніфікувати стиль для ДС, ВС і ВСп: сірий / золотий або синій / золотий; пазл або зірка.

Можливі іконки:

Матеріяли

• ВП:Добрі статті
• ВП:Вибрані статті
• ВП:Вибрані списки
• ВП:Чудернацькі статті (можна розглянути)
• ВП:Проєкт:Якість (не годиться, оскільки він про виправлення проблем, а не про створення статусних статей)

Пам'ятка

Ця пам'ятка покликана для того, щоб спростити життя авторам взірцевих статей. Вона покликана допомогти створити першу Добру статтю та розвивати свої навички.

Не бійтесь спробувати

• Номінація — не іспит, де стаття або проходить, або відправляється на «перескладання». Номінація — це дружнє обговорення, де досвідчені учасники проєкту читають статтю, оцінюють її загальну якість і окремі проблеми.
• Добра стаття не зобов'язана бути досконалою. Вона має бути зрозуміло написаною, достатньо повною, написаною за авторитетними джерелами. Незначні неточності, недосконала мова, відсутність інформації про дрібні аспекти теми, скоріше за все, не будуть підставою для відмови.
• Якщо вашу статтю не обрали, не засмучуйтесь. Це нормально, ніхто не вважатиме вас поганим автором. Це важливий досвід, який покаже, де варто переосмислити свій підхід і докласти більше зусиль.

З чого почати?

• З написання доброї статті. Можна переписувати статтю з нуля, доповнювати вже наявну статтю, перекладати добру чи вибрану з іншого розділу.