Користувач:Yakudza/Обговорення Вікіпедії:П'ять основ/Вотум довіри

Українська Вікіпедія за роки свого існування пройшла шлях від колективу у 10-15 однодумців, які започаткували Вікіпедію, об'єднані спільною ідеєю творення вільної енциклопедії, спільним баченням багатьох проблем та розумінням їх розв'язку, до колективу у 200-500 активних користувачів. Вікіпедія - відкрита для всіх енциклопедія і сталось так, що люди, які до неї приходять несуть із собою доволі різні пріоритети. Інколи приходять, щоб написати статтю про себе, інколи щоб боротись за ліберальні, соціалістичні чи націоналістичні ідеї, інколи щоб самоствердитись за рахунок приниження інших, інколи щоб потролити, пофлудити. Можна сказати, що Вікіпедія перетворилась у своєрідну віртуальну громадську організацію. Будь-якій організації для самозбереження потрібно об'єднання навколо спільної ідеї. Розмивання ідеї, розмивання меж доволі часто призводить до формування аморфної маси та поступового розпаду організації.

Ідея Вікіпедії чітко сформульована у Вікіпедія:П'ять основ та ВП:ЧНЄВ. На мою думку, зараз в українська Вікіпедія досягла того періоду розвитку, коли настав час визначитись чи сповідує вона на цьому етапі ті ідеї, на яких вона була основана. П'ять основ та ЧНЄВ є тим підґрунтям, яке здатне об'єднати вікіпедистів різних поглядів, різного віку, різного рівня знань та різного темпераменту. Це підґрутня на основі якого розробляються всі інші правила, політики і рекомендації Вікіпедії, які фактично є зафіксованими на папері домовленостями між редакторами Вікіпедії. Якщо спільнота української Вікіпедії підтвердить це, виразивши вотум довіри до ВП:5О, то на цій основі можна рухатись далі, вирішуючи ті нагальні проблеми, які стоять перед нами. Це проблема гармонізації та розвитку правил Вікіпедії, розробка нових правил на основі опрацювання власного досвіду та досвіду інших вікіпедій, перш за все Вікіпедія:Консенсус, вдосконалення критеріїв та механізмів вилучення та значимості статей, механізмів підбиття та оскарження підсумків обговорень. Досвід спількування на вікіконференції у Львові та на багатьох вікізустрічах, що були до того і перед тим показує, що в українській Вікіпедії склалось дуже конструктивне ядро користувачів, які мають значний досвід у Вікіпедії, які мають спільне баченння розвитку Вікіпедії.

Пропоную корстувачам Вікіпедії висловитись за вотум довіри або недовіри до Вікіпедія:П'ять основ. Вважаю, що так ми зможемо визначитись, чи ті постійні чвари й суперечки є лише випадковим явищем, проблемою зростання, чи добились своїх цілей користувачі які регулярно під різними вигаданими іменами перевіряють П'ять основ на міцність, чи українська Вікіпедія вийшла за межі своєї ідеї і чи здатна вона до подальшого розвитку. Прошу також висловлювати пропозиції щодо вдосконалення механізмів функціонування української Вікіпедії. --yakudza 17:52, 28 вересня 2011 (UTC)

Чесно кажучи, я не до кінця зрозумів суті самого вотуму. Що піддається сумніву? Те, що ці основи збереглись і працюють? Тут певно потрібні певні роз'яснення. --Щиро Ваш, Duvnuj 11:48, 11 жовтня 2011 (UTC)

Вотум довіри до Вікіпедія:П'ять основ

За

• --yakudza 17:52, 28 вересня 2011 (UTC)
• --Consigliere ^Обг 11:18, 30 вересня 2011 (UTC)

Пропозиції

Тут можна розмістити пропозиції щодо вдосконалення механізмів функціонування української Вікіпедії.

Від користувача Duvnuj

Насамперед, хочу висловити таку думку: оскільки дійсно дуже зросла кількість активних користувачів, і всі вони належать джо різних прошарків суспільства, політичних, соціальних, культурних поглядів, ідеологій, віросповідання, сповідують різні громадські позиції, мовні позиції, а також кожен по-своєму трактує як правила Вікіпедії, так і часом її основи, то можу припустити що за такою моделлю розвитку досягнення консенсусу рухається до нуля. Тобто, чим більше різноманітних активних дописувачів, тим важче їм дійти згоди. Також неможливо не оминути факт того, що на грунті тих чи інших факторів багато користувачів вступили у довготривалі міжособистісні конфлікти. З огляду на це я пропоную:

• Зміцнити механізми вирішення конфліктів.

1. Розробити чіткі і доступні правила користування енциклопедією, аби слідуючи ним можна було легко вирішити існуючі конфлікти, та запобігти виникненню нових. (Надзвичайно складна і непомірна задача, але який інший вихід?)
2. Зміцнити рівень довіри до адміністраторів. Зараз часто лунають вигуки недовіри, підозри у заангажованості і таке інше. Часом це стається через неуважність адміністратора під час прийняття того чи іншого рішення, часом через брак рішучості. Також часто такі закиди виявляються безпідставними і грунтуються лише через невдоволення окремих користувачів результатом підбитих підсумків, чи через те що не вжито санкцій проти опонента. Як би там не було, але факт залишається фактом.

• Розробити чіткі критерії для прийняття рішень

1. Розробити чіткі і детальні критерії значимості для статей всіх галузей. Це допоможе уникнути конфліктів під час процедури вилучення.
2. Розробити чіткі і детальні критерії проведення голосувань.
3. Розробити чіткі і детальні критерії прийняття окремих рішень.
4. Розробити чіткі і детальні критерії впровадження змін до існуючих правил.
5. Слідкувати за тим, аби всі голоси та висловлені позиції були аргументовані. Це допоможе уникнути нефахової оцінки, некомпетентних рішень, та ін.