Обговорення:Іван Мазепа

Ця стаття є частиною Проєкту:Історія (рівень: 2, важливість: Висока)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з історією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
II (розвинута)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Історія має рівень «розвинута стаття».
Висока	Важливість цієї статті для проєкту Історія: «Висока»
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей на історичну тематику! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Іван Мазепа»

Поховання

похований у Галаці ??????????? Xx236 12:25, 16 червня 2006 (UTC)

Так, яле могила не збереглась. Залишився мікрорайон Мазепа.--Bryndza 16:54, 17 січня 2007 (UTC)

Розбиття статті

Прошу, розбийте статтю на блоки ("Молоді роки", "Перша половина провління", "Гетьманство", "Союз з шведами"...) і підблоки. Так буде набагато легше сприймати поданий у ній матеріал. Стаття у теперішньому стані нагадує невпорядкований "потік свідомості". З повагою, --Alex K 15:02, 8 жовтня 2006 (UTC) (Подивіться зразок в англійській вікіпедії)

Зроблено --RoteArmee 10:23, 5 грудня 2006 (UTC)

Стаття надзвичайно розтягнута! ЇЇ варто скоротити 3-4 рази, щоб вона стала читабельною

Крім того, наведені портрети не мають нічого спільного з реальним І. Мазепою.

Чому?--Bryndza 16:54, 17 січня 2007 (UTC)

Навiщо скоротшувати iнформативну статтю про одного з найвiдомiших людин країни?--RoteArmee 16:46, 26 січня 2007 (UTC)

Панове!

Мова статті (суржик), стиль - сором та й годі! Що стосується фактажного матеріалу, багато що потребує перевірки. Схоже взято з різних джерел, які по-різному трактують постать Великого Гетьмана. Взагалі стаття потребує дуже пильного прочитання ФАХІВЦЯ.

В.С.Білецький

На історичну постать Мазепи існують різні точки зору, а однією із засад Вікіпедії є її об'єктивність. Вікіпедія не має права прихилятися до лише якогось одного боку дискусії. Тому, сподіваюся, Великим Гетьманом Мазепу в статті називати не будуть. Про пильне прочитання - цілком згоден, але з одним уточненням: не ФАХІВЦЯ, а ФАХІВЦІВ.

А що: Московія - то загальновизнана назва Російської імперії? Де ж тут об’єктивність Вікіпедії? Цитуючи статтю про Московію: "Московія — європейська назва земель, центром яких було місто Москва і які перебували під владою Великих князів Московських. Назву Московія довгий час вживали на Заході поряд з новими назвами Росія і Російська імперія." І незважаючи на те, що "...ця назва вживалась у російській літературі, також і в історичній і пізніше", чи тут вона доречна? Тут не пишуть Солженіцин чи Булгаков, і мова не про авіакомпанію "Московія". Взагалі, різномовні версії цієї статті завжди були яскравою іллюстрацією заангажованості погляду на постать героя, але якось раніше воно утримувалось хоча б в якихось рамках. --46.201.151.136

Московія ✍ Green Zero Обг 10:01, 18 листопада 2013 (UTC)

В той час іще широко вживалась назва "Московія". "Росія", "Російська імперія" наказав писати Петро І, але вже після смерти Мазепи.

Про скасування анафеми

В статті http://ua.korrespondent.net/main/87425/ пишеться, що:

Собор Російської Церкви 1917-1918 р. виніс постанову про те, що накладення церковних покарань через політичні, а не релігійні мотиви, є неприпустимим. На цій підставі, зокрема , були скасовані рішення Синоду про позбавлення сану митрополита Арсенія (Мацієвича) (XVІІІ ст.) і священика Сергія Петрова (початок ХХ ст.).

На прохання митрополита Київського й Галицького Антонія (Храповицького) на підставі цього рішення Собору Патріарх Московський і всія Росії Тихон (Белавін) у липні 1918 р. скасував анафему, накладену на гетьмана Мазепу. З благословення митрополита Антонія вікарний єпископ Черкаський Назарій привселюдно на Софійській площі в Києві 27 липня 1918 р. служив панахиду за упокій душі гетьмана Івана Мазепи, зазначається в заяві. --Gutsul 12:48, 30 жовтня 2007 (UTC)

Мені здається, що у більшости людей ця новина викликала відразу декілька запитаннь. Скажімо, перше - це дійсно правда? (бо підтверджень з боку РПЦ нема). Друге - якщо це правда, невже ж не жалюче було часу, який марно йшов на пусті балачки о "проклятті" чи, навпаки, "національному героїзмі" мазепінців? Трете - чому це 90 років треба було чекати на цю новину хоча вона вже була фактом? --RoteArmee ^?! 07:35, 31 жовтня 2007 (UTC)

Напевно що 1918 року РПЦ була самою незалежною від політики. А сьогодні навряд чи ми почуєм будь-які підтвердження з їхніх офіційних джерел. Пам'ятайте "Великий Брат" ще досі живе .--Kern 08:31, 31 жовтня 2007 (UTC)

"Канонічні московити" пишуть:

1. Использование анафемы во внецерковных целях, в частности политических, не имеет основания в каноническом праве
2. ... русские епископы не видели оснований отлучать от Церкви людей, выступающих не против церковной, а против светской власти. Но при императоре Петре I, в условиях полного контроля государства над Церковью, имел место случай наложения анафемы на государственного преступника (мятежника) не собором епископов, а императорским указом.
3. Але тут же заперечення вище зазначених тез: Церковное отлучение провозглашалось также против лиц, совершавших тяжкие преступления против государства: самозванцев, бунтовщиков, изменников. Во всех этих конфликтах со светской властью присутствовал, однако, элемент выступления и против Православия – либо в форме сговора с еретиками (измена гетмана Украины Ивана Мазепы в 1709 во время войны со шведами).... За такою "кацапською логікою" — анафемувати треба насамперед Петра І — "другана" голландських протестантів. Але звісно цього не зроблено -- Alex K 04:59, 16 січня 2008 (UTC)

Чи знаєте ви, що...

Чи знаєте ви, що...
Позитивний результат пошуків праху Мазепи свого часу став справжньою сенсацією для українських істориків. На черзі нова приємна несподіванка. Цілком імовірно, що незабаром в Україну повернуть прах останнього кошового Запорозької Січі, який, очевидно, захоронений на території Росії.

Такі шаблони зайві. Про це мусить бути написано у статті. До того ж, такі шаблони викривлюють статтю.

До цікавої категорії віднесли гетьмана - «Торбаністи». Не думаю, що Мазепу (хоч він і умів грати на торбані) варто відносити туди. Nechay

Зауваження

Стиль статті нікуди не годиться, наприклад:

"Ще змалку мусив він навчитися їздити верхи, володіти шаблею та засвоїти всі ті військові вправи, які вабили нащадка козаків. А при цьому він не занедбував своєї освіти. Адже належав до інтелігентної родини, де наука була завжди в пошані."

Це ж енциклопедична стаття а не літературний твір.

Не цитуються ніякі серйозні джерела, є ж книжки Сергія Павленка, Оглоблина, etc. --Did Panas 08:14, 25 березня 2008 (UTC)

Здається, багато змісту взято з рефератів - наприклад [1]. --Tigga 08:54, 25 березня 2008 (UTC)

А-а, зрозуміло. Воно все звідти здерто, а потім підправлялося трохи. --Did Panas 09:33, 25 березня 2008 (UTC)

Це зi статтi до реферату здерто. Аж з малюнками)). --RoteArmee ^?! 20:03, 26 березня 2008 (UTC)

Гетьман Лівого берега Дніпра?

Це якесь оригінальне дослідження. Переді мною лежать універсали гетьмана Мазепи, такого тут і близько нема. Для чого в статтю пихати оріси? Иван Московит 21:44, 26 листопада 2009 (UTC)

• Даруйте, а в Універсалах десь є «Гетьман Лівобережної України»? Взагалі, титул «гетьман України» в історичних документах, окрім компіляцій і наукових вигадок 19-20 століття згадується? —Alex K 23:31, 26 листопада 2009 (UTC)
• Дайте номер універсалу, де так написано. Я такого не знайшов. Иван Московит 23:43, 26 листопада 2009 (UTC)
• Я відштовхувався від аналогії «обох берегів Дніпра». Вкажіть, будь-ласка, документ часів Мазепи в якому згадується титул «Гетьман Лівобережної України» або «гетьман України».—Alex K 00:22, 27 листопада 2009 (UTC)
• Титул «Гетьман Лівобережної України» або «гетьман України» вказаний в усіх практично енціклопедіях, а історичний титул гетьмана, написаний в його універсалах, - «пресветлейшего и державнейшего великого государя его царского величества Войск Запорожских гетман славного чина святого апостола Андрея и Белого Орла кавалер». Звертаю Вашу увагу на те, що Ви викидаєте із статті інформацію, підкріплену АД. Цього не можна робити. Иван Московит 11:05, 27 листопада 2009 (UTC)
• Втретє запитую: вкажіть, будь-ласка, документ часів Мазепи в якому згадується титул «Гетьман Лівобережної України» або «гетьман України».--Alex K 12:59, 27 листопада 2009 (UTC)
  • • Згідно тогочасних документів, часів Мазепи, його титул пишеться так - «пресветлейшего и державнейшего великого государя его царского величества Войск Запорожских гетман славного чина святого апостола Андрея и Белого Орла кавалер» (Див. Універсали Івана Мазепи. 1687 - 1709. Інститут української археографії та джерелознавства імені М.С. Грушевського. Центральний державний історичний архів України. НТШ: Київ - Львів. - 2002), гетьман Лівобережної України, для приклада дивиться - Довідник з історії України./ Мазепа Іван Степанович. — Київ «Генеза», 2002. Стор. 438. І покажіть мені, де Ви взяли титул «гетьман Лівого берега Дніпра». Иван Московит 14:18, 27 листопада 2009 (UTC)
• Я десь писав, що «гетьман Лівого берега Дніпра» — це титул? Лівий берега Дніпра — це теж саме, що й Лівобережжя. Запис «гетьман Лівого берега Дніпра» був зроблений, щоб пов'язати його із наступним «гетьман обох берегів Дніпра». У вас же вчетверте запитую: вкажіть, будь-ласка, документ часів Мазепи в якому згадується титул «Гетьман Лівобережної України» або «гетьман України».--Alex K 14:34, 27 листопада 2009 (UTC)
• Згідно тогочасних документів, часів Мазепи, його титул пишеться так - «пресветлейшего и державнейшего великого государя его царского величества Войск Запорожских гетман славного чина святого апостола Андрея и Белого Орла кавалер» (Див. Універсали Івана Мазепи. 1687 - 1709. Інститут української археографії та джерелознавства імені М.С. Грушевського. Центральний державний історичний архів України. НТШ: Київ - Львів. - 2002). Що вам ще тут незрозуміло. Гетьман Лівобережної України або гетьман України - це енциклопедичній статус гетьмана. Иван Московит 15:18, 27 листопада 2009 (UTC)
• Що таке енциклопедичній статус гетьмана? Питаю вп'яте: вкажіть, будь-ласка, документ часів Мазепи в якому згадується титул «Гетьман Лівобережної України» або «гетьман України». Про титул «пресветлейшего и державнейшего…» мені вже давно зрозуміло. Дякую. Я ж вас про титул «Гетьман Лівобережної України» питаю. Є такий в автентичних джерелах того часу чи нема?--Alex K 15:39, 27 листопада 2009 (UTC)
  • Я Вас розумію, бо у Вас немає ніяких джерел, тому ще раз пояснюю, що згідно тогочасних документів, часів Мазепи, його титул пишеться так - «пресветлейшего и державнейшего великого государя его царского величества Войск Запорожских гетман славного чина святого апостола Андрея и Белого Орла кавалер» (Див. Універсали Івана Мазепи. 1687 - 1709. Інститут української археографії та джерелознавства імені М.С. Грушевського. Центральний державний історичний архів України. НТШ: Київ - Львів. - 2002). Тому, якщо Вам потрібні документи часів Мазепи, то ми в статті пишемо «Мазепа Іван Степанович - «пресветлейшего и державнейшего великого государя его царского величества Войск Запорожских гетман славного чина святого апостола Андрея и Белого Орла кавалер», а далі по тексту .... Також роз'яснюю, що у всіх авторитетних енціклопедіях пишеться«Мазепа Іван Степанович - гетьман Лівобережної України або гетьман України, а не гетьман "Лівого берега Дніпра". Иван Московит 18:26, 27 листопада 2009 (UTC)
  • Ви і в п'яте не відповідаєте на поставлене питання. А відповідь то проста — титули «гетьман Лівобережної України» або «гетьман України» — це історіографічна вигадка, яка представлена у «авторитетних» енциклопедіях, на які ви так настійливо посилаєтеся. У документах часів Мазепи цих титулів немає. Тому раджу вам адресувати ваші претензії «Це якесь оригінальне дослідження. Переді мною лежать універсали гетьмана Мазепи, такого тут і близько нема» до авторів цих титулів, тобто ваших енциклопедій —Alex K 20:05, 27 листопада 2009 (UTC)
• Це якась дитяча порада. Нема моїх або Ваших енціклопедій, є беззаперечний науковий твір, подивіться на склад авторів Украинское казачество (малая энциклопедия). Иван Московит 21:15, 27 листопада 2009 (UTC)

"Гетьман священної Римської імперії" ? - что єто за бред!!!!!

Назва статті

Вітаю. Хтось може пояснити, чому стаття називається Іван Мазепа, а не Мазепа Іван Степанович? --Олег (обговорення) 09:53, 21 грудня 2012 (UTC)

Зміна портрету

Замінив зображення Мазепи на його портрет роботи Осипа Куриласа. На попередньому Андріївська стрічка абсолютно недоречна, то більш для росверсії

--Юрій Бобошко (обговорення) 19:55, 12 січня 2013 (UTC)

Про портрети : портрет з ДМ (зі стрічкою) є фальсифікатом - тому хто добре знає біографію Мазепи є відомо що нагороду він отримав 1700-го року будучи у віці 61 р., а не молодиком як на полотні. Визнаю, портрет Куриласа теж можливо не є 100% ідентичний та це найліпший варіант з тих що маємо на Вікісховищі. З історичної точки зору найпевнішим є портрет з гравюри М. Бернінгротга, та наразі його у Вікі немає. Також непоганим варіантом є портрет роботи Миколи Підгорного, втім за наявності "вільних" фейків завантажити його у Вікі певно є проблематично --Юрій Бобошко (обговорення) 17:56, 7 квітня 2013 (UTC)

Це ваше ОРИҐІНАЛЬНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ. Згідно Ольги Ковалевської портрет зі стрічкою є автентичним.----Lute88 (обговорення) 04:12, 16 квітня 2013 (UTC)

Видаєте бажане за дійсне — ОК, на котру ви посилаєтесь, зокрема теж стверджувала про «темне походження» портрету з ДМ, і аж ніяк не заявляла про його автентичність. --Yetti (обговорення) 19:37, 16 квітня 2013 (UTC)

Я пропоную замінити портрет Івана Мазепи на реконструйований за допомогою спеціальних досліджень учасниками проекту каналу 1+1 "Україна. Повернення історії". Адже, жоден з досі наявних не відповідає дійсності за висновками істориків. — Це написав, але не підписав користувач Аліна Д. (обговорення • внесок).

Чому вилучили реконструйований науковцями портрет? Навіть московська Вікі тепер його використовує...?!

@Piznajko: чому вже вдруге змінили зображення? --Tryhlav (обговорення) 20:18, 21 березня 2017 (UTC)

Та те інше зображення взагалі не серйозне, якийсь молодик зовсім не схожий на гетьмана.--Piznajko (обговорення) 23:23, 21 березня 2017 (UTC)

@Piznajko: Те зображення ліпше обґрунтоване з позиції реконструкції, що більш цінується у ст про історичні постаті. Переніс варіант котрий вам більш припав до смаку до тла ст. --Tryhlav (обговорення) 14:56, 22 березня 2017 (UTC)

@Tryhlav: Пане, той портрет виглядає наче покруч, але нехай, якщо наполягаєте. У відео ж казали, що він був красенем, звідси й користувався попитом у жінок, а тут він інакший геть.--Viiictorrr (обговорення) 15:33, 22 березня 2017 (UTC)

@Viiictorrr: то вже питання ваших антропологічних вподобань згідно регіону. --Tryhlav (обговорення) 18:36, 22 березня 2017 (UTC)

@Tryhlav: Та яка там історична достовірність? Взагалі якийсь молодик не-гетьманської зовнішності. А Мазепа був красенем, навіть якусь там польку звабив при дворі польського короля (поема Байрона про Мазепу). Коротше якщо хочете те зображення у статті - будь-ласка, але в текст статті а не інфобокс.--Piznajko (обговорення) 16:01, 22 березня 2017 (UTC)

Красень - це суб'єктивщина. Надто вона залежна від часу. Красуні з давніх портретів нині красунями не вважаються.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:22, 31 серпня 2019 (UTC)

@Piznajko: А як же дослідження? Нащось же ж робили.--Viiictorrr (обговорення) 16:05, 22 березня 2017 (UTC)

Портрет 1+1 вилучено, бо він невільний. Це робота на замовлення 1+1, розміщена під невільною ліцензією, тож вона не може бути розміщена у Вікіпедії хоча б через авторське право — NickK (обг.) 17:13, 22 березня 2017 (UTC)

Може краще якусь стару гравюру? На поточному портреті зовсім не він.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:18, 31 серпня 2019 (UTC)

Невеличке ОД

Австралійський вид павуків Platylampona mazeppa був описаний Норманом Платником у 2004 році. Названий цей вид, очевидно, на честь Mazeppa National Park у Квінсленді, де він був знайдений. --Олег (обговорення) 19:11, 9 травня 2013 (UTC)

Уточнення

Невеличке уточнення — звідки власне твердження що приказка «Від Богдана до Івана не було у нас гетьмана» саме про Мазепу а не про Самойловича? Комусь відоме першоджерело/згадка цього «народного прислів'я»? --Without mask (обговорення) 20:45, 24 грудня 2013 (UTC)

Вочевидь, мається на увазі гетьман цілої держави, а після Хмельницького таким був лише Мазепа (Самойлович - лівобережний гетьман)

«Вшанування пам'яті»

Розділ «Вшанування пам'яті» чи, краще «В історичні пам'яті» неповний. Туди слід зібрати все те, що у статті є, але розрізнене, намішане--Albedo (обговорення) 17:05, 25 вересня 2016 (UTC)

медаль

про серебряную медаль от Петра 1 надо написать со ссылкой на источники2.132.237.34 15:07, 12 червня 2019 (UTC)

Анафема УПЦ

Досі Російська православна церква та Українська православна церква Московського патріархату анафему не зняли. Тому в Києво-Печерській лаврі Мазепу досі піддають анафемі.

Необхідні посилання на джерела, що в сучасній Україні в церквах МП відчується "піддання анафемі Івана Мазепи", або ж видалення тверджень повʼязаних з цією темою.
Те що Російська церква в Росії піддає анафемі Гетьмана, не означає що в Україні відбувається те саме, особливо під час Повномасштабної війни. Зараз митрополитом Києво-Печерської лаври є Митрополи́т Епіфа́ній, Православна Церква України, не повʼязана з Москвою.

QBondQ (обговорення) 18:29, 28 травня 2023 (UTC)