Обговорення:Інваріантна маса
Додати тему| Ця стаття є частиною Проєкту:Фізика (рівень: 4, важливість: низька) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані фізики. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| IV (заготовка) |
Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Фізика має рівень «заготовка, стаття-стаб». | |
|
Низька |
Важливість цієї статті для проєкту Фізика: «низька» | |
Чим допомогти:
| ||
| Рік | 2010 | 2011 |
|---|---|---|
| Переглядів | 675 | 1241 |
Я не знаю, хто такий Окунь. Я читаю Ейнштейна й Ландау. Тому повернув на правильний, а не окунівський варіант Дядько Ігор 10:38, 28 грудня 2008 (UTC)
Как раз у Ландау нигде не встечаеться понятие массы покоя!!! Прочитайте пожалуйста статью Окуня Л. Б. о массе в УФН Выпуск 7, 1989 http://www.ufn.ru/ufn89/ufn89_7/Russian/r897f.pdf
- Єрунда. Неважко здогадатися, що там написано. Оскільки в рівняннях все рівно стоїть маса спокою, то давайте називати її просто масою. Але як на фізика є заперечення: терміни маса спокою, маса фотона і дефект маси існують і широко вживаються. Дефект маси вимірюється експериментально. Можливо ви чули коли-небудь про мас-спектрометр. Оскільки це енциклопедія, то всі терміни, які вживаються в фізиці повинні бути описані. Хай Окунь оригінальнічає собі, а фізика залишається фізикою. Дядько Ігор 10:55, 3 січня 2009 (UTC)
Використання поняття "маса спокою" приводить до невірних міркувань про те, що таким же чином зменшується і гравітаційна маса! Оскільки Вікіпедія слугує важливим педагогічним засобом, я вважаю шкідливим використання цих понять. Другим аргументом є те, що у жодній сучасній науковій статті з теоретичної фізики не використовується такі позначення.
Стосовно поняття "маса".
В статті Окуня, присвяченій визначенню терміну маса, вказується на те, що "маса" тіла відіграє ролю своєрідного "заряду", що не змінюється при переході від класичної механіки до квантової, не залежно від того, чи враховуються т.з. "релятивістські ефекти", чи ні. Більше того, в ній вперше показаний процес своєрідної видозміни цієї "фізичної категорії" з плином часу. Тобто сама фізична категорія залишалася (тобто була інваріантом), проте її зміст постійно змінювався/уточнювався. Ще більше, як важко навіть в 20-му столітті приходилося позбуватися старих догм та стереотипів. Безумовно я знайомий з даною проблематикою, задовго до публікації даной статті. Тобто і з оригіналами статей Ейнштейна, і книгою Паулі, і Ландау-Ліфшицем... Звичайно в мене є і популярні видання різних авторів присвячених теорії відносності..., котрих я так ніколи і не читав (в кращому випадку проглядав). Якщо не рахувати т.з. теорії гравітації, котрою я ніколи не цікавився, то в цілому погоджуюся з думкою Окуня. Незначне доповнення: вперше знаменита формула Ейнштейна була отримана Олівером Хевісайдом, здається ще 1890-му році (можна уточнити, проте пріорітет за ним!).
Знайомився я з теорією відносності по книзі Ландау-Ліфшиця (там декілька сторінок на основі гамільтонового формалізму). Про всі інши гламурні прибамбаси типу "парадоксів..." звичайно знав, проте вони мене ніколи не цікавили. Свою солідарність з Окунем я висловив ще в статті "Циркуляція швидкості" в квантовій механіці, котра сьогодні переназвана здається на "Квантовий вихор". В цій статті показано, що добуток постійної Планка на обернену масу є величина постійна в квантовій механіці, і відіграє ролю "кванта потоку гравітаційного поля". Щось на зразок "кванта магнітного потоку", чи "кванта електричного потоку". Іншими словами, елементарна маса по своїй фізичній природі еквівалентна електричному заряду (котрий "Є"), або магнітному заряду (котрого "НЕмає"). Проте це є лише одна із її чисельних масок... Звичайно ототожнення маси та енергії – це є „чистий гламур”. Проте оскільки я ніколи не використовував системи СГС, чи якоїсь іншої, що спрощує математичні формули (за виключенням першого читання матеріалу з олівцем), і подібними хворобами ніколи не хворів. Тому, най живе „система СІ”, котра по дефолту позбавлена подібних хвороб.195.47.212.108 14:26, 11 лютого 2009 (UTC)
- Приведену формулу використовувати для визначення маси не можливо. Краже вже взяти, як в російській Віці:
- .
- Ніяких швидкостей, тільки імпульси. Тільки в такій формі вона використовується і квантовій механіці.195.47.212.108 14:33, 11 лютого 2009 (UTC)
Кілька зауважень.
- Маса у нейтрино є. Принаймі у двох типів з відомих трьох.
- Стаття Окуня цілком слушна, взагалі вона закликає до грамтоності і строгості у фізиці, що правильно. Та по моєму не варто виділяти таку властивість маси тіл як інваріантість в окрему статтю.--Звірі 23:00, 24 лютого 2009 (UTC)