Обговорення:Індуковані плюрипотентні стовбурові клітини

Ця стаття є частиною Проєкту:Біологія (рівень: 2, важливість: середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з біологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
II (розвинута)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Біологія має рівень «розвинута стаття».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Біологія: «середня»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Біологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Індуковані плюрипотентні стовбурові клітини»

Дивовижний текст

@DoctorNaturopath, оцей текст написаний трохи дивно, ніби автор погано володіє українською мовою: Індуковані плюрипотентні стовбурові клітини утворюються за допомогою процесу, який називається клітинним перепрограмуванням, який включає перетворення диференційованих дорослих клітин назад у плюрипотентний стан. Цю революційну техніку вперше запровадив Сін'я Яманака та його команда в 2006 році, відкривши нові шляхи регенеративної медицини та досліджень Ви писали це за допомогою ChatGPT чи його аналогу, правда? --Buruneng (обговорення) 17:37, 20 грудня 2023 (UTC)

Текст і справді дивовижний, а от Ваші редагування й реорганізації, Бруней-Буруненг, можуть бути кращими. По-перше, рекомендую, вставляти doi посилання в автоматичний генератор джерел — так не будуть втрачатись важливі деталі, як в [61]. По-друге, не реорганізовувати там де не треба, аби шось зробити, і не видаляти необ'єктивно журналів, які мають бути. Краще б Ви статті якісні писали чи перекладали з англійської повністю, а не те, що було до моїх правок. Навіть якщо не всі ці журнали присвячені іПСК, в більше ніж половині з них в Aims & Scope є іПСК, тож поверність ті, що таки присвячені іПСК. По-третє, Ваші попередні правки були вкрай неінформативними та подекуди неправильними (опис до головного зображення), а про актуальність і повноту я взагалі мовчу — десь на рівні кінця 2000-х. І на останок, не додавайте від себе епітетів, як-от "несе великий ризик формування", коли в оригінали такого нема — "due to the potential", та ще й прикриваючись описом "нейтральність" — ця діяльність якраз ненейтральна. О, і це Ваше створення теми, несло яку ціль? Принизити мене як автора? Ваші правки говорять самі за себе. А мої за мене. --DoctorNaturopath (обговорення) 18:09, 20 грудня 2023 (UTC)

Ви не відповіли на запитання. (За спотворення нікнеймів на цьому сайті можуть заблокувати.) --Buruneng (обговорення) 21:31, 20 грудня 2023 (UTC)

Неадекватне видалення інформації з брехливим аргументуванням

Користувач @Buruneng, Вами було видалено зі статті всі 15 наукових журналів, з агрументуванням "жоден з цих журналів не присвячений ІПСК". Це є відвертою брехнею і, ймовірно, провокацією, тому що 9/15 безпосередньо присвячені іПСК і тотожним темам, про що написано на їх сторінках “Aims & Scope” (Цілі та сфера застосування), а ще 5/6 інших журналів містять статті, присвячені іПСК та їх використанню, серед останніх 10 статей.

Я вже Вам пояснив це, але Ви продовжуєте ігнорувати цю помилку, відповідаєте мені неадекватними погрозами щодо того, що я нібито спотвоюю Ваш нікнейм, який Ви нещодавно змінили, а наукові журнали так і не повернуті.

Це не перша Ваша неадекватна дія, про які я вже повідомляв в Кнайпі тут і тут, коли Ваш нікнейм ще був @Brunei, а не @Buruneng, і якщо і ця неадекватна дія не буде виправлена, я зберу всі Ваші необ'єктивні, неадекватні, ненейтральні, провокативні та брехливі дії та наклепи, і подам заяву на позбавлення Вас прав адміністратора. --DoctorNaturopath (обговорення) 08:17, 21 грудня 2023 (UTC)

Я вважаю, що Ви неправі. Ви закидуєте статті сотнями нерелевантних посилань, перетворюючи Вікіпедію на каталог публікацій, релевантних і не дуже. Я прошу Вас також не давати понад 1-2 посилання на досить очевидні, несуперечливі твердження, як-то іПСК, володіючи здатністю диференціюватися в різні типи клітин, відкрили двері для багатьох новаторських застосувань (3 виноски, хоча це лише узагальнююче речення, після якого є розкриття теж з виносками). Будь ласка, прошу бути більш уважним до статей, де нема мови про трансплантацію, але Ви використовуєте її в оптимістичній коннотації щодо лікування. Ви як медик повинні знати про відповідальність перед пацієнтами та не виставляти ситуацію більш оптимістичною, ніж наявні наукові факти. --Buruneng (обговорення) 13:19, 21 грудня 2023 (UTC)