Обговорення:Агне Грудіте

Щодо назви статті

@Jphwra:, як Ви щодо перейменування на Аґне Ґрудіте? --Юрко (обговорення) 13:03, 5 квітня 2020 (UTC)

категорично ПРОТИ --Jphwra (обговорення) 14:15, 5 квітня 2020 (UTC)

Можете арґументувати? --Юрко (обговорення) 14:20, 5 квітня 2020 (UTC)

де джерела на Ваш варіант? Чи це просто бажання вліпити літеру Ґ, щоб була? Я ПРОТИ КАТЕГОРИЧНО і на тому крапка. --Jphwra (обговорення) 14:30, 5 квітня 2020 (UTC)

Заспокойтесь і підбирайте вислови - це не Ваша приватна справа. --Юрко (обговорення) 14:41, 5 квітня 2020 (UTC) А джерела? Та, хоча б, тут Aktorė Agnė Grudytė pristatė gražią savo šeimą. --Юрко (обговорення) 14:43, 5 квітня 2020 (UTC) [[1]] також через «Ґ» подано. --Юрко (обговорення) 14:47, 5 квітня 2020 (UTC)

чесно мені вже набридло читати Ваші опуси далекі від мовних. Я поставив питання на ЗА про Ваше блокування. --Jphwra (обговорення) 14:59, 5 квітня 2020 (UTC)

І тут також подано через «Ґ» - Грудите, Агне. Якраз, це питання мовні, а Вам би етикету набратись. Всього найкращого. --Юрко (обговорення) 15:15, 5 квітня 2020 (UTC)

Як не дивно, але джерела або з однією (тільки у прізвищі) ґ, або з двома ґ дійсно є, хоч і небагато [2], [3], [4]. Але звичайно більше джерел саме на варіант без ґ. --Flavius (обговорення) 16:06, 5 квітня 2020 (UTC)

То яка Ваша думка? --Юрко (обговорення) 16:36, 5 квітня 2020 (UTC)

Моя думка тут неважлива. Я буду згоден і на ґ, якщо в АД буде з ґ. Проте поки що я бачу, що в АД [5] (для мене сайт Державного агентства України з питань кіно більш авторитетне джерело, аніж канал ЗІК і подібне) без ґ. --Flavius (обговорення) 16:42, 5 квітня 2020 (UTC)

Тільки ремарка: якби Вікі дала назву на «Ґ» - Держаґенція також би змінила думку. Однак, «G» - «Ґ», АД - тут ТАБЛИЦЯ транслітерації українського алфавіту латиницею. --Юрко (обговорення) 18:25, 5 квітня 2020 (UTC)

Вікіпедія не встановлює правила правопису. Не проштовхуйте своє бажання --Jphwra (обговорення) 18:28, 5 квітня 2020 (UTC)

Чесно кажучи, після всих образ від Вас і відповідати не хочеться, але все ж: а Кабмін встановлює? Якраз постанова, котру я навів, стверджує, що я маю рацію.--Юрко (обговорення) 18:31, 5 квітня 2020 (UTC)

не потрібно українську кирилізувати через англійську. У нас є власні мовознавці і вони повинні вирішувати і розробляти системи практичної транскрипції. А якщо все підставляти під англійський зразок, то ми вже будемо переживати не щодо вимирання ґ, а щодо вимирання букв г і х.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 18:33, 5 квітня 2020 (UTC)

про що я і кажу. Вже надмірно її протягують, де треба і не треба. --Jphwra (обговорення) 18:40, 5 квітня 2020 (UTC)

AlexKozur Та я не змушую. Але пішло посиляння на Держкіноаґенцію, тому навів посиляння на офіційну постанову Кабміну, котру ця ж аґенція порушила. Ця транслітерація, до речі, мені самому не подобається, але в частині літер «И», «І», «Й», «В» та йотованих.--Юрко (обговорення) 18:45, 5 квітня 2020 (UTC)

Юрко Градовський, але ця таблиця в постанові [6] призначена для транслітерації українського алфавіту латиницею, та й приклади з ґ вказані не іноземні, а давньо запозичені чи зукраїнізовані, які обов'язково з ґ що в старому, що в новому правописі. --Flavius (обговорення) 18:59, 5 квітня 2020 (UTC)

Flavius1, можливо, тільки ось і довідка та рекомендації Вікіпедії твердять те ж, що і я Довідка:Англо-українська практична транскрипція, Довідка:Рекомендації щодо передачі іншомовних власних назв, до того ж є джерело Рекомендації щодо транслітерування літерами української абетки власних назв, поданих англійською, французькою, німецькою та італійською мовами, а якщо котрась неграмотна аґенція (котра й себе «агенцією» називає) написала неправильно, то це не означає, що й Вікіпедія має писати неправильно, навіть незважаючи на крики та образи колишніх адмінів. Дякую, я ще більше утвердився в правоті та подаватиму на перейменування статті, як завершиться блокування редагувань. --Юрко (обговорення) 19:20, 5 квітня 2020 (UTC)

Довідки нижче статусом за правила, а рекомендації не відповідають навіть правописам, і чинному в тому числі. Тут справа глибша: правопис новий дозволяє і г, і ґ (формально і попередній дозволяв, там була примітка, яку перефразували і тепер конкретно вказали, що можна і так, і сяк, але була і деколи на неї посилалися в дуже складних випадках, підкріплюючи реальні АД) але хто у Вікіпедії повинен вирішувати, що саме в цій статті буде ґ, а в іншій якійсь - г? Хто? От ви хочете ґ, а інший користувач не хоче ґ. Він посилається на правило, і ви на правило. І ви праві, і він правий. І, що далі? Запропонувати перейменування? - ну запропонуйте, але ж врахуйте, що джерел на ґ менше, аніж на г. У підсумку буде аналіз джерел, частотність уживання і авжеж врахування правопису (який (замкнене коло) дозволяє і так, і сяк). То й відповідно і підсумок буде очевидний. Це марна трата часу. --Flavius (обговорення) 19:55, 5 квітня 2020 (UTC)

Тоді треба щось напрацювати. Не може так бути як є. Крім того, «джерела» черпатимуть інфу з Вікіпедії, а Вікіпедія - з «джерел». --Юрко (обговорення) 20:03, 5 квітня 2020 (UTC)

Абсолютно згоден з вашою думкою. --Flavius (обговорення) 20:08, 5 квітня 2020 (UTC)

подякуйте що в нас боязливі адміни. Бо Ви своїми експериментами вже наробили на обмеження основним простором і не більше. А через ваші дивні перейменування, то вас давно треба обмежити основним простором. Але адмінкорпус безхребетний вже вкотре з експериментаторами у Вікіпедії нічого не робить. --Jphwra (обговорення) 19:28, 5 квітня 2020 (UTC)

Припиняйте свої залякування - я перейменовую у відповідности до настанов Вікіпедії. Крім того, Ви не аргументуєте жодним чином нічого, лише якісь загальні непідтверджені закиди. Зазначу, що зараз Ви образили весь адмінкурпус, що є неприпустимим. --Юрко (обговорення) 19:35, 5 квітня 2020 (UTC)

@Рассилон:, просив би абзацом вище подивитись на текст. Дякую. --Юрко (обговорення) 20:29, 5 квітня 2020 (UTC)

Ірина Клек Я звернула увагу на ваші зауваження. Тому , прислухавшись до ваших рекомендацій , я створила підстаттю до цієї статті. У ній я вилучила текст , який викликав проблеми з авторством.

Ірина Клек Це моя перша стаття у Вікіпедії. Тому вибачте мене за певні помилки, які я вчинила через брак досвіду. Щодо проблеми з авторством , то я це зробила ненавмисне та без жодного злого наміру.Тож прошу вас розблокувати мій профіль та дозволити мені виправити небажані недоліки .

Вставлю і свої п'ять копійок в обговорення. Згідно проекту (проєкту) правопису (на разі чинного) від 22 травня 2019 року передавання звуку «g» у словах іншомовного походження (прізвища та імена у тому числі) здійснюють у двох варіантах — «г» та «ґ» на рівних правах. Тобто, якщо стаття вже має назву «Агне Грудіте», то перейменовувати її на «Аґне Ґрудіте» не є коректним. Зворотня дія, відповідно, теж не коректна. Те ж стосується і слова «проект/проєкт». Якщо у тексті є слово «проект», то виправляти його на «проєкт» — без сенсу і не коректно відносно до сучасного правопису. У свою чергу слово «проєкт» без сенсу виправляти на «проект», оскільки обидва варіанти є правильними. Тому кожен може писати у тому варіанті, який йому зручніший, а виправлення на інший просто не є етичним відносно до інших учасників проекту. Це не чиясь думка, а проект чинного правопису української мови, затверджений КМУ.--Кучер Олексій (обговорення) 10:42, 6 квітня 2020 (UTC)

Навідміну від слів з г/ґ, де дозволені варіанти, слово проєкт є єдиним правильним і можливим варіантом відповідно до нового правопису [7]. --Flavius (обговорення) 11:36, 6 квітня 2020 (UTC)

Звичайно ж, що «проЄкт», але «проЕкт» помилкою ще не вважається. Я про те, що не варто так наполегливо один після одного все виправляти. З часом ця норма стане усталеною. Те ж стосується слів «аудієнція—авдієнція», «екс-ректор—ексректор», «пів'яблука—пів яблука». Далеко не всюди виправлені слова за новим правописом. І цього не слід так фанатично робити, оскільки зараз всі ці варіанти є правильними.--Кучер Олексій (обговорення) 11:52, 6 квітня 2020 (UTC)

але «проЕкт» помилкою ще не вважається і хто це вирішив? Де? --Flavius (обговорення) 11:54, 6 квітня 2020 (UTC)

Посилаються на МОН. Хоча це стосується формальної освіти і перевірки знань учнів, але, гадаю, Вікіпедія теж може опиратися на цю тезу. Інакше ми маємо сотні тисяч статей, які потребують глибокої перевірки, оскільки вони не відповідають чинному правопису української мови. До того ж консервативне крило категорично не сприймає таких правок. Якогось спеціального рішення по Вікіпедії ми не маємо (його і в принципі не може бути), тому це потребує подальшого обговорення. На жаль, все якось так. Але це вже моя особиста думка.--Кучер Олексій (обговорення) 12:21, 6 квітня 2020 (UTC)

воно (рішення по Вікіпедії) в принципі повинно бути. Допоки його нема, то й будуть постiйнi вiйни редагувань. Але це теж моя особиста думка. --Flavius (обговорення) 12:27, 6 квітня 2020 (UTC)