Обговорення:Бездомні пси

Ця стаття є частиною Проєкту:Екологія (рівень: невідомий, важливість: Низька)
	Мета проєкту — покращувати усі статті, присвячені екології й охороні природи. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Екологія.
Низька	Важливість цієї статті для проєкту Екологія: «Низька»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Екологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики Статистика відвідуваності статті «Бездомні пси»

Щоб не починати війну правок

Пропоную користувачу Aeou пояснити, яким чином повернення безпритульних псів назад на вулицю не протирічить нормі статті 24 Закона України Про захист тварин від жорстокого поводження.

Сумніваюсь, що хтось прислухається до Вашої поради і щось мені пояснюватиме. Хіба що Ви самі це зробите.--Cepгій (oбг.) 15:07, 13 серпня 2013 (UTC)

Стаття 24 закону вимагає вилову усіх безпритульних собак, що прямо вказано у першому абзаці. Далі вона не описує абсолютно всі можливі варіанти, що з виловленими собаками робити пістя 5-7 днів обов'язкового карантину. Але якщо безпритульного пса випустити після цього на вулицю, то його ж треба знов виловити відповідно до закону. А потім знов випустити? І знов зразу ж виловити? А потім знов... І так ситуація зациклюється. Зрозуміло, що випуск на вулицю протирічить духу Закону. Я не правий?

Я прочитав Ваш аргумент, але не хочу передчасно коментувати. У мене ще уточнююче питання. Вам йдеться саме про це [1] і про це [2] (повторне) редагування? Якщо ні, тоді вкажіть які. Тоді у мене буде можливість нормально відповісти. --Cepгій (oбг.) 15:31, 14 серпня 2013 (UTC) Я міг "знести" низку речей одним редагуванням, але навмисне робив це окремими відкоментованими кроками, щоб у разі дискусії можна було оскаржувати/обговорювати якийсь конкретний.

Фактично так.Radium (обговорення) 07:35, 15 серпня 2013 (UTC)

Розумієте, я бачу в законі неузгодженості. Або принаймні недокінця прописані моменти. У коментарях до редагувань я на це вказував. Ст. 24 говорить про вилов, а ст. 16 - про регуляцію чисельності [зокрема і] шляхом стерилізації (немає сенсу стерилізувати виловлених тварин, якщо їх не буде потім відпущено).

Ані Ваше, ані моє трактування описувати у Вікі ми не маємо права. Ми навіть не можемо написати про суперечливість закону, бо це теж трактування. Залишиться лише "гола" цитата закону.

Якщо юрист у відповідній фаховій літературі напише статтю, де опише наприклад:

• Своє бачення закону. Бачення суперечностей (якщо є). Правильне на його думку трактування.
• Опише, як це розуміють і виконують комунальники на практиці. Чи практика різниться в різних містах, регіонах.
• Чи були суди, якщо так, то як суд потрактував закон.

Тоді ми зможемо це вносити до Вікі. І теж не "прямою мовою", а посилаючись: юрист Х вважає так, комунальники міст Х, Y, Z - сяк, суд міста N - ще якось. Без жодних наших власних умовиводів. Нажаль цей принцип не дотриманий у багатьох статтях навколозоозахисної тематики. Кожне їхнє речення ще належить "вичесати" у такому дусі.--Cepгій (oбг.) 09:56, 19 серпня 2013 (UTC)