Обговорення:Бій під Хішамом

Це сторінка обговорень та пропозицій для статті Бій під Хішамом
Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування) Нові теми починайте внизу сторінки (додати тему). Вперше у Вікіпедії? Ласкаво просимо! Часті запитання. Це сторінка для обговорення не предмета статті, а тільки цієї статті. Правила обговорень Будьте ввічливі Припускайте добрі наміри Не допускайте образ Не прискіпуйтеся до новачків

Ця стаття є частиною Проєкту:Військова історія (рівень: 3, важливість: середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з війною. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
III (у розвитку)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова історія має рівень «стаття у розвитку».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Військова історія: «середня»
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про війну, військову справу! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Військова історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Актуальні завдання:  Україна: Перенести матеріали з населених пунктів у війні на Донбасі Методична робота:  Україна: Червоні посилання на необхідні статті про війну на сході України  Сирія: Червоні посилання на необхідні статті про війну у Сирії Статистика відвідуваності статті «Бій під Хішамом»

Ця стаття створена шляхом розділення статті, або використання частини вмісту зі статті ПВК Вагнера.

консультації

стаття намічається чималенка, тема актуальна і трішки контраверсійна - тож започатковую робочі консультації, на перспективу і щоб уникнути конфліктності

щодо назви

З нею погарячкував, хоча і битві - тота подіяявно не відповідає. Як на мене є ще кілька варіантів:

• Рейд
• Бій
• Сутичка

— Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок).

Перейменував поки на Бій під Хашшама, а далі буде видно. Кращі пропозиції вітатимуться. --VoidWanderer (обговорення) 15:08, 14 лютого 2018 (UTC)

Надіюсь, що це робоча, але ще неостаточна назва. Дякую.--85.177.58.244 10:13, 16 лютого 2018 (UTC)

Пропонуйте більш точну назву. Це я без іронії, робота над формулюваннями у нас дуже слабка, і всі поради вітаються. --VoidWanderer (обговорення) 20:58, 19 лютого 2018 (UTC)

Пропоную "Бійня при Хішамі". Бо це був не "бій", а погром, розгром, гра в одні ворота, що завгодно ще, але не бій.--vityok (обговорення) 11:57, 23 лютого 2018 (UTC)

І ще щодо назви. Треба вже дійти згоди як той НП зветься:

• Хешам
• Хашшам
• Хішам

може іще якось?--vityok (обговорення) 12:17, 23 лютого 2018 (UTC)

Я керувався опублікованими джералами, коли перейменував всюди на Хішам:

• https://www.radiosvoboda.org/a/29044259.html
• https://informnapalm.org/ua/42520-pvk-vagnera-sergij-kim/

--VoidWanderer (обговорення) 12:30, 23 лютого 2018 (UTC)

Преамбула

Логічна пов'язаність викладу ("хто, що, де, коли, як, чому, за яких обставин...") - дуже багато суттєвих зауважень.

1. ХТО : це був не просто "загін ПВК "Вагнера", це була ударна бронетанкова група - танки, бмр-бтр, гармати, мобільні міномети залпового вогню. Всі вони першими і разом відкрили вогонь ("артпідготовка" наступу).

2. ЩО : З російського боку — це був не БІЙ "зненацька", це був наступ-напад на базу-штаб курдських сил і США, який вже давно планувався-готувався та мав кілька попердніх спроб.
"Мародерський рейд" зовсім невірний вираз - і за стилем і за змістом. Мародерство - це прийшов, схопив та пішов. В даному разі була мета витіснити США і курдів з території, захопити і експлуатувати нафтоносні поля. З боку США це була оборона, про що офіційно сказав міністр оборони Дж.Меттіс.

3. ЧОМУ, для чого : Про конкретні цілі — це взагалі припущення, спекуляції. Оглядачі писали про ціль - а) розбити американців та захопити у полон їх штабних офіцерів (заручників), зробивши цим б) "президентську передвиборчу рекламу" Путіну у РФ в) примусити уряд США поступитися Санкціями та Україною, та взагалі визнати роль РФ як "світової супердержави". - Це вам не просто "віджати нафтоперегонний заводик для компанії Пригожіна".

4. СТИЛЬ, Нелогічність виразів :

• «ця сутичка стала показово-демонстративним елементом у сирійській військовій кампанії» — з чого боку вона «демонстративна», Росії чи США? Це не "сутичка" - здається, що автор не зовсів вірно оцінює про що пише.
  
• «один з епізодів громадянської війни в Сирії» — якщо автор не розумє — це момент протиборства путінського режиму у глобальній гібридно-гарячій війні з Заходом та США. Саме так це розглядає путінський штаб і саме так цей російський визов сприйняли США і нарешті дали на нього гідну відповідь.
• «відносного затишшя на цій ділянці сирійського фронту» — це обумовлений («легитимний») кордон між сторонами - русло ріки Євфрат. Він не тільки сухопутний, але й повітряний. РФ напередодні відкрито (про це було у змі) погрожувала, що буде збивати літакі коаліції, якщо вони перетинуть цю лінію. Звичайно, РФ порушила домовленності, захопивши плацдарм на лівому березі р.Євфрат.

5.Посилання на АД : мені здається безвідповідальним давати виноску на фразу з "показовим елементом" на "збірну солянку" великого та строкатого інтерв'ю журналіста К.Гостєва (Радіо Свобода) з такими «авторитетами воєнної думки» як Кирилл Михайлов та ін.

Мені здається автор зовсім не читав АД. Скрізь експертами повторюється - у Путінського режиму із-за санкцій вичерпуються матеріальні джерела, йому та Ірану ні на що утримувати режим Асада, пітрібні РЕСУРСИ. Газові родовища південної Сирії, що після розділу територій дісталися режиму Асада - експортувати газ звідти технічно складно, неможливао. Отже економічна ціль цього нападу - захоплення нафтородовищ північної території (яка за домовленістю під контролем курдів і США) для фінансування режиму Асада. Це тільки основний економічний мотив.

Далі, у тексті розділу =Передумови= я бачу дуже багато «води». Немає ніякого бажання коментувати.--85.177.58.244 09:36, 16 лютого 2018 (UTC)

Дякую за уточнення. Одразу маю прояснити найголовніший момент — стаття все ще є у стадії написання. Деякі речі в ній не переглядалися зовсім, а деякі були лише мінімально приведені до якогось більш-менш пристойного вигляду.

В рамках приведення до того самого більш-менш пристойного вигляду це саме моя правка була про один з епізодів громадянської війни в Сирії. Причина? Це фактично правильно і не вимагає підкріплення джерелами. А от один з епізодів російсько-американського протистояння у громадянської війни в Сирії — хоча це ніби й «саме собою очевидне», і правильно сказане — в ідеалі вимагає підтвердження джерелами. Думаю, пояснювати не треба — формально там Росія та США співпрацюють, хоча й очевидно що під столом дають (чи хочуть дати) одне одному стусанів ногами. --VoidWanderer (обговорення) 10:42, 16 лютого 2018 (UTC)