Обговорення:День хрещення Київської Русі — України

довжелезна дискусія з російськими анонімами

А к чему тут приставка «Украины», к тому же анахроническая? Новгород, Смоленск, Полоцк не крестились? --Воєвода 15:19, 28 липня 2010 (UTC) В цей день? Звичайно, ні! Ви указ почитайте.—124.209.221.130 03:46, 29 липня 2010 (UTC) Если уже по дням рассчитываем, то у меня большие сомнения, что в тот же день крестились Переяслав, Чернигов, Коростень, Галич и другие города того времени, ныне украинские. Тогда так и надо писать: день крещения Киева. А то придумывают какие-то украинские границы, когда их и в помине не было. Хотя прекрасно понятно, зачем Ющенко назвал праздник именно так. Отметить вроде надо, но если назвать просто «Киевской Руси», то будет звучать скорее объединительно, чем разъединительно. А надо ведь наоборот. Поэтому эта нелепая анахроническая приставка. Горе-историки. --195.35.72.171 10:48, 29 липня 2010 (UTC) Київська Русь звучить «объединительно»? Це як :)))? «Анахроническая приставка» кажете? А хіба «Київська» — не така ж «анахроническая приставка»? Одну вигадав Татіщев, іншу Грушевський. Ваш багаж знань з історії Русі довзоляє називати їх «Горе-историки»?—124.209.221.130 13:08, 29 липня 2010 (UTC) Вы правы, самым правильным было бы назвать этот праздник День крещения Руси, как его и называют в России. Что касается приставок, то они действительно обе анахронические, но одна верна, а другая нет. Так как на тот момент политическим центром был Киев, то назвать этот период Киевской Русью не ошибочно. А вот Украина там никаким макаром не подходит. Объединительно, потому что при термине Киевская Русь думаешь не только об узких границах нынешней Украины, а также о многих других городах нынешней России и Белоруссии. --Воєвода 17:48, 29 липня 2010 (UTC) Київ хіба не в Україні? Все підходить. назвать этот период Киевской Русью не ошибочно → періоди не хрестять :))--124.209.221.130 23:32, 29 липня 2010 (UTC) С такой же логикой можно назвать разграбление Константинополя крестоносцами в 1204 году разграблением Турции, хотя Турцией там на тот момент и не пахло. Украина не подходит ни исторически, ни пространственно. Либо Киев, либо Русь, либо Киевская Русь. --195.35.72.171 08:59, 30 липня 2010 (UTC) Логічна хиба: Русь → Україна = Константинополь → Туреччина. Ви б ще обід з парканом порівняли, шановний історику :))) Для «исторически» читайте історію Грушевського, для «пространственно» відкрийте атлас.—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 15:01, 30 липня 2010 (UTC) Украина, как и Турция, появились намного позже и являются пространственно лишь частью рассматриваемого исторического образования. Приделывать к историческому событию приставку, продиктованную современной политической картой Европы, ни в коей мере не соответствует сути и масштабу исторического события, мелкотравчато искажает и ограниивает его в угоду современности. Крещение охватывало гораздо большую территорию, чем Украина, а её границ тогда не существовало. --94.217.241.80 20:23, 30 липня 2010 (UTC) Я бачу ви своїх помилок не помічаєте, пане-"історику"... --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 04:45, 31 липня 2010 (UTC) А там разницы большой нет с Турцией. От Киевской Руси до Украины (пусть даже Гетманщины) нет ни прямой государственной, ни династической, ни титулярной (великое княжение), ни церковной преемственности. Все они ушли в другом направлении. --94.217.241.80 12:38, 31 липня 2010 (UTC) Звичайно, в "обєдінітельном", "єдіно-правільном", "каноніческом" направленіи :))))--124.209.221.130 13:33, 31 липня 2010 (UTC) Про що спір? Маєм офіційну назву свята. Так назвали і статтю. Як же її ще назвати. Те що назва суперечить історичній дійсності, так це до Ющенка претензії, а не до УкрВікі--Kamelot 09:04, 30 липня 2010 (UTC) Назва суперечить історичній дійсності — ??? Україна — «не історична дійсність»? Русь — не має відношення до України? Історія руської (української) церкви не починається від Володимирового хрещення. Як казав один літературний герой: «Простите, кто на ком стоял? Потрудитесь излагать свои мысли яснее!»?—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 15:01, 30 липня 2010 (UTC) Коли Русь Володимир хрестив, слова Україна ніхто і не знав. Про що мова. Навіть такого поняття як Київська Русь не існувало — це штучний термін (як і Велика Вітчизняна війна) видуманий для того, щоб в історикографії виділити період Русі з столицею у Києві--Kamelot 15:08, 30 липня 2010 (UTC) Припустимо. Ви хочете сказати, що християнізація України не має відношення до Русі, на тій підставі, що «слова Україна ніхто і не знав»?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 15:10, 30 липня 2010 (UTC) Словоблудите пане. Ви ж мене розумієте, що я правий, як ніхто інший--Kamelot 15:15, 30 липня 2010 (UTC) Ви просто не розумієте про що мова. Україна має відношення культурного спадку Русі? Має! Це і підкреслює термін "Русь-Україна". Українські церкви виводять себе від руської церкви? Виводять! Значить нічого огульного у терміні "Русь-Україна" з точки зору церковної немає. В часи Володимирового хрещення вживали слово "Україна"? Не вживали! Але хіба це перекреслює зв'язок пізнішої України із Володимировою Руссю? Ніяким чином.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 15:28, 30 липня 2010 (UTC) Та нехай церкви пересруться, мені ні тепло ні холодно, вони за історію людства сто раз ділились, бо такі ж владо(грошо)люби як і всі. Мова не про це. Під час хрещення не існувало понять ні Україна ні Київська Русь, тож всі намагання їх туди всунути є намаганнями фальсифікації історії--Kamelot 15:54, 30 липня 2010 (UTC) "Русь-Україна" — це сполучення, яке вказує на зв'язок України з Руссю. Його свідомо використали автори документу для підкреслення цього зв'язку. Це не фальсифікація, а інтерпретація. Фальсифікації починуться тоді, коли Русь викинуть за назви, або замінять на Російська федерація...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 16:04, 30 липня 2010 (UTC) Шикарный "зв'язок". Если немцев когда-нибудь одолеет комплекс неполноценности и стремление демонстративно наложить лапу на как можно больше общеевропейской истории, может быть поучатся у украинцев и тоже додумаются переименовать ФРГ в не менее шикарное «Франкская Империя-Германия». В конце концов, её столицей был когда-то Аахен. )) Вот лягушатники-то обзавидуются! --94.217.241.80 20:40, 30 липня 2010 (UTC) Здається єдиний, хто страждає зазначеним вами комплексом це ви самі. Бачите, історичні паралелі йому не подобаються і він вирішив "покращувати" світ через вікіпедію. Аж смішно :)))--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 04:45, 31 липня 2010 (UTC) Повернемось до наших баранів, а не Воєводиної українофобії та русофільства. Володимир хрестив Русь — факт. На той момент не існувало термінів ні Україна ні Київська Русь — теж факт. Володимир і подумати не міг, що його країна розпадеться на держави, а населення на народи. Тож назва свята заполітизована — теж факт. Але яка є--Kamelot 04:51, 31 липня 2010 (UTC) Погоджуюсь, історія — це політика обернена в минуле. Але якщо ми визнаємо, що Україна — це не Русь, то слід буде іти далі і визнати, що Русь — це не країна (в сучасному розумінні). Хрестилася династія, а не територія, обмежена державними кордонами...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 04:57, 31 липня 2010 (UTC) Владимир крестил страну, а не династию, иначе бы не загонял горожан в Днепр, а ограничился бы своей семьёй, как это сделали монархи ВКЛ при переходе в католичество. Уважаемый, не искажайте ход дискуссии и тезисы ваших оппонентов. Никто не утверждает, что Украина — это не Русь. Украина — это часть Руси, но возникло такое деление гораздо позже. Поэтому говорить, что Владимир Великий крестил Украину полный анахронизм. --94.217.241.80 12:25, 31 липня 2010 (UTC) Звичайно Володимир хрестив Мозамбік, а не Україну! Хто ж в цьому не сумнівався. І взагалі Україну в австрійському генштабі придумали. Анахронізм, таваріщі, анахронізм... --124.209.221.130 13:33, 31 липня 2010 (UTC)

Панове, Вікіпедія - Не дискусійний клуб, тому весь цей флуд приховую. Будуть пропозиції перейменувати - прошу на ВП:ПС, але раджу для цього вивчити українську. --А1 13:44, 31 липня 2010 (UTC)