Обговорення:Київстар

Перейменування статті

Необхідно перейменувати статтю, оскільки з назви прибрано літери "дж. ес. ем.".— Це написав, але не підписав, користувач 62.244.57.2 (обговорення • внесок) 09:44, 18 липня 2011.

Правки

В уже существующей, неконфликтной версии обновлены данные и добавлены вехи развития кампании.— Це написав, але не підписав, користувач Frommwithlove (обговорення 10:26, 24 квітня 2014‎.

Хвилинку, будь ласка, я перевірю Ваші дані. --TheLotCarmen (обговорення) 10:39, 24 квітня 2014 (UTC)

Ваші деякі дані були враховані (такі як фінансові показники, к-сть абонентів та ін.). Ви можете оновити інші числа якщо володієте такою інформацією (притому поставити силку на джерело) або додати невелику слівну інформацію (до "історії" реченя-два напркл.). Однак Ваші редагування не можуть змінювати загальну структуру статті (розподіл на розділ чи істотна зміна їх вмісту). --TheLotCarmen (обговорення) 10:48, 24 квітня 2014 (UTC)

Доброго дня, додані данні надані компанією Київстар і є абсоютно правдивими і на мою думку, додають статті цінності. Якщо це можливо, прошу вказати на недоліки в тексті і ми їх виправимо. Наперед дякую за допомогу. З повагою, VLebid VLebid (обговорення) 15:15, 24 квітня 2014 (UTC)

Доброго дня, шановні! Виправлено назву одного з акціонерів Vimpelcom. З грудня 2013 року бенефіціаром Аltimo є LetterOne (Люксембург). Власність змінено шляхом продажу в грудні 2013 72,8% а в лютому 2014 27,2% акцій "Альфа груп" у цій компанії холдингу LetterOne Holding S.A, Люксембург. Підтвердження є на сайті "Альфа груп" http://www.alfagroup.ru/about-us/history/?print=Y і на сайті LetterOne http://letterone.lu/

Я вже писав що в графі "власники" вказуються кінцеві власники а не проміжні. Проміжний власник (холдинг VimpelCom Ltd.) вказаний на графу нижче. Щодо LetterOne то я знайшов інформацію що цей холдинг також належить Михайлу Фрідману, власнику Альфа-груп. Див. інфу тут (передостаній абзац, агенство Milliyet). Зараз робляться спроби приховати російські коріння бізнесу шляхом перереєстрації власності (очевидно через санкції проти Росії), але все ж кінцевим власником залишається одна і та ж людина — російський олігарх Михайло Фрідман. --TheLotCarmen (обговорення) 14:10, 8 серпня 2014 (UTC)

Нейтральність

Останнім часом в мене виникають сумніви щодо нейтральності правок даної статті. Починаючи від занадто активного наповнення маловажливими новинами (на кшталт "група 1+1 медіа — перейшов на обслуговування «Київстар»") — причому виключно позитивними — розділ історія роздувся до занадто великих розмірів, продовжуючи замилюванням деякої інформації (компанії-власники були вказані як "міжнародні інвестиційні компанії зі штаб-квартирою у Люксембурзі" коли у відкритому доступі в інтернеті можна почитати що вони належать російським олігархам а Люксембург використовується лише як офшор) і закінчуючи навіть явною дезінформацією (в розділі Статистика в джерелі за посиланням було написано що к-сть абонентів скоротилася на 2,6%, а в статті — зросла). Також в розділі Критика була видалена інформація про блокування Київстаром послуги перенесення телефонних номерів. Прошу звернути на це увагу. Вікіпедія не рекламний майданчик!

Наразі в розділ Історія поміщаю шаблон про сумнівну нейтральність. Цей розділ потрібно скоротити десь так наполовину — повидаляти усі маловажливі новини і залишити лише найважливіші. --TheLotCarmen (обговорення) 12:33, 4 березня 2018 (UTC)

+1 --Perohanych (обговорення) 12:42, 4 березня 2018 (UTC)

Хіба можна відносити до «критики» за позов компанії до суду про незаконність нішення НКРЗІ? Буде рішення суду про відхилення вимог компанії, яке набуде чинності — інформація стане енциклопедичною. А до того — це намагання очорнити конкурента. --Perohanych (обговорення) 13:26, 4 березня 2018 (UTC)

@Perohanych: Чому ви прибрали інформацію про російських власників Київстару? --TheLotCarmen (обговорення) 06:33, 3 травня 2018 (UTC)

Наскільки я розумію, у статті зазначені ВСІ прямі безпосередні власники. От що варто зробити, це створити статті про LetterOne (47.9% акцій) і The Stichting (8.3%), доповнити статтю про Telenor (14,6%). --Perohanych (обговорення) 07:00, 3 травня 2018 (UTC)

У статті вказані не прямі а проміжні власники. Їх можна було б так залишити якби це були публічні компанії в яких 100-200 власників. Але в даних компаніях власниками є лише 2-3 особи - російські олігархи. Важливішою є інформація про кінцевих власників фізичних осіб а не проміжних компаній-прокладок в офшорах. Так було вже оформлено до мого зауваження 4 березня. Я це змінив, а тепер ви назад без пояснень повернули стару версію. Чому?? Таке враження що ви свідомо займаєтесь просуванням цієї компанії... --TheLotCarmen (обговорення) 17:12, 3 травня 2018 (UTC)

Я так розумію, під словом «прямі» Ви мали «кінцевих» власників? Це єдине джерело? Воно, на жаль, вже трирічної давності, хоча можливо і відповідає сьогоднішній дійсності. А можливо і ні. Через те я й запропонував створити статті про LetterOne (47.9% акцій) і The Stichting (8.3%) --Perohanych (обговорення) 09:14, 4 травня 2018 (UTC)

Ось вам два перші попавші україномовні джерела які це ще раз підтверджують: [1], [2] — з листопада 2017. Про це написано і в російській вікіпедії. Створювати статтю про компанію з інформацією лише про їх власників недоречно, якщо хочете перекласти усю статтю з росвікі - будь ласка перекладайте. Але до цих пір цю інформацію можна помістити тут. Я думаю ви погодитесь що це якраз чи не найважливіша інформація для більшості читачів тому приховувати її чи отак замилювати неправильно. Якщо хочете покращити статтю краще виправте деякі неправильні джерела та додайте хоча б кілька критичних новин на кшталт цієї. Тоді стаття дійсно буде виглядати нейтральною. Наразі повертаю інформацію про власників LetterOne, і прошу не видаляти її. --TheLotCarmen (обговорення) 12:06, 7 травня 2018 (UTC)

Щодо судових позовів проти послуги перенесення номерів. В тексті чітко вказані позиції Київстару про те що це не відповідає чинним нормативним актам і про те як на їх думку має бути. Тут немає звинувачення неправоти Київстару. Критика полягає в тому що такі дії Київстару призвели до блокування введення послуги в України і те що це не була одностайна позиція усіх операторів а лише двох найбільших. Цей текст я також повертаю в статтю. P.S. Те що ви взагалі видали розділ критика де була не тільки ця інформація а ще й інфа про штраф АМКУ, ставить ще більше підозр до вас як до нейтрального редактора цієї статті! --TheLotCarmen (обговорення) 12:52, 7 травня 2018 (UTC)

Хитро ви позбувалися критики: спочатку ви перенесли її в розділ "Тарифна політика", потім в розділ "Історія" а потім взагалі її видалили. ЩО ЦЕ ТАКЕ??? Якщо ви не припинете це я буду привертати увагу до даної ситуаці усієї вікіспільноти! --TheLotCarmen (обговорення) 13:12, 7 травня 2018 (UTC)

Вікіпедія — не поле для конкурентної боротьби. Тому до негативу чи про фізичних чи про юридичних осіб відношуся дуже обережно. Десь хтось на когось за щось подав в суд — до закінчення апеляційного провадження така інформація взагалі має бути табу. Висновок щодо блокування введення послуги в України привели дії конкретної компанії — він чий? Чи про це заявив УДЦР чи НКРЗІ? Щодо штрафу — то при оборотах компанії це навряд чи тягне на енциклопедичну значимість. --Perohanych (обговорення) 15:00, 7 травня 2018 (UTC)

Якщо перебіг судового процесу привернув увагу громадськості й активно висвітлюється у вторинних авторитетних джерелах, така інформація має бути подана в статті (з відповідною атрибуцією). Якщо ж висвітлення процесу взагалі не відбувається, то й після закінчення всіх стадій провадження така інформація в статті не потрібна. --Olvin (обговорення) 17:44, 7 травня 2018 (UTC)

Цитую "Шляхом судового позову Київстар фактично заблокував...", я спеціально вставив слово "фактично" щоб підкреслити що компанія не прямо заблокувала а її дії призвели до блокування цієї послуги, яке до-речі триває до цих пір — вже чотири роки. Також до-речі та сама критика є в статті Vodafone Україна але там її ніхто не пробував прибрати, лише тут. Щодо штрафу, йдеться не так про його розмір як про сам факт зловживання Київстаром у минулому, про це повинні знати його клієнти. --TheLotCarmen (обговорення) 18:36, 7 травня 2018 (UTC)

То це ваша особиста оцінка? --Perohanych (обговорення) 09:45, 8 травня 2018 (UTC)

НКРЗІ: «... закупівля телекомунікаційного обладнання для створення ЦБД призупинена через економічні ризики, які випливають із судового процесу стосовно позову ПрАТ «Київстар» про визнання рішення НКРЗІ від 25.04.2013 № 248 частково незаконним та не чинним.
... що робить неможливим запуск послуг у терміни, визначені законодавством (з 1 липня 2014 року)». --Olvin (обговорення) 11:56, 9 травня 2018 (UTC)

@Perohanych: Ви вважаєте, що це не означає: «фактично заблокував»? --Olvin (обговорення) 12:00, 9 травня 2018 (UTC)

А щодо штрафу, накладеного АМК, то важливий не так розмір штрафу (втім, усі видання його опублікували), як його причина: інформація про умови тарифікації вводить в оману. --Olvin (обговорення) 12:17, 9 травня 2018 (UTC)

Чекати завершення апеляційного провадження для цього не обов'язково - адже рішення суду набуває чинності, а апеляції взагалі може й не бути («питання щодо можливого оскарження "Київстаром" рішення АМКУ про накладення штрафу наразі розглядається»). Ви можете додати джерела, які повідомляють про апеляцію (якщо знайдете їх), а не вилучати таку інформацію. --Olvin (обговорення) 12:35, 9 травня 2018 (UTC)

Perohanych, це оцінка більшості. З моменту додавання цієї критики ще в 2014 році ні у кого особливо не виникало бажання прибрати її окрім вас. Користувач Olvin та я навели вже достатньо аргументів чому вона повинна бути. Тому я ще раз скасовую ваші останні редагування і прошу більше одноосібно не вносити редагування щодо даних моментів. Маєте ще якісь зауваження висловлюйте їх тут а не в історії редагувань. --TheLotCarmen (обговорення) 09:46, 10 травня 2018 (UTC)

редагування

--Монстер під Ліжком (обговорення) 11:03, 7 жовтня 2020 (UTC)

Останній вандал

Якийсь вандал написав «просто болить яйце». Це що, інуендо на МТС?))) Determinant666 (обговорення) 18:19, 20 травня 2022 (UTC)