Обговорення:Конверсія турнікета

2 листочка

Шановний @Всевидяче Око, я так розумю, що для вирішення питання є сторінка обговорення - а не намагання спілкуватися через відміну правок. Я вказав Вам чітко, що я вказав в статті наказ який затверджує ці рекомендації дивись абзац 2 "Процедура конверсії турнікета в Україна затверджена наказом МОЗ України від 04.03.2022 № 412 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо конверсії турнікета у травмованих в зонах тактичної екстреної медичної допомоги»" на цю фразу я прікрипив джерело (№2) де цей наказ та наступні посилання на метод. рекоменд. -https://moz.gov.ua/uk/decrees/nakaz-moz-ukraini-vid-04032022--412-pro-zatverdzhennja-metodichnih-rekomendacij-schodo-konversii-turniketa-u-travmovanih-v-zonah-taktichnoi-ekstrenoi-medichnoi-dopomogi --Wildvepr (обговорення) 11:21, 13 вересня 2024 (UTC)

Шановний, Wildvepr!

1 "я так розумію, що для вирішення питання є сторінка обговорення" - мабуть, це стосується не тільки мене?)

2 Я ДОБРЕ БАЧУ звідки документ. Звичайний читач(користувач) відкриває наведене посилання і баче два листочки які ніяк не ідентифіковані МОЗУ чи авторством чи джерельним підтвердженням?!

Тому:

або Переробити Примітку так щоб наказ і 2 листочки були єдиною приміткою,

або Поставити шаблон Неа.Д. на 2 листочки, щоб був стимул МОЗУ оформляти їх як належну Рекомендацію (за пару років можливо...)

З повагою --Всевидяче Око (обговорення) 11:35, 13 вересня 2024 (UTC)

Шановний @Всевидяче Око!

1. Нагадаю, що Ви додали позначку "неавт джерело", я одразу, щоб не гаяти Ваш час, відмінив вашу правку і вказав з самих гарних намірів одразу "що є посилання на наказ, що це не просто десь звідки без авторста інфа і т.д.", розуміючи що Ви можливо не зрозуміли, не помітили що окрім самих рекомендацій є ще посилання на наказ. А у відповідь отримую скасування і приписку "як ОПІЗНАТИ що це вони?". Хоча Ви самі вказуєте що все зрозуміли одразу.

2. І в такому випадку, Ви як досвідченний редактор не виправили і не вказали мені - потрібно зробити вот так, отримуємо війну правок... Відверто не зрозуміла мені така поведінка.

Просто залишу одне посилання на наказ - а там читач розбереться де є додаток. МОЗУ - глибо плювати на наші з вами відмітки, в них там "власне діловодство") --Wildvepr (обговорення) 11:52, 13 вересня 2024 (UTC)

1 Перепрошую, виставлений шаблон теж був з самих хороших намірів.

2 як варіант) Старатимусь поправити цю примітку. Але зауважу, що хто як має робити - не вказують (за умови що ми звісно обговорюємо зміст статті).

З повагою --Всевидяче Око (обговорення) 12:11, 13 вересня 2024 (UTC)

По пункту 2 - я про те, що Ви я досвідчений редактор в технічних питаннях, на мою думку, як раз можете вказувати, як потрібно робити правильно. А зміст звийчайно будемо обговорювати) --Wildvepr (обговорення) 13:22, 13 вересня 2024 (UTC)

Джерела та правки від Рассилон

Щиро дякую за правки пане @Рассилон! Мушу вибачитися за деякі прикрі "описки". Посилання на джерело цитати навів, висяче посилання вмонтував (не знаю наскільки вірно, робіть знижку на молодого учасника...).

Однак, мушу відкатити частину ваших правок по термінам:

1. Тиснуча пов’язка - так і в джерелі і в загальному вживанні (так і гуглиться), Ви чомусь виправили на "тиснута"... Там логіка про тиск на рану постійний. А тиснута - наче відштамопвана, не той контекст.
2. Теж саме по "знеболюючих препаратах" - препарати знеболюючі, так у загальному вжитку та і в джерелі, а не "знеболюваних". "Знеболівані" - це більш про пацієнтів мабуть...

--Wildvepr (обговорення) 19:15, 16 вересня 2024 (UTC)

Вітаю, Wildvepr!

Питання 2. - Загальний вжиток проти нового правопису? Джерела про які йде мова (загального вжитку) більшість написані до нового правопису:

- тому питання суперечливе, і якщо так, варто обговорити а не відкочувати одразу.

З повагою --Всевидяче Око (обговорення) 10:11, 17 вересня 2024 (UTC)

Я вибачаюсь, є терміни які чіткого вживаються в медичній літературі, до чого тут "новий правопис"? --Wildvepr (обговорення) 10:17, 17 вересня 2024 (UTC)

Вітаю! «Тиснуча» → «тиснута» — це я недогледів, що саме пропонує засіб перевірки правопису, вбудований у Firefox. Тут я ще можу погодитися. Або, як компроміс, «тиснена».

Однак, слово «знеболюючий» відноситься до активних дієприкметників, які загалом невластиві українській мові. Можу запропонувати Вам компромісний варіант — «знеболювальний». --Рассилон 10:48, 17 вересня 2024 (UTC)

Погоджуюсь на "тиснуча" та як варіант "знеболювальних" є такий варіант вжитку, дійсно. Просто, я як людина, трохи дотична до медичної сфери, не можу бачити, як вживанні терміни як серед медичної літератури та і серед статей і т.д. змінюються і починають мати інщий сенс) Тут більше проф деформація працює.

Ще питання до Вас, шановний пане @Рассилон по плашці "проза" у розділі "Техніка проведення конверсії турнікета", розумію, що можливо подача інформації у вигляди списку не зовсім корректа у розумінні редакторів вікі, однак в данному випадку мова про алгоритм дій - зроби А потім В і т.д. Тому мені здається, що саме така подача інформації і є доречна, для розуміння читачем етапності дій. --Wildvepr (обговорення) 11:10, 17 вересня 2024 (UTC)

По-перше, конкретний алгоритм дій дл досягнення будь-чого не вважається енциклопедичною інформацією в розумінні правила ВП:НЕІНСТРУКЦІЯ. По-друге, списки, які займають понад $\approx {\frac {2}{3}}$ висоти розділу аж 2-го рівня, особисто для мене мають, м'яко кажучи, не дуже естетичний вигляд (іншими словами, розтягують по вертикалі) — навіть на моєму моніторі Full HD, вже не кажучи про 4K і 8K, на яких вони в найкращому разі займають всього лише 15% шпальти. --Рассилон 13:44, 17 вересня 2024 (UTC)

Розділ перероблено - списки зменшені.

Однак у випадку, вашого зауваження щодо "алгоритм дій дл досягнення будь-чого не вважається енциклопедичною інформацією в розумінні правила ВП:НЕІНСТРУКЦІЯ" мушу зауважити, що як раз заради цих рекомендацій, які виражені тезисно, як алгоритм дій (а не є просто бездумною інструкцією) і існує стаття "конверсію турнікета" тобто вона про цю процедуру. І якщо її виключити із статті - вся сттаття втрачає інформативність - читати про все що стосується, а не про суть? А оскільки статя про процедуру яка безпосередньо пов’язана із здоров’ям та життям людини, мені здається доречно основн положення процедури висвітлити, це значно підвищує інформативність статті - що прямо зазначено в ВП:ІВП.

По інтервікі - в англ версії такої статі немає, там і про турнікети стаття "не дуже", а я швидко шукати по іншим мовам - не знаю, можливо є якийсь інструмент, окрім ручного перебирання сайтів вікі різних мов в гугл? --Wildvepr (обговорення) 14:30, 17 вересня 2024 (UTC)

Вітаю!

Стаття не інструкція - це достатньо зрозуміло і однозначно. Інструкція може бути введена у зміст статті, але вона точно не має бути половиною статті. Окрім того, самі рекомендації можуть бути змінені, і стаття перетвориться на "звалище мотлоху". Краще описати саме явище і для ознайомлення додати "станом на 2024 рік" джерела де це вказано дані, алгоритми, відео і .... .

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 10:24, 18 вересня 2024 (UTC)

Сторінка?

Шановний @Всевидяче Око, я не зовсім зрозумів вставку шаблона ^{[сторінка?]}? Якщо Ви не змогли знайти вказану інформацію в джерелі - потрібно не через Ctrl+F шукати, а читати в тому числі і інформаційні картки, які є зоображенями, і так просто через пошук вказаную інформацію не знайти, потрібно читати... --Wildvepr (обговорення) 09:09, 18 вересня 2024 (UTC)

Вітаю! У мене цей модуль, як і деякі інші, у ПДФформаті - тому виставлено шаблон, але посилання веде до електронного джерела де сторінок немає - виправляюсь.

З повагою --Всевидяче Око (обговорення) 10:14, 18 вересня 2024 (UTC)

Глобальність

Вітаю!

У статті відображено стан лише в одній країні?! Статтю потрібно критично доповнити.

З повагою

--Всевидяче Око (обговорення) 08:02, 19 вересня 2024 (UTC)

Вітаю! Перед тим як робити будь які висновки, потрібно уважно ознайомлюватися з проблемою і з джерелами.

Основне джерело - рекомендації комітету TCCC які впровадженні не тільки в армія США але і у всіх арміях країн членів НАТО.

Англомовні джерела під №2 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8772308/) та №3 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10662576/#:~:text=Tourniquets%20left%20in%20place%20for,increased%20need%20for%20limb%20amputation.) також "м’яко" вказують на глобальність проблеми.

Будь-ласка приберіть відповідну недоречну плашку. --Wildvepr (обговорення) 10:04, 19 вересня 2024 (UTC)