Обговорення:Конституційне судочинство

Про об'єднання з Конституційний суд

Здається в укрвікі правила, що забороняє «відгалудження» немає, але керуючись здоровим глуздом, пропоную об'єднати ці статті.

Конституційний суд (як процес) є синонімом Конституційного судочинства (не плутати з конституційним процесом). Ось для зручності (онлайнове знайшов російською) трактування конституційного судочинства як діяльності конституційного суду.

Знову ж, якщо дивитись розділи «Предмет конституційного судочинства» — це те ж що юрисдикція конституційних судів та їх аналогів, «Загальні риси конституційно-процесуальної процедури» — стадії розгляду справи у конституційному суді, «Співвідношення конституційного судочинства і конституційного контролю» — повноваження конституційних судів, «історія» — теж спільний розділ.

Весь ранок рився в іншомовних вікі аби знайти аналог де ці поняття розділені в окремі статті — не знайшов. Якщо хтось знайде — буду тільки вдячний. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 06:14, 18 квітня 2015 (UTC)

Ну чудово. Це як об'єднувати поліцейський відділок і боротьбу зі злочинністю.--Dghooo (обговорення) 08:49, 18 квітня 2015 (UTC)

Ні, як розвідку і розвідувальну діяльність, а не розвідувальний орган. Прикиньте, як буде виглядати, якщо на 90% окремі статті конституційне судочинство і конституційний суд будуть ідентичні. --Pavlo1 (обговорення) 09:46, 18 квітня 2015 (UTC)

Якщо ви винаходите своє власне правознавство, то це без мене.--Dghooo (обговорення) 14:42, 18 квітня 2015 (UTC)

Я нічого винаходити не збираюсь. Збираюсь або об'єднати статтю зі статтею на цю тему, зв'язану 31 іншомовним аналогом у вікіпедії, або перенести в неї розділи «Історичні витоки і моделі конституційного судочинства», «Конституційне судочинство в Україні», «Предмет конституційного судочинства» («Питання компетенції (юрисдикції) органів конституційного судочинства»). Висновок — 90% співпадіння. --Pavlo1 (обговорення) 15:17, 18 квітня 2015 (UTC)

Раджу вам займатися речами, в яких ви дійсно розумієтеся (а таких речей, як на мене, дуже багато). У мене є аргументи, але я не хочу стати жертвою тролінгу.--Dghooo (обговорення) 16:05, 18 квітня 2015 (UTC)

Сидить лисий у вікіпедії з однією метою — аби порвати комусь ж... для особистого задоволення. Вікіпедія:Припускайте добрі наміри не наказ, а порада розумній людині. Як я з вами можу обговорювати якусь дію, не знаючи ваших аргументів? --Pavlo1 (обговорення) 16:30, 18 квітня 2015 (UTC)

З усіма аргументами можна сперечатися. А я от в цьому питанні просто не хочу сперечатися і все. Я ж не розказую вам щось про Військово-повітряні сили Тунісу, правда? Так, я припускаю ваші добрі наміри. Але також чудово розумію різницю між матеріальним і процесуальним правом. Конституційний суд - це "статика" відповідних правовідносин, "... судочинство" - "динаміка" тих же правовідносин. Тому немає нічого дивного, що в цих статтях один і той же самий матеріал описується, так би мовити, у профіль і анфас. Щодо відсутності інтервікі - це можна пояснити тим, що за кордоном пишуть про Конституційний контроль. Можливо, це пов'язане з різними правовими школами. Але я спеціально привів розділ Співвідношення конституційного судочинства і конституційного контролю, щоб показати, що це два різні значимі предмети. Я не видумав це поняття - там купа АД. Безперечно. воно заслуговує на те, щоб бути у Вікіпедії та бути описаним різносторонньо.--Dghooo (обговорення) 19:19, 18 квітня 2015 (UTC)

«Один і той же самий матеріал описується, так би мовити, у профіль і анфас» у вікіпедії називається ВП:ПОДІБНЕ. --Pavlo1 (обговорення) 08:36, 20 квітня 2015 (UTC) P.S. До речі, якщо маожете щось додати чи змінити у Військово-повітряні сили Тунісу — будь-ласка. У вікіпедії це не забороняється, а вітається (ВП:БР).

Я тут подумав що це таки різні поняття. Ми ж не об'єднуємо навчальний заклад і педагогічний процес, бойові дії і збройні сили. Розділи туди-сюди можна попереносити й без об'єднання. --Буник (обговорення) 17:28, 20 жовтня 2016 (UTC)