Обговорення:Косаківський Леонід Григорович

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: DixonDBot у темі «Недоступне зовнішнє посилання 3» 13 років тому
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Ця стаття належить до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 28 березня 2009 року.

Обговорення номінації:

Пропонує: До уваги спільноти стаття про державного діяча сучасної України, одного з попередників Льоні-Космоса, першого міського голову Києва з часу офіційного відновлення цієї посади. Стаття має довгу і непросту історію, тож зазначу основні віхи її розвитку: первинний стаб про Леоніда Косаківського було створено мною. Згодом тему ґрунтовно опрацював користувач Darvin. 14 грудня 2007 року стаття стала доброю. З того часу над її поступовим удосконаленням ми з Darvin"ом працювали поперемінно. А останнім часом я взявся нарешті довести статтю до стандарту. Прошу спільноту оцінити роботу. Основним автором статті за сукупністю внеску прошу вважати користувача Darvinа --Nestor 20:29, 16 березня 2009 (UTC)Відповісти

  •  За:
  1. --Гаврило 17:02, 17 березня 2009 (UTC)Відповісти
  2. --Добротно зроблена, дуже цікава стаття. Правда до певної міри вона може претендувати на самостійне дослідження, але тим не менше, вважаю, що цілком заслужено може претендувати на вибрану. --- Exactpilot
    Навряд є причина говорити про оригінальне дослідження. Стаття базується на конкретних фактах, що містяться у джерелах. До того ж, є мемуари Леоніда Косаківського - книга "Переворот на Крещатике" - вона також зазначена у джерелах --Nestor 22:05, 20 березня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Косаківський це тодішній Черновецький, хіба адекватніший, тож не розумію настільки схвального тону статті. Ніде не говориться про ставлення киян - насправді, Косаківський ніколи не був дійсно популярний, це власне видно навіть з наведених в статті цифр. Зовсім упущена знаменита фраза про киян які освиніли лище завдяки якій Косаківського обрали головою іт.д. і т.п. --Рейдер з нікчемного лісу 10:21, 20 березня 2009 (UTC)Відповісти
    Пане Рейдер, якщо Ви маєте якісь конкретні джерела (газетні/журнальні статті або якісь джерела з Нету), що можуть підтвердити Вашу позицію і точку зору, то прошу не лишатися осторонь і допомогти в покращенні статті, бо насправді я не зустрічав в Інтернеті жодної статті, що містила б якусь конструктивну критику Косаківського і періоду його правління. Навіть ця стаття, що розповідає якраз про "освинілих киян", не містить серйозної критики діяльності мера. --Nestor 22:05, 20 березня 2009 (UTC)Відповісти
    Та ні, джерел окрім своєї пам’яті не маю. А щодо освиніли, то хроч сам не бачив, але тоді в описах принаймні ходив зовсім інший опис випадку ніж наведений в статті. Черняк сказав щось на зразок «я переможу, якщо кияни ще не настільки освиніли щоб голосувати за Косаківського», це розлютило багатьох і відвернуло від нього, або ж змусило зумисне голосувати за Косаківського. А оте «спокійна відповідь» і т.п, то апологія. Власне мірилом популярності Косаківського була та байдужість киян з якою вони стежили за його скиненням. --Рейдер з нікчемного лісу 18:31, 23 березня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  • Особлива думка:

Поділюся деякими думками стосовно цієї статті. Стосовно "схвального тону" - Ви знаєте, напевно я б частково погодився з такою оцінкою. Поясню чому - в мене є сильна підозра, що в роботі над цією статтею приймав участь сам пан Косаківський. Доказів цього, я привести не можу, але якщо Ви уважно подивитесь на мою дискусію в обговоренні з невідомим паном, та на деякі наші правки, то можливо ви погодитесь зі мною. Таке знання фактів, та володіння документами може мати лише учасник цих подій. Але повторюся, це лише мої здогадки. Стосовно джерел - ті події були настільки брутальними та протизаконними, що тодішня пропаганда майже тотально замовчувала цю справу. У відкритому доступі можна знайти тільки рішення судів, в тому числі, Європейського, та деякі повідомлення опозиційної, на той момент, преси. Тим не менш, я вважаю що ця стаття після доробки гідна бути вибраною. А "рекламу" я спробую прибрати. Також, пошукаю й джерела. --Darvin 10:59, 23 березня 2009 (UTC)Відповісти

Підсумок: Стаття визнана вибраною — NickK 23:06, 28 березня 2009 (UTC)Відповісти

Залишено Ця стаття була кандидатом на позбавлення статусу вибраної. Статус було залишено.

Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу/Косаківський Леонід Григорович.

Повторне виставлення статті на позбавлення статусу без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА.

ЯКЩО ДОДАТИ БІЛЬШЕ ЯКІСНИХ ФОТО ТА ПОСИЛАНЬ НА ДЖЕРЕЛА, МОЖНА БУДЕ ВИСУВАТИ СТАТТЮ НА ЗВАННЯ "ДОБРОЇ". ДОПОМОЖЕТЕ? --Darvin 13:24, 2 липня 2007 (UTC)Відповісти

Звинувачення в пресі

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 17 років тому3 коментарі1 особа в обговоренні

Назва розділу абсолютно не відповідає змісту. Де тут йдеться про корумпованість? Вікіпедія не суд і не прокуратура. Маємо зберігати принцип нейтральності. Це надто серйозні звинувачення, щоб ними так просто кидатися. Тим більше, що нічого з того, що писалося в газетах, не підтвердилося. Факт корупції встановлюється тільки в судовому засіданні. Як видно, цього немає. Тож назва, що пропонується, більше відповідає стану речей і є виваженою

Так, але звинувачення буди саме в корупції, до того ж в статті ніде не йдеться про "корупційність" Косаківського, йдеться про "звинувачення в корупції". Саме тому назву підрозділу вважаю коректною. --Darvin 14:13, 2 липня 2007 (UTC)Відповісти
В матеріалах ЗМІ не було звинувачень в корумпованості. Уважно їх вивчіть. Там йшло про що завгодно, тільки не про це. Інакше Кучма давно розірвав би його на шматки. Трирічна перевірка бригадами правоохоронців, яким дали команду "фас" і які рили землю, так нічого і не дала. З Косаківським вони тут нічого не змогли зробити. Ті ж методи потім застосовувалися проти Тимошенко і інших опозиціонерів. На Києві тоді відпрацьовували методи придушення іншодумців. Так що назва статті має бути все ж стриманішаною. Є офіційні формулювання Кабінету Міністрів, окремі чільники якого вкупі з Бродським і Жердицьким під керівництвом Табачника і організовували цю травлю в ЗМІ, про звинувачення в пресі.І на цьому треба поставити крапку і не видумувувати нічого зайвого. З найкращими побажаннями від усіх небайдужих до долі Києва.
Я би не ставив знак рівняння між долею Косаківського та долею Києва, але ж даруйте, звинувачення в чому тоді були? Не в пресі (це навіть не українською), а звинувачення в чому в пресі? До речі, якщо вже притримуватись принципа презумпції невинності, то навіть на заході кажуть "звинувачуваний у /чомусь там/". Ніхто не каже про корупцію, я кажу про обвинувачення. --Darvin 16:59, 2 липня 2007 (UTC)Відповісти
Шановний пане Darvin! Якось ми не чуємо один одного. Розберемося в термінах. Згідно із юридичною енциклопедією, корупція – це діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на протиправне використання наданих повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або ін. переваг. Косаківському такого не інкримінувалося в ЗМІ. Є Закон України “Про корупцію”. Там встановлений гранично чіткий порядок висування таких звинувачень, встановлено, кому надається таке право. Головне – ці звинувачення мають бути закріплені судом. У випадку з К-м таких випадків не було. Ще раз на цьому наголошую. Не звинувачувався й судом не визнаний винним у чомусь, що підпадає під дію цього закону й поняття. Кабінет Міністрів дав доручення МВС перевірити достовірність опублікованих у пресі матеріалів (те що ви закидаєте “не в пресі (це навіть не українською)” – формулювання не моє, а кабмінівське, це питання до їхніх редакторів) щодо нібито зловживань із боку голови та про результати проінформувати Кабінет Міністрів України. Перевірку провели. Фактів не знайшли. Звинувачень, як не хотіли, не змогли накопати. Все. Питання вичерпане. В чому проблема, навіщо ще раз витягати на світло цього дохлого кота? Залишимо як є. Посилання на Захід не дуже вдале. Там за такий заголовок можна швидко отримати виклик в суд за позовом про захист честі і гідності. Та й суму виставлять астрономічну.

Я подивився уважно джерела, які Ви використовували. В основному інтернет-сайти, матеріали не авторські (тобто, ніхто за них персонально відповідальність на себе не взяв), певної спрямованості, у яких багато неточностей і довільних оцінок. Але ж є чимало й інших, персоніфікованих статей і книг, які зовсім під іншим кутом зору розглядають тодішні події в Києві, які давно надруковані й не спростовані ніким. Не будемо ж ми серйозно говорити про звинувачення в корумпованості на підставі анекдотичної публікації, про яку К-й написав в книзі “Десять років потому…”, котра звинуватила його в наданні квартири за рахунок інвалідів дочці 1956 року народження. При тому, що він сам народився лише в 1950-му й дочки не має взагалі. Ясна річ, що видання швидко вибачилося і виплатило солідне грошове відшкодування, а матеріал виявився помилкою кореспондента, з яким редактор розірвав усі стосунки. От і все. Це – корупція? Такого ж ґатунку й усі інші публікації. Відкрийте, будь ласка, “Переворот на Крещатике-2” – там докладно все описано, що писали, хто за цим стоїть і що з того вийшло. А вийшов пшик. Більше напирали на президентські амбіції і непокору, невиконання рішень центральної влади тощо. Весь пафос цих так званих “Афер міської влади…”, які поставив на конвеєр фонд “Українська перспектива”, що фінансувався Градобанком, якому К-й відмовив у наданні ділянки для спорудження хмарочосу на розі вулиць Мечнікова й бульвару Лесі Українки, і котрі передруковувалися “Вечіркою” і “Киевскими ведомостями”, звівся до підбурюючої публікації в “Вечірці” на початку 1996 року 22-ї “афери”: “З аналізу викладених фактів можна зробити припущення: Л.Косаківський практично завершив підготовку для … виконання стратегічного завдання – завоювання президентського палацу”. Вони – ці заклики – нарешті, були почуті: терміново відбулося те саме сумнозвісне засідання Кабміну, і пішло-поїхало… Сподіваюся, що ми порозумілися, і цю тему, зрештою, закриємо. Матеріал стає все більш збалансованим, і не треба його псувати. Ще одна ремарка. Ви постійно повертаєте в текст фразу, запозичену в одному з інтернет-видань: “Після засідання заступники Леоніда Косаківського розвернули активну роботу по організації страйків на підтримку мера, але не зустріли розуміння з боку робочих міських служб”. По-перше, цього не було. По-друге, на стор. 134 першої частини “Переворота…” Ви знайдете, що К-й, навпаки, стримував мітинги, іншу активність заходів на свою підтримку, воліючи вирішувати конфлікт виключно в правовій площині. Це, знову-таки, вигадка його опонентів. По-третє, якби він цього дійсно захотів, тоді проблем із цим не було би. Маю надію, що нічого образливого для Вас я не написав, і мої зауваження і пропозиції будуть Вами почуті і стануться Вам в нагоді. Стаття, дійсно, виходить все цікавішою і урівноваженішою. Дякую за співпрацю. Всього Вам найкращого.

Шановний, /пробачте не знаю як Вас звати/, добре, згоден з більшістю ваших аргументів. За винятком одного - про страйки. Якщо Вам відомі правила Вікі, то мабуть знаєте цей ресурс не може бути першоджерелом. Щодо страйків, то з цього приводу я знайшов тільки одне джерело, яке не є чиїмось рупором і на яке не може падати підозра в заангажованості. Других, підкреслюю, незаангажованих вагомих джерел (як Ви самі розумієте книжка Косаківського не може бути об'єктивним джерелом) які би вказували на те що відбувалося навпаки, я не знайшов. Якщо ви вкажете на таке джерело, це останнє питання буде цілком знято. Вважаю таку пропозицію компромісною для всіх. Ще два невеликих запитання. Перше - я зміг знайти тільки ці два, недуже якісних фота, мабуть Вам вдасться знайти кращі?. Й останнє, в пресі часто натрапляв на заяви Косаківського щодо балотування на посаду мера в 2002, але не зміг знайти ніде продовження цієї історії. Як воно там сталося? Взагалі то, що зараз коїться з паном Косаківським, з неофіційних джерел відомо що деякий час назад він мав дуже специфічні проблеми зі здоров'ям, але посилань на вагомі джерела не знайшов. Може Вам щось відомо? Дуже дякую. Найкращих побажань. --Darvin 19:21, 3 липня 2007 (UTC)Відповісти
Шановний пане Darvinу! Дякую за взаєморозуміння. Щодо Ваших питань, можу відповісти наступне, те що відомо. Що стосується 2002 року. В 2002 році Косаківський був зареєстрований кандидатом у мери (збори по його висуванню пройшли в усіх десяти районах), але – напередодні – у знак протесту, зняв свою кандидатуру, мотивуючи тим, що не хоче брати участь у фарсі замість виборів. Із цього приводу знайшов два матеріали. Газета "Киевские ведомости" №67 (2581) від 28 березня 2002 (http://old.kv.com.ua/index.php?article=2462&number_old=2581) “Самоотвод ради перспективы” де говорилося: “гонки-то никакой и не было: «в столице происходит имитация избирательного процесса», «избирательная кампания по выборам мэра в Киеве так и не началась». (Эти цитаты — из заявления Леонида Косаковского, обнародованного для прессы 27 марта). Что подтолкнуло первого законно избранного киевского мэра к такому шагу? В заявлении он говорит о ряде нарушений избирательного законодательства, с которыми столкнулись все кандидаты, за исключением одного. В местных газетах до сего времени не размещены программы и биографии претендентов на мэрское кресло, ни один из городских телеканалов так и не выделил им эфирного времени. Ограничились лишь более чем скромным радиоэфиром: 26 марта, за четыре дня до выборов, кандидаты получили на киевском радио по... три минуты для выступления. Журналисты поинтересовались у Леонида Косаковского, как на эти ущемления реагируют другие претенденты на пост мэра. По его словам, трое уже обратились в суд, но пока что их обращения не рассматривались...”

І другий аналогічний матеріл на каналі “Інтер”: “С сегодняшнего дня на пост столичного градоначальника претендует только 13 кандидатов” ( Подробности [2002-03-27, 20:00]).
Цікава ситуація з виборами була в 1998 році. Ви цей епізод обійшли увагою. Тоді, 28 березня 1998 року, за день до виборів, судді Конституційного суду виносять рішення, яким відміняють вибори мера в столиці, тільки тому, що за всіма розрахунками Омельченко не мав шансів перемогти. Причому, поспішаючи вчасно виконати замовлення Банкової, суд порушив статтю 67 Закону « Про Конституційний Суд України» (яким визначено, що рішення й висновки Конституційного суду офіційно оприлюднюються наступного робочого дня після їх підписання), оприлюднивши його в останню суботу напередодні виборів.
У газеті «Тиждень» від 23-29 квітня 1999 року писалося:
«У моральности власти нет срока давности. Тем более, что прошел всего лишь год с того времени, когда киевлян лишили права избирать городского голову и всего три года — когда избранного нами мэра отстранили от должности, отдав город в руки своему «помазаннику». Это ничего, что он способен публично перепутать Грушевского с Грушецким … Это все детали. Главное — «помазанник» не перечит президентской власти. Но вот беда, шансов у него в прошлом году было маловато. Слишком уж свежи были в памяти электората события, связанные с отстранением от должности законно избранного мэра. Шутка ли, более восьми месяцев его не пускали в кабинет, выставив милицейский заслон. Да, уже перед самими выборами Верховный суд восстановил в должности мэра, но власти плевать хотели на это решение. Что оно, это судебное решение, по сравнению с разгоревшимися земельными аппетитами… Раскинули пасьянс. Есть шансы? Просчитали — прослезились. И давай отменять выборы. Как? Да как попало, не обременяя себя лишними заботами о соблюдении законов…
 Он получил индульгенцию от власти. А 14 его соперников, достойных, уважаемых, известных политиков, хозяйственников, интеллектуалов — всего лишь убедились, что вести избирательную кампанию — еще не значит участвовать в выборах, должны состояться выборы — еще не значит, что они состоятся. Если власть не захочет».
Косаківський тоді був серед претендентів. Але на вибори їх не пустили.
Ось такі справи.
Відносно 1996 року. Даю джерела. Газета “Хрещата долина” №22 від 25 травня 1996 і №23 від 1 червня 1996, у яких надруковані численні звернення трудових колективів, профспілок, ветеранів, знакових громадських осіб до Президента й КМ на підтримку мера. Їхній лейтмотив – це розправа над ним за його не пристосуванство. Ніхто їх до цього не примушував. Та і як можна зробити це з такими іменитими людьми. На захист мера висловились навіть деякі його колишні опоненти.
Є і інші публікації в авторитетних виданнях (а не на анонімних сайтах) з промовистими заголовками: газета “Сільські вісті” від 14.06.96 – “Розправа з київським мером вигідна владі і криміналітету?”; газета “Хрещатик” від 25 жовтня 1996 – “Політична мудрість чи політиканство”; газета “Грані” №2, жовтень 1996 – Лариса Скорик “Особиста честь і гідність для мене важить більше ніж усі благу світу”; Київський вісник” від 15 червня 1996 – “У Києві діє громадський комітет захисту конституційних прав Леоніда Косаківського”; газета “Подолія” – “За що з’їли Леоніда Косаківського” і т.д., де також йдеться про ставлення людей до зняття з посади мера столиці і висловлюється їхня позиція. Достатньо? Тож заклики до страйків – це маячня, плід чиєїсь хворобливої уяви.
Щодо стану здоров’я. Сам К-й у “Перевороте…2” писав про деякі проблеми із серцем після пережитих перепитій. Ті ж декотрі брудні публікації, про які Ви, напевно, пишете, стали, наскільки відомо, предметом судового позову. Одна з газет, що найбільше напирала на цю тему, пов’язана із зятем колишнього Президента (починається на букву “Ф…”, дуже відома) була вимушена надрукувати вибачення й виплатити певну грошову компенсацію в якості відшкодування моральної шкоди. Це судове рішення було підтримане Верховним Судом. Так що, ще один із пропагандистським прийомів Банкової по дискредитації К-го наказав довго жити. Є рішення Конституційного суду, яке також захищає людину від розповсюдження такої недобросовісної інформації. раджу бути обережним з цією темою. Про постійно бігаючі очі Омельченка, з приводу чого висловлювалися в ЗМІ медики, ми не будемо згадувати, чи не так?
Фото треба пошукати в Інтернеті. Десь бачив їх багато. Але це, можливо, пізніше, зараз брак часу. Щодо Косаківського сьогодні, подивіться його інтерв’ю на Главреді (воно є в списку джерел).
З найкращими побажаннями.--

Доопрацювання статті до "Доброї"

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Я вважаю що для того щоб висувати статтю на "Добру" їй не вистачає деяких речей:

  • Зображень, особливо періоду головування Косаківського, з цим головна проблема
  • Посилань на джерела
  • Доповнити розділ "Досягнення..."
  • Розділу про балотування Косаківського на посаду мера в 2002
  • Розділу про то чим зараз займається Косаківський

Я буду все це робити коли буде з'являтися час, але дуже хотілось би щоб хтось долучився до завершення цієї статті. --Darvin 18:34, 5 липня 2007 (UTC)Відповісти

Шановний пане Darvinу! Даю вам адреси, де вдалося знайти фото Косаківського, можливо, вони стануться Вам в нагоді. Принаймні, для заміни “презентаційної фотографії” у Вашій статті, яка не дуже доброї якості:

Якщо зустріну в мережі ще, надішлю пізніше. З найкращими побажаннями.

41,4 нових квартир

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 16 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Загалом від 1993-го по 1995 рік у столиці введено в експлуатацію 41,4 нових квартир, що дало змогу поліпшити житлові умови 44,9 тис. сімей або 217, 4 тис. осіб. --Ілля 09:51, 8 грудня 2007 (UTC)Відповісти

куди повернуті?

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 16 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Місту повернуті імена Сергія Лифаря, Володимира Горовиця. ???? --Ілля 09:55, 8 грудня 2007 (UTC)Відповісти

Конкурси імені цих людей почали проводити. При совєтах навіть згадування цих імен було під забороною. --Darvin 13:27, 8 грудня 2007 (UTC)Відповісти

Чернівці (Могилів-Подільський район)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 16 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

А це село взагалі то існує? На сайті ВР про це жодного слова. Проте є смт Чернівці. --Darvin 08:15, 20 серпня 2008 (UTC)Відповісти

До 1990 року це було село Могилів-Подільського району. 1990 року Чернівцям надано статус смт і утворено окремий Чернівецький район. --OlegB 08:30, 20 серпня 2008 (UTC)Відповісти

Недоступне зовнішнє посилання

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 15:23, 7 січня 2011 (UTC)Відповісти

Недоступне зовнішнє посилання 2

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 15:23, 7 січня 2011 (UTC)Відповісти

Недоступне зовнішнє посилання 3

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

--DixonDBot 15:25, 7 січня 2011 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення:Косаківський_Леонід_Григорович&oldid=32714138