Обговорення:Мате (напій)

Третє посилання - застаріле (про "напій, що омолоджує"), а остання примітка про Клімкіна - взагалі яким боком? :) Як позначити це в самій статті, не зна. Або одразу поредагувати можна. The writer (обговорення) 15:38, 9 травня 2018 (UTC)

• Герба мате // Універсальний словник-енциклопедія. — 4-те вид. — К. : Тека, 2006.

Навіщо видаляти

@RainbowUnicorn: Вітаю! Не усі напої внесені, а один незвичний.

Стаття про екзотичний напій, і власне Іван-чай це теж екзотика, яку Ми з вами не вживали (чи Ви вживали?:-) ), то може важливо з екзотики його не вилучати?

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 11:42, 7 серпня 2022 (UTC)

У розділі "Див. також" має бути інформація, яка безпосередньо стосується предмету статті. Конкретно у цій статті були посилання на два напої, які робляться на основі мате. Іван-чай немає ніякого стосунку до мате ні культурно (вживається в зовсім різних географічних регіонах) ні біологічно (рослини не родичі). Екзотика - це ваш субєктивний погляд. Для України іван-чай не екзотика, а традиційний напій. Так само для Латинської Америки мате - типовий напій, навіть більш поширений, ніж звичайний чорний чай. Спільного у них аж нічого. Не розумію, навіщо ви вперто пхаєте нерелевантне посилання у статтю.--UNICORN 12:05, 7 серпня 2022 (UTC)

Ну що ж, Ви перейшли на персоналії, дозволю собі відповідь у вашому стилі:

1 :"У розділі "Див. також" має бути інформація, яка безпосередньо стосується предмету статті." "Спільного у них аж нічого. Не розумію" - це напої, це незвичні напої, це напої з рослин у вигляді чаю - достатньо спільного?

2 : "навіщо ви вперто пхаєте нерелевантне посилання у статтю" - можливо це Ви вперто витираєте, базуючись на власницькому суб'єктивізмі, а мене звинувачуєте у впертості і суб'єктивізмі?

4 : А де ж "не має сенсу додавати усі напої у цей розділ" - додавався лише один напій згідно змісту статті,- схоже на перекручування факту(

Подобається? -мені, ні! Перед тим як переходити на персоналії будьте готові почути те саме про себе). -Всевидяче Око (обговорення) 12:50, 7 серпня 2022 (UTC)

У моєму коментарі не було жодних переходів на персоналії, тому не треба тут грати в ображену невинність. Ваші аргументи мені абсолютно не видаються переконливими. У категорії "Трав'яні чаї" зараз 16 сторінок і очевидно їх може бути набагато більше (в англійській їх 86 плюс підкатегорії). Можете мені обґрунтувати, чому з цих сторінок треба у статтю про мате додавати посилання саме на іван-чай і не треба додавати інші?--UNICORN 13:40, 7 серпня 2022 (UTC)

"тому не треба тут грати в ображену невинність." Знову персональний випад - не треба перекручувати факти. Не допустили про добрі наміри покращити статтю і тепер ще й натяки робите нечемні.

Припустімо, ваші наміри добрі - тоді пропоную зробити шаблон для трав'яних чаїв? Гарно для ЧАЇв, і додатково це вирішить нашу не згоду в даному питанні -Всевидяче Око (обговорення) 14:13, 7 серпня 2022 (UTC)

Якщо вам цікава тема трав'яних чаїв, робіть шаблон на здоров'я. Вам цього ніхто не може заборонити.--UNICORN 14:32, 7 серпня 2022 (UTC)

Тобто? -Всевидяче Око (обговорення) 14:46, 7 серпня 2022 (UTC)

Вам ніхто не забороняє створити власний шаблон про трав'яні чаї і додати його до цієї чи інших релевантних статей. Що тут незрозумілого?--UNICORN 14:51, 7 серпня 2022 (UTC)

Можна розраховувати на Вашу допомогу? -Всевидяче Око (обговорення) 14:54, 7 серпня 2022 (UTC)

Мене цілком влаштовує існуючий шаблон про чаї. Це ваша ідея була створити новий шаблон, тому і втілення на вас. На мою допомогу тут розраховувати не варто.--UNICORN 19:18, 7 серпня 2022 (UTC)