Обговорення:Медведчук Віктор Володимирович

Ця стаття містить матеріал, який має відповідати правилам стосовно біографій живих людей. Суперечливий матеріал, який не має джерел, або ґрунтується на сумнівних джерелах, має бути негайно вилучено зі статті і її сторінки обговорення, особливо якщо цей матеріал потенційно наклепницький. Правило трьох відкотів тут не діє.
У разі виявлення неодноразових порушень зверніться до адміністраторів.

...

Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Думаю, что дело Стуса надо в отдельную статью перенести. Ибо нелогичо - открывается статья о Медведчуке, о нем пара фактов - а дальше полная расшифровка материалов оного из дел. — Це написав, але не підписав, користувач Олег Бабанин (обговорення • внесок).

Загалом, у цій статті лише два невеличких абзаци (приблизно 5-10% від загального розміру статті про справу Стуса і присвячені вони лише ролі Медведчука у цій справі. Для окремої статті це дуже мало. --yakudza พูดคุย 13:23, 9 липня 2009 (UTC)Відповісти

Значимість окремих подій

Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Наскільки є значимою для статті певні події, що трапляються чи не щоденно в житті відомих політиків, а саме позови до суду, виступи перед пресою тощо, як наприклад ось ця [1]. Гадаю, що якщо за результатами цього позову буде проведено референдум, то безумовно значимі, а якщо це просто чергова пі-ар акція трохи підзабутої фігури, то ні. --yakudza พูดคุย 15:53, 9 липня 2009 (UTC)Відповісти

Неправильне посилання

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Спектр висловлюваннь, посилання 65 має бути: https://www.pravda.com.ua/news/2017/06/15/7147014/

ShareDVI (обговорення) 07:54, 21 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Про деякі елементи

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Ви без пояснення та аргументації власних дій відмінили правки [1]та [2] на сторінці Медведчука. Нагадаю, те, що ви адміністратор, не означає, що вам все можна, @Goo3. Мені здається, що ці елементи порушують ВП:НТЗ і ніби підштовхують до перевизначеного уявлення. А вікіпедія не місце для пропаганди, не важливо, пишемо ми про Сталіна чи про Ісуса Христа. --Tillich P. (обговорення) 08:12, 9 грудня 2022 (UTC)Відповісти

@Tillich P.він олігарх? Олігарх. Канали пропаганлистські? Пропагандистські. Обидва твердження підтверджено ВП:АД, все в рамках правил. --Goo3 (обговорення) 13:17, 9 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Досить з тими олігархами. Обізвало одне одного олігархом, то вже бігом до вікіпедії писати. Це нагадує, як сто років тому куркулями обзивали. --Юрко (обговорення) 14:09, 9 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Видалив "олігарх" з опису сторінки ще одного політика Юрія Бойка, там стоїть більш коректне "бізнесмен". Прошу підтвердити, @Юрко Градовський. --Tillich P. (обговорення) 14:37, 19 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Про співпрацю з РФ

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні

В джерелі Медведчук Віктор Володимирович#cite note-2 щодо колабораціонізму є думка тільки автора публікації. ВРУ чи суд ніде не прописував Медведчука як колаборанта, то давайте сформулюємо так. Це відповідає правилу ВП:НТЗ. Це те саме, як з олігархами, чіткості немає, тут треба ВП:АД, де немає якоїсь субєктивної думки, а є докази. Тому, напишем, що це думка такого то. --Tillich P. (обговорення) 20:39, 22 січня 2023 (UTC)Відповісти

@Tillich P., ну навіщо ж так? По це заявляли, принаймні Порошенко й Тягнибок. Перерахуємо? --Юрко (обговорення) 21:00, 22 січня 2023 (UTC)Відповісти