Обговорення:Мічурінська агробіологія

Ця стаття є частиною Проєкту:Історія біології (рівень: 2, важливість: висока)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані Історією біології. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
II (розвинута)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Історія біології має рівень «розвинута стаття».
Висока	Важливість цієї статті для проєкту Історія біології: «висока»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Ентомологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з цієї тематики. Статистика відвідуваності статті «Мічурінська агробіологія»

Стаття вноситься якою є, без правок біологічного тексту. Моя скромна особа свідома того, що дана стаття не відповідає ані об'єктивним знанням, ані біологічній науці; пропоную переробити статтю відразу після того, як з'являться супутні "пасквілі" з біології (Вейсманісти, Менделісти, Морганісти і т.д. і т.п.) і про «успіхи» тов. Лисенка у «генетиці». Лиши після з'яви, хоч біологам, запропонував би вже обговорювати моменти, суперечні із науковими поглядами. все ж, дана стаття, яка б вона не була має лишитись, бо показує розвиток науки.--A l b e d o ^® 14:59, 9 грудня 2006 (UTC)

Ставлю {{НТЗ}}, бо в такому вигляді стаття є далекою від нейтральності, фактично це просто пропаганда теорії Лисенка — NickK 21:39, 17 липня 2009 (UTC)

--VSGI 10:13, 9 травня 2010 (UTC)

Критика лисенківщини

На жаль, розділ про критерії псевдонауковості є дуже слабким. Наприклад, ламаркізм у 1930х роках являв собою цілком валідну альтернативу дарвінізму («сучасний синтез» ще не був остаточно сформульований, а потужні механоламаркісти активно намагалися довести свої погляди аж до 1970х), а, крім того, уявлення про перетворення видів один до іншого під тиском середовища не є центральною ламаркістською ідеєю. Треба переробити. --Brunei (обговорення) 11:15, 21 листопада 2013 (UTC)