Обговорення:Народний музей Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля
|
Ця стаття — колишній кандидат на вилучення, що була залишена.
Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 серпня 2021. Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА. |
Враховуючи 40-річну історію існування, унікальний експонатний фонд, роль у вихованні поколінь рятувальників, серед яких Герої Чорнобиля Володимир Правик (один із перших екскурсоводів музею) та Віктор Кібенок, герої АТО Ігор Бойко та Олексій Панченко вважаю за доцільне зберегти статтю з подальшим доопрацюванням. — Це написав, але не підписав користувач Firecolonel (обговорення • внесок).
- @Firecolonel: справа ось у чому: значущість у Вікіпедії визначається наявністю численних публікацій у незалежних авторитетних джерелах. А щодо збереження статті для її подальшого доопрацювання, то такі статті варто переносити до чернетки користувача, де автор може її довести до прийнятного вигляду, а вже потім перенести в основний простір. --Mcoffsky (обговорення) 07:09, 16 липня 2021 (UTC)
- @Mcoffsky: при всій повазі до Вас прохання не перекручувати правила вікіпедії. У Вікіпедія:КЗО сказано: «Підприємство, установа, спілка, служба, виріб або послуга вважаються значущими, якщо вони згадуються в авторитетних, незалежних вторинних джерелах інформації. … Якщо глибина висвітлення не істотна, необхідні декілька незалежних джерел.». Тобто вимоги численних публікацій немає, головне авторитетність.--Doroshenko (обговорення) 11:59, 17 липня 2021 (UTC)
- @DoroshenkoE: по-перше, я посилався на загальні критерії значущості, а по-друге прошу Вас навести те саме авторитетне й незалежне від предмету статті джерело, в якому глибоко висвітлено діяльність музею. --Mcoffsky (обговорення) 18:36, 17 липня 2021 (UTC)
- @Mcoffsky: по-перше в критеріях значущості на які Ви посилаєтесь, сказано «Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона відповідає критеріям для окремої статті», згадка про те що джерела мають бути численними є лише в кінці вимог до значущості статті і не сформульована напряму, крім того вона суперечить першому реченню опису значущості. До речі у вікі іншими мовами (подивився англійську і російську) такої вимоги немає. По-друге чому ви вирішили, що я повинен шукати підтвердження значущосьті теми статті?--Doroshenko (обговорення) 20:00, 17 липня 2021 (UTC)
- @DoroshenkoE: то Ви не відстоюєте значущість предмета статті, а просто мене поправили? Я з Вами не погоджусь хоча б тому, що розділ Загальні настанови значущості ВП:КЗ варто читати в цілому. При цьому «численні» в одному випадку може бути 2, а в іншому 22. Якщо ж на Вашу думку якісь положення правила суперечать одне одному, про це варто писати на СО відповідного правила/настанови або ж у Кнайпі. --Mcoffsky (обговорення) 20:08, 17 липня 2021 (UTC)
- @Mcoffsky:, вибачаюсь, що склалося враження, що я сперечась заради суперечки. Я вважаю, що тема статті є значимою і теоретично можливо знайти підтвердження цього, але бажання займатися пошуком таких джерел на сьогодні не маю. Сподіваюсь, що автор статті більш зацікавлений чим я і знайде достатньо значимі джереле (наприклад статті в наукових журналах чи книги). Крім того в українській мові слово численні це явно не 2 штуки. Але якщо Ви говорите, що навіть двох джерел які відповідають вимогам викладеним у критерії значущості достатньо, то я не бачу про що далі сперечатися. Дякую за пораду написати в обговоренні самих критеріїв. Я вважаю що в них дійсно суперечність і якщо буде час та нетхнення, то напишу там.--Doroshenko (обговорення) 20:29, 17 липня 2021 (UTC)
- @DoroshenkoE: то Ви не відстоюєте значущість предмета статті, а просто мене поправили? Я з Вами не погоджусь хоча б тому, що розділ Загальні настанови значущості ВП:КЗ варто читати в цілому. При цьому «численні» в одному випадку може бути 2, а в іншому 22. Якщо ж на Вашу думку якісь положення правила суперечать одне одному, про це варто писати на СО відповідного правила/настанови або ж у Кнайпі. --Mcoffsky (обговорення) 20:08, 17 липня 2021 (UTC)
- @Mcoffsky: по-перше в критеріях значущості на які Ви посилаєтесь, сказано «Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона відповідає критеріям для окремої статті», згадка про те що джерела мають бути численними є лише в кінці вимог до значущості статті і не сформульована напряму, крім того вона суперечить першому реченню опису значущості. До речі у вікі іншими мовами (подивився англійську і російську) такої вимоги немає. По-друге чому ви вирішили, що я повинен шукати підтвердження значущосьті теми статті?--Doroshenko (обговорення) 20:00, 17 липня 2021 (UTC)
- @DoroshenkoE: по-перше, я посилався на загальні критерії значущості, а по-друге прошу Вас навести те саме авторитетне й незалежне від предмету статті джерело, в якому глибоко висвітлено діяльність музею. --Mcoffsky (обговорення) 18:36, 17 липня 2021 (UTC)
- @Mcoffsky: при всій повазі до Вас прохання не перекручувати правила вікіпедії. У Вікіпедія:КЗО сказано: «Підприємство, установа, спілка, служба, виріб або послуга вважаються значущими, якщо вони згадуються в авторитетних, незалежних вторинних джерелах інформації. … Якщо глибина висвітлення не істотна, необхідні декілька незалежних джерел.». Тобто вимоги численних публікацій немає, головне авторитетність.--Doroshenko (обговорення) 11:59, 17 липня 2021 (UTC)
- "Матеріали дозволено використовувати на умовах GNU FDL без незмінюваних секцій". Матеріал про музей, розміщений на офіційному сайті ЧІПБ імені Героїв Чорнобиля, написаний мною (Firecolonel) і з мого дозволу розміщений на сторінці інституту. Підтвердженням цього є матеріали доповідей на конференціях:
До питання створення музею в Черкаському пожежно-технічному училищі //Організаційно-управлінське та економіко-правове забезпечення діяльності Єдиної державної системи цивільного захисту (ЄДСЦЗ): Матеріали IV Всеукраїнської науково-практичної конференції курсантів і студентів. – Черкаси: ЧІПБ імені Героїв Чорнобиля НУЦЗ України, 2019. – С.143-144. http://chipb.ddns.net/library/books
Основні етапи створення та розвитку музею Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля // Вісник гуманітарного наукового товариства: наукові праці. Випуск 20. Черкаси: ЧІПБ імені Героїв Чорнобиля НУЦЗ України, 2020. – С. 81-86. http://chipb.ddns.net/library/books--Firecolonel (обговорення) 10:18, 21 липня 2021 (UTC
«Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike»--Firecolonel (обговорення) 14:38, 21 липня 2021 (UTC)
- @Firecolonel:, доброго дня! Для того, щоб у статті без змін приводити матеріали конференцій, думаю Вам треба опублікувати їх у відкіпедіїї на умовах відповідної ліцензії. У вікіпедію можна додавати не лише зображення, а й файли в інших форматах - PDF, doc і т.п. Коли файли будуть доступні у вікі, публікуючі матеріал з них у статті, треба посилатися вже не на сайт інституту а саме на ці файли. Це моя особиста думка, досвіду подібної роботи не маю, але думаю має спрацювати. Того що ви написалу тут, про доступність матеріалу за вільною ліцензією, явно не достатньо, так як неможливо це перевірити. Якщо дозвільної ліцензії не має (або неможливо перевірити, що вона є), то тоді інформацію з сайту треба переписати своїми словами. Також до того як витрачати час на покращення статті, треба мати джерела про підтвердження значимості музею. І це не повинні бути матеріали від Черкаського інституту пожежної безпеки, так як їх визнають "заангажованими". З повагою--Doroshenko (обговорення) 07:43, 1 серпня 2021 (UTC)
- Доброго дня! Дякую за допомогу. Після розміщення на сайті музею інформації щодо можливості вільного використання тексту, адміністратори повернули вихідний текст статті до вікіпедії. Однак залишається питання значимості. Не можу погодитися з тезою про її відсутність, натомість наводжу перелік джерел у яких розкривається роль музею. Зокрема, це книги, статті у фахових виданнях та відеосюжети незалежних каналів.
Доманський В. А. Музейна справа [Текст] : [посіб. з музейн. справи в системі МНС України] / В.Доманський. - Київ : Основа, 2013. - 864 с. ISBN 978-966-699-747-3
Лариса Богун. Єднаючи минуле з майбуттям: сторінки історії Народного музею Академії пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля. http://oldconf.neasmo.org.ua/node/2345
Коротяєв С. І. Черкаський інститут пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля: історичні етапи розвитку та становлення // Гуманітарний вісник. Сер. : Історичні науки. - 2014. - Число 21, Вип. 5(2). - С. 126-139. http://nbuv.gov.ua/UJRN/Gvi_2014_21_5(2)__11
Лицарі порятунку. Черкаський інститут пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля. 30 років першого випуску / За ред. М.Г. Шкарабури. – Черкаси: Брама-Україна, 2006. - С.48-51.
Дробінка І.Г., Голинський О.Б., Стоянович О.Е. Двадцять п’ять років на варті / Корот. історичний нарис до 25-річчя створення ЧІПБ. – Черкаси, 1998. - С.27-28.
https://youtu.be/JkewB-mvvOQ Проект каналу UATV Channel - Черкаський інститут пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля | Бери вище! (ефір 05.08.2019) --Firecolonel (обговорення) 07:57, 12 серпня 2021 (UTC)