Обговорення:Перегляд коду

Ця стаття містить текст, перекладений зі статті «Code Rewiev» англійської Вікіпедії.

Ілюстрація

Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

@AS: Можна я фото тут залишу? Там безцінний вираз обличчя. --Буник (обговорення) 11:24, 4 липня 2016 (UTC)Відповісти

@Bunyk: Має бути видно якесь дійство ([1]), не кажучи вже про емоції, сповідь, драму. --AS^ƨɐ 20:40, 4 липня 2016 (UTC)Відповісти

Драма там якраз присутня. :D --Буник (обговорення) 20:45, 6 липня 2016 (UTC)Відповісти

перевір код, тільки штанці не знімай. Ви під столом програмували? --Ілля (обговорення) 21:16, 6 липня 2016 (UTC)Відповісти

Точність перекладу

Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

@Standman: В оригіналі "making code reviews an excellent tool for software companies with long product or system life cycles" нічого не кажуть про ітеративну розробку, там кажуть про довгу розробку. --Буник (обговорення) 15:25, 6 липня 2016 (UTC)Відповісти

@Bunyk: Можливо, я не правий, але, мені здається, тут буде правильніше інтерпретувати цей відрізок як long (product or system) life cycles, тобто, маються на увазі саме long life cycles. Зважаючи на те, що циклічний метод розробки, сам по собі передбачає тривалий процес, це й дало мені думку сформулювати речення саме так. Хоча, якщо Ви вважаєте, що Ваш варіант більш точно відображає суть, я не проти змінити. Standman (обговорення) 20:38, 6 липня 2016 (UTC)Відповісти

Ну я думаю що малось на увазі що для продукту з довгим життєвим циклом дуже корисно мати код, який піддається подальшому розвитку. Довгий життєвий цикл напевне передбачає багато ітерацій в ітеративній розробці (які взагалі то мають фіксовану довжину, принаймі в Scrum), але хто зна, може там і більш Водоспадна модель застосовуватиметься. --Буник (обговорення) 20:44, 6 липня 2016 (UTC)Відповісти

@Bunyk: Погоджуюся. Якщо Вам не важко, змініть на коректніше формулювання :) Standman (обговорення) 20:48, 6 липня 2016 (UTC)Відповісти