Обговорення:Проєкт правопису 1999 року

Цю статтю перейменовано з Проект правопису 1999 за рішенням спільноти (див. на сторінці Вікіпедія:Перейменування статей/Український правопис 1933 року → Український правопис 1933)
Повторне виставлення статті на перейменування при відсутності вагомих підстав для перегляду попереднього рішення може розглядатися як порушення правила ВП:НДА (див. розділ «Не випробовуйте на міцність»). Нове обговорення можливе лише у випадку, якщо старі аргументи не були враховані або з'явились нові.

Проект чи проєкт?

Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Оскільки до правопису внесено зміни щодо написання слова "проект" як "проєкт", питання: чи варто змінити назву статті на "Проєкт правопису 1999 року"? --Danbst 18:28, 27 листопада 2009 (UTC)Відповісти

Питання цікаве. Якби цей проект став правописом, то стаття саме так і мала б називатися. Але ми пишемо статтю про проект правопису, але чинним правописом, тому в назві буде саме проект — NickK 18:59, 27 листопада 2009 (UTC)Відповісти

Ґете чи Ґьоте?

Найсвіжіший коментар: 13 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

На жаль, проект із мережі пропав (що це значить?), тому зараз не маю можливості перевірити, але в цій статті у таблиці змін подано Ґете, хоча «Написання власних найменувань як засобів ідентифікації особи мають максимально відбивати їхній фонемний (звуковий) та графічний склад у мові-джерелі». На сторінці про письменника подано таку вимову: МФА: [ˈjoːhan ˈvɔlfɡaŋ fɔn ˈɡøːtə] ( прослухати). Мені цікаво, чи справді у «Проєкті» вказано Ґете, чи все-таки Ґьоте.Юрій Булка 11:17, 14 січня 2011 (UTC)Відповісти

Якщо у таблиці подано, значить, так воно і є. --Friend 11:15, 14 січня 2011 (UTC)Відповісти

О, знайшовся: [1]... Справді «Ґете». Вибачте, що потурбував.Юрій Булка 11:17, 14 січня 2011 (UTC)Відповісти

5 канал?

Найсвіжіший коментар: 12 років тому2 коментарі1 особа в обговоренні

А які пункти Проєкту використовує 5 канал? Дякую. Юрій Булка 15:56, 4 травня 2011 (UTC)Відповісти

Поки знайшов лише спростування цієї інформації на сторінці «ЗАСАДИ РЕДАКЦІЙНОЇ ПОЛІТИКИ «5 КАНАЛУ» на їхньому сайті:

У мові ми користуємося чинним правописом та чинними словниками. Мовні огріхи належать до адміністративного порушення і караються відповідним чином.

Відповідно відредагував статтю. --Юрій Булка 10:11, 23 січня 2012 (UTC)Відповісти

цитата

Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Шановний Димон2711, коментар diff хибний: дві цитати в лапках, дві нерозривні тези, є посилання на джерело та на автора. Немає жодного порушення ВП:АП. Думка академіка Русанівського має бути неодмінно представлена у статті. — Юрій Дзядик (о•в) 18:07, 15 лютого 2019 (UTC).Відповісти

правопис 2019

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

@NachtReisender: пункт проєкту Правопису 2019, який дозволяв писати "кількости". не увійшовв у затверджену редакцію. Якщо це не так, прошу вказати такий пункт у Правописі 2019.

Знайшов, примітка 1 до § 95.

— Yuri V. (о•в) 17:50, знайшов 18:02, 21 березня 2022 (UTC).Відповісти