Обговорення:Революція гідності

Статистика відвідуваності сторінки «Революція гідності»

Назва статті гет чисто збиває з пантелику! Може Єврореволюція в Україні? --Helgi (обговорення) 16:04, 4 грудня 2013 (UTC)

Складні слова з "эвро..." — звичайно мають справу з грошовою одиницею.--85.176.129.9 22:20, 10 грудня 2013 (UTC)

поточна назва «Європейська революція в Україні» дійсно невдала --Ветер (обговорення) 13:33, 11 грудня 2013 (UTC)

Чому ж? Позитивні приклади існують: Помаранчева революція, Трояндова революція, Революція гвоздик, і т.п.. «Революція» - це зовсім необов'язково ріки крові, як про це віщає російський теледемагог В.Познер. В принципі назву можна змінити, не в ній справа. Проблема в змісті. Якщо ви вважаєте, що стаття не повторює вже існуючі статті Євромайдан чи Хронологія та географія Євромайдану - То вона дійсно повинна змістовно відрізнятись. Якщо ви бачіте зміст сттаті в описі Подій як типової структири Суспільного або Політичного конфлікту - то тут треба бути трохи знайомим з базовими поняттями таких наук як Історія і Політологія. Або бути в змозі швидко подолати власне незнання через підручники, словники-енциклопедії.// Почитайте коментарі провідних політологів, Зб.Бжезинського наприклад. А не тільки місцеву хроніку подій. //Я тут в кінці статті додав вам пару назв нових розділів. Надіюсь, що ви зможете їх потроху заповнювати.//«Революція» - це не «Кампанія» чи «Серія протестів» (як написано в преамбулах до П.р.), це невірно. Це серйозні суспільні структурні зсуви. І не тільки владні.--85.176.128.84 12:00, 12 грудня 2013 (UTC)

маю на увазі не "революція", а "європейська". Можливо "Проєвропейська революція в Україні" або "Єврореволюція" було б краще. Більше схиляюсь до назви "Єврореволюція". --Ветер (обговорення) 14:33, 12 грудня 2013 (UTC)

Назву легко відкоректувати, а ось зміст... Навіщо ви за структурою створюєте скорочену копію Євромайдану—Хроніки Євромайдану?--85.176.128.84 17:44, 12 грудня 2013 (UTC)

Евроремонт? Госпереворот, путч, стачка...79.164.130.210 19:46, 16 березня 2014 (UTC)Павел

Пожалуйста, обратите внимание на то, что варианты статьи на других языках называются «Украинский кризис» с теми или иными дополнениями. Возможно, правильно будет привести название статьи в соответствие с названиями иноязычных вариантов. Если же речь идет о разных событиях, то следует изменить привязку. — Fobemipa (обговорення) 08:15, 24 травня 2015 (UTC)

Друзі, я зробив невелике дослідження, щодо одночасної кількості людей на майдані 8 грудня на «Марші мільйонів», в розмітці не розуміюсь, можливо ви можете використати ці дані, в статті є всі необхідні джерела: Скільки людей було на євромайдані?

До анонімів

Пани аноніми 85.176.128.* - 85.176.129.*, прошу припинити тролинг. Редагування від 18:10, 27 січня 2014‎ 85.176.138.70 відмінене, бо не додає нічого нового (обидві фази в статті і так висвітлені), і тому, що є заангажованим. --Ветер (обговорення) 18:21, 27 січня 2014 (UTC)

Поперше припиніть порушення ВП:НО, потім ознайомтеся з правилом ВП:РІВНІ та ВП:Консенсус. Потім спробуйте дізнатися як пишуться енциклопедійні статті із суспільнознавчої тематики, їх структура та передмови до них (якщо суспільствознавство вам взагалі знайоме, в чому я дуже сумніваюся). А вже потім та будь ласка «За КОНСЕНСУСОМ» ви будете висмикувати з внесеного мною тексту посилання на джерела та формули/дефініції.//Всі ці правила, та навіть ще більш деталізовано прописані в Вікі-Ру. Apropos, по-украински слово "тролінг" пишется через -і-. --85.176.136.87 14:04, 31 січня 2014 (UTC)

Приєднання статті

За приєднання--Dghooo (обговорення) 18:03, 25 січня 2014 (UTC)

А деж Обґрунтування Вами постановки цього Шаблону? В Вікіпедії голосуванням «За» чи «Проти» (кількістю голосів) подібні питання не вирішуються, вони не є інструментом дискусії. Шаблон закоментовано до появи нормального Обґрунтування.// До тогож досі не підведено підсумок по номінації цієї статті на вилучення.--85.176.139.38 23:46, 25 січня 2014 (UTC)

Обґрунтування ВП:ПОДІБНЕ. Не слід створювати статтю на тему, яка вже описана. --А1 09:11, 5 липня 2014 (UTC)

Може я чогось не розумію але на біса ця стаття треба?? Тільки тому що порох чи ще якась бісова гидота від політики так вирішала назвати наш Євромайдан, який до того ж і проти сьогоднішньої влади, бо змін в країні жодних!!! Геть цю революцію гідності. Jphwra (обговорення) 15:18, 23 листопада 2014 (UTC)

Тому що не кожен хто під час цих подій відстоював національну гідність відстоював прагнення іншої частини потрапити до ЄС загалом та за будь-яку ціну зокрема. --Mr.Rivermen (обговорення) 19:55, 12 липня 2016 (UTC)

Jphwra, власне, що якщо не за політиків, то це і є за гідність. Революція гідності, тому. Обєднання до статті "Євромайдан" недоцільне.--Alfashturm (обговорення) 14:58, 16 серпня 2018 (UTC)

Назва

Зараз її на найвищих рівнях і просто в пресі звуть "Революція гідності".--ЮеАртеміс (обговорення) 20:25, 8 червня 2014 (UTC)

Ні!

! Євромайдан не слід приєднувати до Єврореволюції! Ні, і ще раз ні! Європейська революція - це загальне поняття, що по усій країні,і саму форму - революцію і її напрямок - європейську. Євромайдан - це місце, місце де ця революція відбувається, у Києві, чи Харкові. Це майдан і водночас євро. Слід розрізняти це: фізичне місце і загальне понятті загальний подій у загальному проміжку часу! --Kvitka Cvit

Вікідані

Подивіться, до яких статей в інших мовних розділах прив'язано. Ви впевнені, що Революція гідності - це "політична криза"? Klangtao (обговорення) 15:34, 25 серпня 2015 (UTC)

Англомовна та інші вікі подають Революцію гідності як події, що відбулись 18-23 лютого. В українськомовній вікі цим статтям за термінами і посиланнями на wikidata відповідає Протистояння в Україні 18–20 лютого 2014. При цьому в багатьох українських ЗМІ відлік революції ведеться з грудня 2013, а не з 18 лютого 2014. В іншомовних вікі ці події інтерпретуються як криза. Отже є неспівпадіння в трактуванні термінів в Україні та за її межами. З повагою. --Ветер (обговорення) 17:30, 25 серпня 2015 (UTC)

Революция и Переворот

Очередной ликбез. Чем же отличаются ПЕРЕВОРОТ и РЕВОЛЮЦИЯ?

ПЕРЕВОРОТ - это когда меняется только верхушка власти, но более никаких кардинальных изменений не происходит. Свержение Петра 3-го и восшествие на престол Екатерины 2-й - это переворот.

РЕВОЛЮЦИЯ - это когда происходят кардинальные изменения в социальном устройстве общества. Кстати, изредка бывает и РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ, когда революционные изменения происходят по инициативе властей, без их смены. Так что события как февраля, так и октября 1917 года - революции. Украинские события 14 года - переворот.

Таким образом "Революция достинства" на самом деле является "Переворотом достоинства". С уважением, Kurono (обговорення) 15:32, 18 вересня 2015 (UTC)

Перевороти відбуваються малими силами і швидко. Вчора одні - сьогодні інші. А революції - довго і за широкої підтримки. Відповідно: в Петербурзі в жовтні 2017 - переворот і захоплення влади; в Україні в 2013-2014 - революція, хоча влада й лишилась. --Ветер (обговорення) 13:20, 19 вересня 2015 (UTC)

Як на мене, це слова синоніми, тільки одне має латинську етимологію, інше — слов'янську. --Perohanych (обговорення) 04:18, 3 жовтня 2015 (UTC)

людська гідність українців

Шановне товариство! Прошу обговорити зміни до другого речення статі, а саме  

«Однією з головних причин протестів стала надмірна концентрація влади в рукахВіктора Януковича та його «сім'ї», створення системи управління з ознаками фашизму» до якого я запропонував правку

«що ображало людську гідність українців» [5] [6].

Користувач «Ветер» скасував правку з коментарем «цей виступ не доводить твердження статті» ? Стаття присвячена розкриттю теми «Революція гідності» взагалі та в реченні, що доповнюється, йде мова про ознаки фашизму в системі управління держави. В виступі Лауреата Генерального Секретаря НАТО (Manfred Worner Fellow == Примітки == http://www.nato.int/cps/en/SID-30712EFE-CFD15ECC/natolive/opinions_18382.htm) на Харківському Євромайдані 4 грудня 2013 року йдеться мова що в Україні встановився режим «економічного фашизму», який виріс із класового (червоного) радянського фашизму і це принижує людську гідність українців, які не бачать свого майбутнього в авторитарній Росії, а вибирають європейські демократичні цінності. Таким чином, головні акценти виступу повністю відповідають висвітленню теми статті, тому скасування правки користувачем «Ветер» не є обґрунтованим! https://www.youtube.com/watch?v=OBvo4XaPnu8

Людська гідність не має жодного відношення до національності та політичної системи - гідність не політичне, а морально-етичне поняття. З повагою. --Ветер (обговорення) 14:03, 29 березня 2016 (UTC)

Дійсно, людська гідність не політичне, а морально-етичне поняття, але вона формується на національному ментальному фоні, а форма держави вимушена адаптуватися до неї задля своєї стабільності у часі. Пояснюю… Людська гідність базується на самооцінці людини, що реалізує себе в соціумі в процесі його життєдіяльності. Самореалізація ж індивідуума залежить багато в чому від політичної системи, що визначає правовий статус особистості, в тому числі і до формування органів влади та управління, свободи слова, свободи совісті і т.і. У тоталітарних та авторитарних країнах права особистості, що юридично закріплені ООН у «Загальної декларації прав людини» постійно порушуються, як це було в СРСР і в Україні. Таким чином, форма держави, яка встановлює матрицю взаємовідносин між громадянами, детермінує потенційні можливості самореалізації особистості, що і впливає на її самооцінку, і тим самим на людську гідність. Що ж стосується національності, то в ході культурно-історичного генезису формується її ментальність, тому різні форми держави для підтримки своєї стабільності повинні до неї адаптуватися. Авторитарна форма правління відповідає совковській ментальності більшості росіян, тому цар Путін-Каїн і користується там масовою підтримкою, а для більшості українців він просто «МУРЛО!», якщо не сказати нецензурно, але більш точно, словами відомої пісні харківських ультрас https://www.youtube.com/watch?v=IJ3v6tiud3w . Носіями совковської ментальності, яка історично виростала з рабської ментальності «Московського ханства», в Україні є певна група людей, в основному похилого віку, на Півдні та Сході України. Це виборці регіоналів, «прогресивних» соціалістів, комуністів і т.п. - «Спасибо жителям Донбасса ... ..», які під керівництвом російських державних терористів і збаламутили частину України, т.н. «ЛуганДон». Волелюбна ментальність українців, що історичними коренями проростає до Київської Русі, Великого князівства Литовського, Речі Посполитої, гетьманства Запорізької Січі, Центральної Ради і т.д. протилежна рабській ментальності совка, якій відповідає авторитарно-тоталітарний путінський червоно-коричневий фашистський режим https://www.researchgate.net/publication/278031455_MAROON_LEVIATHAN_in_Russian. Комуністична влада була насильно нав'язана українцям червоноармійськими багнетами, масовими репресіями і голодоморним геноцидом. Сталін розумів, що менталітет українців був принципово несумісним з тоталітарною ідеологією червоного (класового) фашизму, тому намагався фізично знищити українців як націю. Авторитарно - кримінальний режим, подібний до путінського, кремлівський агент Янукович і намагався насадити в Україні неконституційним шляхом нелегітимних законів і пластиковими палицями Беркута. Проти цього і повстав український Майдан, оскільки КРЕМЛІВСЬКЕ КЛЕПТОКРАТИЧНЕ ПОНЕВОЛЕННЯ УКРАЇНИ ОБРАЖАЛО ЛЮДСЬКУ ГІДНІСТЬ УКРАЇНЦІВ, про що і йдеться мова в цитованому виступі на харківському Євромайдані, що і розкриває сутність поняття «Революція гідності», тому і пропонується у вигляді доповнення до обговорюваної статті. Дякую! Alex George (обговорення) 09:45, 30 березня 2016 (UTC)

Все це досить цікаво, але це лише емоції. --Ветер (обговорення) 17:03, 31 березня 2016 (UTC)

Це не відповідь, пишіть по суті, а не використовуйте недоречні шаблони, замість доречних тут аргументів! Alex George (обговорення) 09:56, 1 квітня 2016 (UTC)

Ви пишете: "Самореалізація ж індивідуума залежить багато в чому від політичної системи". Скажіть, а самореалізація, скажімо, селянина, залежить від пори року? Вважатимемо, що зима ображає людську гідність селянина? І якщо фашизм чи кацапізм є наругою над людською гідністю, то будемо вважати, що німці в 1933 і росіяни в 2014 позбавлені людської гідності? Ще раз: "Людська гідність не має жодного відношення до національності та політичної системи". Хоча, здається, я про це вже писав. --Ветер (обговорення) 12:08, 1 квітня 2016 (UTC)

Типова наївна демагогія, що прикриває голий алогізм і! На перший раз розтлумачу, а надалі не бачу сенсу займатися лікбезом! Самореалізація селянина, як і більшості людей не обмежується нижчим рівнем піраміди Маслоу і , звісно, не залежить від пори року. Навіть якщо штучно і редукувати самореалізацію селянина до його фізичної праці, то взимку у нього теж досить клопіт . Зима, на відмінність від політичної системи, не є продуктом взаємодії ідей і цінностей (та політичної конкуренції соціальних страт), що духовно віддзеркалюють їх економічні інтереси і тому не має ніякого відношення до ображання людської гідності. Якщо проти фашизації української держави бандою Януковича повстав український народ, тому що соціальний статус холуя ображав людську гідність українців, то проти зими, яка обумовлена планетарнім рухом і не залежить від волі людей може повстати тільки божевільний . Тому порівнювати зиму і політичну систему є ознакою алогізму, якщо не сказати більше, чого нам не рекомендує Вікі… Тепер щодо людської гідності фашистів – нацистів, комуністів та рашистів. Знову прийдеться пояснювати елементарне! Згідно Вікі «Гі́дність — це поняття моральної свідомості, яке виражає уявлення про цінність всякої людини, як моральної особистості, а також категорія етики, що означає особливе моральне ставлення людини до самої себе і ставлення до неї з боку суспільства, в якому визнається цінність особистості. ..». Гідність фашистів, як моральна самоцінність, визначалась їхнім соціальним статусом та державною пропагандою національної та, відповідно, класової , а зараз і ментальної переваги над іншими народами, які зображились меншовартісними - унтерменш, проти яких вони чинили злочини проти людяності- будь-то геноцид чи анексія Криму. Фашизм з його вождізмом, тоталітаризмом та людиноненависницька ідеологією є наругою над людською гідністю людини, яка сповідує демократичні цінності. І це є суттю проєвропейської революції гідності, про що йде пряма мова в цитованому виступі, якщо Ви уважно слухали… P.S.

 Оскільки я не почув від опонента  нічого окрім алогізмів та плутанини понять, то для об’єктивності оцінки  прошу  іншим колегам висловитися з приводу  доречності правки, яка пропонується. Дякую! 

Alex George (обговорення) 19:46, 2 квітня 2016 (UTC)

@Alex George: замість довгих трактатів вам лише слід привести авторитетне джерело, в якому стверджується, що період правління В.Ф.Януковича ображав людську гідність. Про ознаки фашизму мені теж дуже цікаве речення. Однією з обов'язкових ознак фашизму (чи, якщо правильніше, нацизму, як і будь-якого антилюдського режиму) є цензура, єдина партія і т.д. Усього цього не було, а тому твердження про фашизм вилучаю. Хочете - переносьте як окрему думку окремого філософа. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:52, 2 квітня 2016 (UTC)

Мені дуже дивно, що адміністратор Максим Підліснюк в УКРАЙНСЬКІЙ ВІКІ звертається до мене з пропозицією «привести авторитетне джерело, в якому стверджується, що період правління В.Ф.Януковича ображав людську гідність»!!! 

Впевнений, що принаймні для більшості українців і не тільки тих, хто безпосередню приймав участь у Євромайдані в Києві, або іншому місті України, таким джерелом є власне самопочуття під час правління прокремлівської хунти Януковича з його неконституційною узурпацією влади, рафінацією наскрізь корумпованої кримінальної системи, призначенням антиукраїнського міністра освіти Табачника, повзучої зрадницької передачі Украйни Кремлю, (замість євроінтеграції), звірячим побиттям студентів Беркутом, потім фашизоїдним знущанням над полоненими майданцями, особливо Гаврилюком, прийняттям диктаторських законів і т.і. Запитувати про «авторитетне джерело» коли уже в шкільному посібнику вже поставлені всі крапки над «і» - Революція Гідності 2013–2014 рр. та агресія Росії проти України : наук.-метод. матер. / Головко В., Палій О., Черевко О., Янішевський С. ; за заг. ред. П. Полянського. — К. : Київ. ун-т ім. Б. Грінченка, 2015. — 36 с. ISBN 978-617-658-009-6. УДК 323.272+327.5«2013/2 (цитується далі)?! Але давайте уявимо собі, що це запитує не свідомий українець, через серце і мозок якого пройшли всі ці трагічні події, а, наприклад, зомбований рашистським ТВ росіянин, тому, згідно побажання опонента «замість довгих трактатів вам лише слід привести авторитетне джерело» наведемо декілька авторитетних джерел, якщо виступ Лауреата Генерального Секретаря НАТО, професора кафедри «Системи Інформації», з ентузіазмом підтриманий харківським Євромайданом таким не вважається.

Ось будь ласка!  

https://uk.wikipedia.org/wiki/АнтиТабачна_кампанія “АнтиТабачна кампанія” Однак, є серед вас одна людина, яка самим фактом свого існування ПРИНИЖУЄ НАШУ ГІДНІСТЬ І НАШІ ВАРТОСТІ. І бажано, щоб на таці винесли його голову».

http://narodna.pravda.com.ua/politics/4fd4926b5dcd9/ Перед Євро-2012 СЛОБОЖАНЦІВ ПРОГОЛОСИЛИ БИДЛОМ

http://uainfo.org/blognews/1455977050-top-8-zdobutkiv-revolyutsiyi-gidnosti.html найголовніше - захист українського народу від геноциду Росією; для наших співгромадян, незалежно від регіону проживання, етнічної належності та мови, важливими цінностями є свобода, ЛЮДСЬКА ГІДНІСТЬ, право вибирати свою долю;

http://political-studies.com/?p=1150 Як би там не було, але раптовий відхід від обраного і законодавчо закріпленого зовнішньополітичного курсу країни був сприйнятий громадянами України як обман, ПРИНИЖЕННЯ КРАЇНИ І ЇХНЬОЇ ЛЮДСЬКОЇ ГІДНОСТІ. Це викликало обурення серед по-європейському налаштованої частини українського народу, особливо студентської молоді, яка вийшла на акції масового протесту у Києві та інших містах України. Ці виступи одержали назву Євромайдан. http://wz.lviv.ua/interview/126539-ada-rohovtseva-naitsinnishe-liudska-hidnist-te-shcho-robyly-z-ukraintsiamy-pid-chas-yevromaidanu-ne-mozhna-probachaty Ада РОГОВЦЕВА: «Найцінніше – ЛЮДСЬКА ГІДНІСТЬ. Те, що робили з українцями під час Євромайдану, не можна пробачати»

http://day.kyiv.ua/uk/article/den-planety/vy-ukrayinci-z-gidnistyu-boretes-za-svoyu-svobodu «Ви, українці, з гідністю боретесь за свою свободу» .... кордонами і ми віримо, що не має більш глибшої справи, як справа ЛЮДСЬКОЇ ГІДНОСТІ, ...Українці змістили клептократичний режим Януковича»,

http://mon.gov.ua/content/temp/2015-04-29-revolyucziya-gidnosti-pedagogam.pdf «стверджувати, що саме непідписання Угоди призвело до Євромайдану і Революції — неправильно, причини були більш глибинними: − загроза втрати Україною державного суверенітету внаслідок втягування країни до Митного та Євразійського союзів — об’єднань, в яких домінує Росія; − економічні проблеми (табл. 1); − корупція у владі, що досягла всеосяжних масштабів; − згортання політичних свобод, політичні репресії; − безправ’я громадян перед чиновниками, безкарність пред- ставників влади та їхнього оточення». http://don.kievcity.gov.ua/files/2015/11/13/1314.pdf «Першопричинами Революції Гідності були: протест проти узалежнення України від Росії, бажання ліквідувати корупційну систему та відкрити можливості для розвитку країни. Чимало людей усвідомлювали, що підкорення України Росії могло означати фізичне знищення і геноцид українського народу, як це було в ХХ столітті. 16 січня 2014 року влада ухвалила так звані «диктаторські» закони, названі ще «розстрільними». Каральні приписи цих законів були списані з деспотичного російського законодавства, але зроблені ще суворішими. Було запроваджено арешт за організацію мітингу, тюремне ув’язнення до 2 років за груповий протест, ув’язнення за носіння захисного шолома, за встановлення намету, арешт до 15 діб за благодійну допомогу протестувальникам. За блокування маєтків можновладців встановлювалося ув’язнення терміном до 6 років. Виготовлення та розповсюдження екстремістських, на думку влади, матеріалів у ЗМІ чи Інтернеті мало каратися ув'язненням на строк до 3 років. Причому під «екстремістську діяльність» можна було підвести будь-яку громадсько-політичну чи правозахисну діяльність. Режим Януковича ухвалив рішення роздавати бойову зброю не лише працівникам міліції, суддям, прокурорам, але й їхнім родичам. Хоча Конституція України забороняє звуження існуючих прав і свобод людини, Янукович підписав ці «закони», чим лише активізував хвилю протесту. ОСНОВНИЙ РОЗПОДІЛ НА МАЙДАНІ ПРОХОДИВ ЧЕРЕЗ ПИТАННЯ МОРАЛІ І ГІДНОСТІ, зокрема згоди чи незгоди з правом режиму знущатися з громади й зневажати громадян. Становлення України у світовій громадській думці ЯК ДЕРЖАВИ З ВЛАСНОЮ САМОБУТНІСТЮ, ІСТОРІЄЮ ТА ГІДНІСТЮ».

«Про ознаки фашизму мені теж дуже цікаве речення. Однією з обов'язкових ознак фашизму (чи, якщо правильніше, нацизму, як і будь-якого антилюдського режиму) є цензура, єдина партія і т.д. Усього цього не було, а тому твердження про фашизм вилучаю» - -Максим Підліснюк (обговорення)

По-перше, фашизм і нацизм не одне й те саме. У Гітлера найвища ідеологічна цінність - нація у Муссоліні - держава і т.і. Щодо цензури і однієї партії, в тому фрагменті, що Ви так хвацько «відредагували» йшлося, про «надмірну концентрація влади в руках Віктора Януковича та його «сім'ї», створення системи управління з ОЗНАКАМИ ФАШИЗМУ», а не про сталу фашистську державу. Наприклад, Муссоліні прийшов до влади 1922 році, а до однопартійної системи примусив Італію лише в 1926-му. Особливістю фашизації України Януковичем було створення «поліцейської держави» коли МВСників було в два рази більше, аніж військових. За допомогою цього потужного репресивного апарату він мав наміри примусити українців стати васалами фашизоїдної держави Росія, а не створити власну націоналістичну державу. Те що сучасна Раша все більше перетворюється на фашистську державу можете послухати російського професора Зубова, якщо українських вчених Вам бракує! https://www.youtube.com/watch?v=RbO_NfAGtCk.

Таким чином, прошу Вас пане  Максим Підліснюк  скасувати всі необґрунтовані вирізки головного змісту, та повернути варіант, який органічно відповідає всім цитованим тут авторитетним джерелам, а саме   
 «Однією з головних причин протестів стала надмірна концентрація влади в руках Віктора Януковича та його «сім'ї», створення системи управління з ознаками фашизму, що ображало людську гідність українців [5] [6].» 

Дякую!Alex George (обговорення) 18:31, 4 квітня 2016 (UTC)

Пане Alex George, не для дискусії, — схоже, Ви не бачите різниці між поняттями «людська» та «національна гідність». Про ознаки фашизму - було моє і я це доопрацюю. --Ветер (обговорення) 20:00, 4 квітня 2016 (UTC)

Щиро Дякую пане «В ЕТЕР» за Ваше резонне посилання на «ознаки фашизму», сподіваюсь на відновлення в статі, разом із посиланням на людську гідність. Щодо останньої, враховуючи Ваше побажання – «не для дискусії» давайте припустимо, що дійсно у мене погано з розумінням елементарних понять, і я сам з собою базікаю, а не намагаюсь щось розтлумачити комусь іще... Для лаконічного пояснення проаналізую собі людську гідність американців, німців та французів. Не має сумнівів, що вона відповідає положенням « Загальної декларацiї прав людини» (наприклад, Стаття 1 «Всi люди народжуються ВIЛЬНИМИ i РIВНИМИ У СВОЇЙ ГIДНОСТI та правах»), як і для більшості українців. Щодо національної гідності, то вона базується на ідентифікації особистості із соєю нацією, її історією, культурою, ментальністю взагалі і т.і. Чи співпадають перелічені чинники у означених народів? - звісно ні, але особиста їх національна гідність така, що дає історико-культурні коріння мати таку людську гідність, що базується на означених демократичних цінностях. Під час Євромайдану, як видно із більшості посилань, мова йшла переважно про людську гідність, хоча зрадницький кримінально- клептократичний режим Януковича ображав, звісно, і національну гідність українців! Пропонуйте варіанти, панове! Дякую! Alex George (обговорення) 08:48, 6 квітня 2016 (UTC)

Багатосторонність

Прошу шановних учасників Вікіпедії звернути увагу, що "Вікіпедія-не трибуна" і в даній статті повинні бути висвітлені абсолютно всі існуючі точки зору: не лише захоплення, а й точка зору тих, хто не сприймає дану політичну подію, або ставиться до неї скептично. Інакше ця стаття виглядає як політична методичка... Також прошу додати сюди мій шаблон "Вікіпедія-не трибуна", а то я не вміюArs341 (обговорення) 10:19, 6 листопада 2016 (UTC)

Пане/Пані Ars341, із задоволенням ознайомлюсь з Вашими зауваженнями щодо всіх точок зору. Бажано - з посиланнями на авторитетні джерела. При наявності останніх - додам до статті наведені Вами факти. --Ветер (обговорення) 15:06, 9 листопада 2016 (UTC)

Не вірна відповідь пане В ЕТЕР. Посилання на іншу точку зору треба робити на сторінці АнтиМайдану. «Не трибуна» - це демагогія, тут викладаються історичні факти, а не нові ідеї! Alex George (обговорення) 12:34, 21 березня 2017 (UTC)

Alex George, інші точки зору мають бути і там, і там. --Ветер (обговорення) 18:48, 21 березня 2017 (UTC)

Перенесено із ЗА

@Парус: Що саме було відредаговано на користь російській пропаганді, чого немає чи не було насправді?

Українська вікіпедія - це вікіпедія українською мовою, а не погляд влади України. Пропаганді тут не місце ніякій, українській також.

Також свої редагування робив атомарними. Їх же чомусь відмінили всі скопом.

Обговоримо в обговоренні? :) 14:23, --gmaxkpi (обговорення) 16 жовтня 2017 (UTC+3)

• А ще наслідками євромайдану були референдум у Каталонії, програш української збірної у футбол, перемога Трампа на виборах, спроба державного перевороту в Туреччині та перемога над ІДІлом в Іраку й Сирії. --Sehrg (обговорення) 12:22, 16 жовтня 2017 (UTC)

@Sehrg: Вас не влаштовують тільки наслідки Майдану? 16:53, --gmaxkpi (обговорення) 16 жовтня 2017 (UTC+3)

@Gmaxkpi Так, це українська Вікіпедія, а не російська! Узгоджуйте ваші редагування у статті Революція гідності з її головним автором — користувачем Ветером. А те що ви пропутінськи налаштовані та проти євроінтеграції України — не дає вам право псувати статтю!--Парус (обговорення) 14:14, 16 жовтня 2017 (UTC)

@Парус: Ок, будемо узгоджувати редагування з ним. Дякую за пораду. Стосовно того, що хтось за чи проти євроінтеграції, і навязазує цю точку зору як єдину правильну, то це явно суперечить правилам вікіпедії: Вікіпедія:Нейтральна точка зору. Які з моїх правок свідчать про те, що я пропутінськи налаштований? Може хоч тут будемо вести себе нормально, а не вішати ярлики? 17:50, --gmaxkpi (обговорення) 16 жовтня 2017 (UTC+3)

• Дивіться, @Gmaxkpi:, поки що всі ваші редагування або Оригінальні дослідження, або додавання неавторитетних джерел з метою зміщення статті у бік власної точки зору. Ознайомтесь, будь ласка, з правилами, бо у разі їх повторення вас може бути заблоковано. --yakudza 14:48, 16 жовтня 2017 (UTC)

@Yakudza: Я додав посилання на інтервю Януковича Der Spiegel та на його більш повне інтервю, де йдеться про слова Клюєва, а не вирвано з контексту. nv.ua більш сумнівне джерело за fakty.ictv.ua? А також виходячи з Вікіпедія:Нейтральна точка зору, до якої Ви апелюєте, слово було надано іншій стороні. Тому я прибрав би згадування Вікіпедія:Оригінальні дослідження та Вікіпедія:Авторитетні джерела як такі, що маніпулюють і в майбутньому не вдавався до таких дій.

У Вікіпедії мають використовуватись вторинні джерела, ви ж додали первинне (якесь інтерв'ю Януковича, яке зміщує НТЗ у статті). Додані вами "наслідки" - це типове оригінальне дослідження. Тому ще раз раджу - читайте правила, маєте якісь пропозиції щодо змін у подібних гострополітичних статтях, спочатку обговоріть їх на сторінках обговорення статей. --yakudza 15:15, 16 жовтня 2017 (UTC)

Вікіпедія не забороняє первинні джерела. Тим більше цитат дійових осіб. В даному випадку у вторинних джерелах було виривання з контексту. Хіба чогось варта стаття з fakty.ictv.ua з однією цитатою з незрозумілим контекстом? Мені здається, краще почитати більш повне інтервю, бачити більш повний малюнок того, що відбувається. А не по шматочкам розгадувати ребус. Тим більше думки різних аналітиків щодо цитат, які змінюються з поривом вітру

Також у Вікіпедія:Авторитетні джерела йдеться про "Також варто уникати використання заяв органів влади або чиновників, які можуть містити елементи пропаганди або дезінформації, як авторитетних джерел." Мабуть, це забули видалити після перемоги Майдану. :) Навпаки в перший абзац додали цитату Турчинову. Тут можна і цитувати владу, і джерела підходять. :)

Точка зору Януковича була зовсім непредставлена. Про яке зміщення нейтральної точки зору йде мова? Її немає в даній статті, це варто визнати. Навпаки із однополярної і заангажованої в статті була спроба викласти точку зору іншої сторони. Ця сторона позбавлена слова. Був лише якийсь незрозумілий огризок когось зі слів когось. Поки не почитав інтервю, я не зрозумів, хто на чиї слова посилається. :)

Вас також не влаштовують наслідки Майдану? Ок, намагатимусь знайти з посиланнями. Хоча малоймовірно, що в україномовному інтернеті про таке відкрито хтось пише. Хоча, коли вигідно, україномовна вікіпедія посилається на російські джерела. Нехай би тоді скасували тільки правки по наслідкам. Так скасували все скопом. Так же не робиться. 19:16, --gmaxkpi (обговорення) 16 жовтня 2017 (UTC+3)

точка зору януковича? ви це серйозно чи тролите? --Л. Панасюк (обговорення) 16:17, 16 жовтня 2017 (UTC)

Якщо точка зору Януковича заборонена, тоді випиліть зі статті інші його цитати і не претендуйте на нейтральну точку зору 20:14, --gmaxkpi (обговорення) 16 жовтня 2017 (UTC+3)

@Gmaxkpi Хто розпочав війну на Донбасі? Дайте відповідь на питання.--Парус (обговорення) 16:23, 16 жовтня 2017 (UTC)

@Парус Складне питання. Та хіба між Майданом і війною на Сході України є якийсь звязок? Мене висміяли, коли я таке написав у статті. Згадали Ірак, Сирию, Каталонію. Вас же не цікавить істина ні в цьому питанні, ні в питанні Майдану. 20:22, --gmaxkpi (обговорення) 16 жовтня 2017 (UTC+3)

@Gmaxkpi У статті ви вказали, що внаслідок Євромайдану розпочалась війна на Донбасі, а не через вторгнення Росії і до того ж для вас це "складне" питання — з цього можна зробити вікіспільнотою висновки, які наслідки будуть мати редагування паном Gmaxkpi у таких дуже важливих статтях. Ви перетворите статтю на Кисельовщину, і ви ще щось кажете про нейтральність!--Парус (обговорення) 17:33, 16 жовтня 2017 (UTC)

@Парус Не слід думати, що 22 лютого завершився Майдан, і оп - одразу всі наслідки організувалися. Думайте ширше. Війна на Донбасі почалася, бо Росія на нас напала. Звучить оригінально. А Велика Вітчизняна почалася, бо Гітлер напав на Сталіна. Сама простота. До речі, причиною нападу Росії є Майдан. Хочете ви цього, чи не хочете. Про це мною також писалося в наслідках. І я не відношу це до позитивних наслідків. Я дуже сумніваюся, що якби не Майдан, то Росія анексовувала б Крим.

До речі, дуже мало інформації про наслідки Майдану. Змінилися обличчя при владі, поваляли Леніна. І це все? А негативних наслідків зовсім не було? Поки не будемо чесними з самими собою, будуть у нас кожні 10 років майдани, про результати яких буде соромно говорити. Для Вас це легке питання? Ви вже для себе вирішили, хто правий, хто винуватий?

А хто в Україні грає роль Кисельова? Стаття наче написана українським Кисельовим. Про нейтральність не я перший згадав. Чи Ви хочете сказати, що в даній статті є нейтральність? Якщо стаття про Кисельова, то може слід надати і йому право відповіді (сподіваюсь, зрозуміло, що не обовязково особисто він буде редагувати статтю), а не обсипати його сміттям. Або інакше скасуйте правила вікіпедії. Пишіть так, як подобається Вам і владі. Тільки успіх вікіпедії був через інше.

Якщо не влаштовують наслідки, до чому були не скасовані тільки вони? Тим більше, що правку про наслідки я зробив після відкату інших правок. Уже потім побачив, що то мої правки скасували. 21:21, --gmaxkpi (обговорення) 16 жовтня 2017 (UTC+3)

@Gmaxkpi: Ви плутаєте причину і привід (чи точніше виправдання). Справжня причина - Росія боялась гідророзриву пласта на сході. Але це обговорення треба перемістити на сторінку обговорення відповідної статті. --Буник (обговорення) 18:09, 16 жовтня 2017 (UTC)

@Bunyk: Це нова для мене інформація. Розкажіть детальніше. --gmaxkpi (обговорення) 21:29, 16 жовтня 2017 (UTC+3)

@Gmaxkpi Якби не Майдан, то Росія не лише б анексувала Крим та частину Донбасу, а зробила би всю Україну своєю колонією! Не треба брехати! Якщо ви такий «борець за правду», то чому ви не вказали у статті головне — що Євромайдан завадив Росії зробити Україну своєю колонією! Думаю, цих відповідей достатньо, щоб зробити висновки вікіспільнотою щодо наслідків від редагувань пана Gmaxkpi, які тягнуть на деструктивний внесок.--Парус (обговорення) 05:55, 17 жовтня 2017 (UTC)

@Парус Це ваша особиста думка і окремих персонажів. Вона повністю в фарватері цитати Турчинова "небажання народу України миритись з перетворенням країни не лише де-факто, але і де-юре на одну з колоній Росії". Тому можна зробити висновок, що це пропаганда. --Gmaxkpi (обговорення) 05:55, 17 жовтня 2017 (UTC)

P.S. Висновки щодо Gmaxkpi зроблені. Путінізм не пройде! --Парус (обговорення) 13:13, 17 жовтня 2017 (UTC)

Адмінам

Замість терти користувача, перенесли б обговорення на сторінку проекту. До речі, обговорення там вітається саме статті, а не її теми: ВП:НЕФОРУМ. --VoidWanderer (обговорення) 18:10, 16 жовтня 2017 (UTC)

А по-мойому, гнати треба товариша, а не засмічувати сторінки обговорення - ні тут, ні в статтях (згідно з правилом ВП:НГТ). Mykola Swarnyk (обговорення) 05:50, 18 жовтня 2017 (UTC)

Передумови

@Shmurak:. Вилучений Вами фрагмент цілком руйнує логіку статті. Будь яка революція має причини (передумови), які викликають невдоволення мас, які, у свою чергу, роблять революцію. Якщо вилучити передумови, то виглядає так, що народ випив пива і почав революцію.

Прошу настільки серйозні правки спочатку обговорювати. Дякую за розуміння. --Ветер (обговорення) 17:12, 29 червня 2018 (UTC)

щодо дат

В статті не потрібно вести спір про дати початку Революції Гідності. Ці зміни неможливо зафіксувати в смислі першої людини, в свідомості котрої почалися якісні зміни. Тому, в тексті потрібно згладжувати загострення уваг на цьому переходячи від різкої конфронтації думок до плавного переходу від однієї до іншої. Я думаю, стаття має бути побудована таким чином, що в кожному розділі її де в хронологічному порядку відображаються події Майдану, потрібно зосереджувати увагу на найбільш всеохопних речах, а для детальнішого розгляду використовувати перенаправлення з кожного конкретного розділу до відповідного розділу статті "Евромайдан". В самій статті "Революція Гідності" слід змістити основний погляд на ці якісні зміни в гідності.--Alfashturm (обговорення) 16:07, 17 серпня 2018 (UTC) Заперечення цих якісних змін в гідності є головною частиною контрукраїнської ідеї та маргінальної пропаганди.--Alfashturm (обговорення) 16:10, 17 серпня 2018 (UTC)

Суперечливі визначення

Видалені суперечливі та не енциклопедичні визначення. Як приклад:

Терміни «Революція Гідності» та «Єврореволюція» (також «Київський Майдан», «Майдан у Києві», «Євромайдан» та «Єврореволюція» стосовно означених подій іноді використовуються в тому ж контексті, що й термін «Євромайдан»

тобто: Євромайдан використовується в тому ж контексті що і Євромайдан?? Масло масляне.

Далі:

війна українського народу проти російської агресії ... Це національні патріотичні протестні акції в Україні, передусім, проти корупції, свавілля правоохоронних органів та сил спецпризначення, а також на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України

Так це війна проти російської агресії? Чи все ж проти корупції?? І про яку російську агресію мова? --Ветер (обговорення) 10:06, 30 вересня 2018 (UTC)