Обговорення:Російськомовні громадяни

Словосполука «російськомовні громадяни»

В рішенні Конституційного суду саме йдеться про словосполуку «російськомовні громадяни» - що вона немає семантичної визначеності, тобто є дибілізмом. Немає зрозумілого визначення що означає прикметник "російськомовні", а поєднання цієї незрозумілої ознаки з терміном "громадяни" (або "населення") і породжує цей дибілізм. Тобто Конституційний суд визначив що словосполука «російськомовні громадяни» - це незрозуміло що. --Nikkolo (обговорення) 18:09, 3 лютого 2024 (UTC)

Нейтральність, надмірне цитування

Прошу пояснити Анатолій 2000 що він мав на думці коли ставив шаблони "Нейтральність та надмірне цитування". У чому саме нейтральність цієї статті під сумнівом? Яких саме цитат забагато? Які з них задовгі? --Nikkolo (обговорення) 18:34, 3 лютого 2024 (UTC)

1) Стаття має відповідати правилам вікіпедії, зокрема щодо НТЗ. Невелика цитата з правила: «Ця політика не означає написання статті з якоїсь однієї-єдиної неупередженої, «об'єктивної» точки зору. Навпаки, ця політика встановлює, що ми повинні чесно представити всі існуючі точки зору і стаття не повинна декларувати, мати на увазі або натякати на те, що яка-небудь із представлених точок зору є єдино правильною». 2) Цитат з джерел забагато. Цитувати джерела допустимо, але в розумних межах. У цій статті цитати переважають над основним текстом, що є надмірністю, недопустимою для енциклопедичної статті. Дослівні цитати спочатку не були взяті в лапки, це зробив я. Текст статті має ґрунтуватися на джерелах, але не може бути компіляцією цитат. Можна орієнтуватися на інші статті з суміжних тем, як там усе описано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:36, 3 лютого 2024 (UTC)

Я знаю рекомендації НТЗ. Питання поставлені конкретно щодо статті. Ось вони:

У чому саме нейтральність цієї статті під сумнівом? Де взагалі може бути "ненейтральність" в трактовці терміну??

Яких саме цитат забагато? Які з них задовгі? --Nikkolo (обговорення) 19:59, 3 лютого 2024 (UTC)

«У чому саме нейтральність цієї статті під сумнівом?» ― у тому, що подано лише позицію української сторони, висвітлено її як єдиноправильну.

«Де взагалі може бути "ненейтральність" в трактовці терміну??» ― упереджено трактувати термін може ангажована особа, подаючи свої погляди як беззаперечну дійсність, наприклад під впливом політичної кон'юктури.

«Яких саме цитат забагато? Які з них задовгі?» ― я на це відповів, якщо незрозуміло, слід було перечитати. Але повторю ще раз: забагато цитат з джерел, більшість з них задовгі. Тому, що в цьому тексті цитати переважають, їх більше ніж основного тексту. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:08, 3 лютого 2024 (UTC)

Після відповіді "у тому, що подано лише позицію української сторони, висвітлено її як єдиноправильну" мені все стало зрозуміло, отже ці шаблони я видаляю. --Nikkolo (обговорення) 20:10, 3 лютого 2024 (UTC)

Вилучати шаблони впорядкування не виправивши проблем статті не можна. Стаття досі порушує НТЗ, містить неенциклопедичний текст та забагато цитат. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:35, 3 лютого 2024 (UTC)

Ви не можете притомно назвати "проблеми статті" і використовуєте аргументи з риторики ворожих пропагандистів. --Nikkolo (обговорення) 20:53, 3 лютого 2024 (UTC)

Я кілька разів повторив та пояснив у чому проблеми. Шаблон про надмірне цитування для того й існує, аби повідомити редактору, що статтю слід привести до ладу. Стаття переповнена цитатами (текстом в лапках). Текст статті має відповідати енциклопедичному стилю. Який передбачає нейтральність та неупередженість. Я не використовую аргументи з риторики ворожих пропагандистів. Я просто зауважю необхідність дотримання правил. Я взагалі, був одним з тих, хто проти написання назви країни-агресора з великої літери в статтях, зараз прямо заборонено писати з маленької. Мене важко запідозрити в симпатії до терористичної країни. Можливо я раніше використав невдале формулювання. Для того, аби чіткіше зрозуміти проблеми статті, уявіть, що була б створена стаття, наприклад, про території історично населені українцями і єдина точка зору яка б там подавалася була б умовного російського суду та російських громадських діячів. Це б обурило усіх, включаючи нас з вами. Бо жоден суд не є АД, можна подати його позицію, але будувати усю статтю на ній - ні. Це просто суперечить правилам. Тому ПДН і не вилучайте шаблони, недоліки може виправити й сторонній користувач, а шаблони допомагають швидко зрозуміти що саме треба поправити. :) --Τǿλίκ 002 (обговорення) 21:23, 3 лютого 2024 (UTC)

Поясніть за допомогою якихось критеріїв, цифр - що означає "переповнена цитатами"? --Nikkolo (обговорення) 21:37, 3 лютого 2024 (UTC)

Можна взяти за критеріїй таке (неофіційне) правило, цитати не повинні складати більше 50% статті. Цитатами вважається увесь текст в лапках. Переповненість означає, що цитат більше аніж осносвного тексту. В Укрвікі ще не написали правило щодо цитат. Проте воно є в англвікі (наведу гугл-переклад): «Хоча цитати є невід’ємною частиною Вікіпедії, намагайтеся не зловживати ними. Цитати втілюють свіжий, емоційний стиль, поширений у художній літературі та деякій журналістиці, який, як правило, не підходить для енциклопедичного написання. Довгі цитати заповнюють саму статтю та відволікають увагу від іншої інформації. .. Короткий зміст або парафраз цитати часто є кращим, якщо вихідне формулювання можна покращити. Подумайте про мінімізацію довжини цитати шляхом перефразування, внесення невеликих частин цитати в текст статті або обох.» Також там наведені ознаки надмірності: «Надмірне використання відбувається, коли: цитата використана без доречності: вона представлена ​​візуально на сторінці, але її актуальність ніде не пояснюється; цитати використовуються для пояснення думки, яку можна перефразувати; цитати домінують у статті чи розділі.» --Τǿλίκ 002 (обговорення) 21:52, 3 лютого 2024 (UTC)

То скільки відсотків статті складають цитати? --Nikkolo (обговорення) 22:10, 3 лютого 2024 (UTC)