Обговорення:Степан Комар
Додати темуНайсвіжіший коментар: Oleh z Kalusha у темі «Хто воює з покійником?» 3 роки тому
|
Ця стаття — колишній кандидат на вилучення, що була залишена.
Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 грудня 2020. Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА. |
Неавторитетне / авторитетне джерело?
[ред. код]- @Kharkivian Вітаю! у статті про священника Степана Комара Ви додали примітку про «неавторитетність» джерела з Центрального Державного Історичного Архіву України у Львові. Мене цікавить як зробити так, щоб це джерело стало «авторитетним»... Чи передбачені у Вікіпедії якісь механізми перетворення «неавторитених» джерел у «авторитетні»? Дякую! --G.Tuono (обговорення) 13:26, 20 грудня 2020 (UTC)
- Вітаю! Так, я додав шаблон про неавторитетне джерело, оскільки відповідно до ВП:АД існує принцип Оцінка джерел, в якому є один з пунктів: А чи є це джерело доступним для інших? - це означає, що джерело має бути доступне багатьом людям. Так от друкована книг у кількох бібліотеках в різних місцях - це допустимо з погляду цього принципу. А от архівне джерело. яке зберігається в одному архіві (одне джерело в одному архіві в одному місті, до якого треба ще й їхати та отримати ще й доступ - до архіву не так завжди просто потрапити; також архівне джерело треба чекати один чи кілька днів. а в деяких архівах ще й 1-1,5 місяця, а от в бібліотеці книгу можна отримати протягом 1-2 годин - і це дуже доступно) - і воно не проходить за критерієм доступності і відкритості.
Тому в цьому випадку або слід посилатися на якусь електронну чи друковану публікацію, де є подібна згадка, або, якщо такої публікації немає, треба публікацію зробити і опублікувати у котромусь ЗМІ. Тобто йдеться про публікацію про цю людину чи публікацію на тему, в які релевантно згадати факти з біографії цієї людини. Інших шляхів перетворення, на жаль, немає. --Kharkivian (обг.) 14:14, 20 грудня 2020 (UTC)- @Kharkivian з Оцінкою джерел погоджуюся! але як тоді бути із джерелами із сайту FamilySearch? Адже джерела там доступні для всіх, хто забажає (треба лиш зареєструватися). Саме туди я заглянув і знайшов там метрику цього села... --G.Tuono (обговорення) 14:30, 20 грудня 2020 (UTC)
- Крім того, це ОД. --Юрко (обговорення) 15:35, 20 грудня 2020 (UTC)
- @Kharkivian з Оцінкою джерел погоджуюся! але як тоді бути із джерелами із сайту FamilySearch? Адже джерела там доступні для всіх, хто забажає (треба лиш зареєструватися). Саме туди я заглянув і знайшов там метрику цього села... --G.Tuono (обговорення) 14:30, 20 грудня 2020 (UTC)
- Вітаю! Так, я додав шаблон про неавторитетне джерело, оскільки відповідно до ВП:АД існує принцип Оцінка джерел, в якому є один з пунктів: А чи є це джерело доступним для інших? - це означає, що джерело має бути доступне багатьом людям. Так от друкована книг у кількох бібліотеках в різних місцях - це допустимо з погляду цього принципу. А от архівне джерело. яке зберігається в одному архіві (одне джерело в одному архіві в одному місті, до якого треба ще й їхати та отримати ще й доступ - до архіву не так завжди просто потрапити; також архівне джерело треба чекати один чи кілька днів. а в деяких архівах ще й 1-1,5 місяця, а от в бібліотеці книгу можна отримати протягом 1-2 годин - і це дуже доступно) - і воно не проходить за критерієм доступності і відкритості.
Хто воює з покійником?
[ред. код]Хто подав статтю на вилучення? Маю велику підозру на Харків'янина, для якого ЦДІАУ — не авторитетне джерело.--Oleh z Kalusha (обговорення) 16:03, 16 лютого 2021 (UTC)