Обговорення:Стерилізація безпритульних тварин

Ця стаття — колишній кандидат на вилучення, що була залишена. Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 червня 2013. Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА.

Догхантер

Для чого ця іноземщина. Є гарне українське слово гицель.--Bulakhovskyi (обговорення) 16:13, 1 липня 2013 (UTC)

Вважаю за доцільне все ж додати законодавство.

Слід додати вимоги законодавства відповідно до стерилізації безпритульних тварин. Як знайду час, розпишу окремо по кішкам і псам. Radium (обговорення) 09:45, 13 серпня 2013 (UTC)

• Я погоджуюсь, що варто. Єдине, що зверніть, будь ласка, увагу на те, щоб всі висновки, які будуть у статті були висновками зробленими у авторитетних вторинних джерелах. Я маю на увазі положення ВП:ОД, а також те, що просто норма закону, відповідно до ВП:АД - це первинне джерело:

Як правило, у статтях Вікіпедії варто опиратися не на первинні джерела, а використовувати вторинні, у яких коректно використаний первинний матеріал. Для коректного використання багатьох першоджерел, особливо в області історії, потрібна спеціальна підготовка.

Тобто вилучення ось цього твердження, на мою думку, виправдано, бо цього висновку нема у вторинних джерелах. Гадаю, що зробити такий висновок може лише фахівець із законодавства і це має бути опубліковано у АД. --yakudza 20:15, 13 серпня 2013 (UTC)

Джерельна база

Знайшов джерело, яке, гадаю, допоможе роботі зі статтею Це матеріали ІІ-я МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ПРОБЛЕМА БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ В УКРАИНЕ. ПРАКТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ЕЕ РЕШЕНИЯ». Думаю, що нам варто, перш за все опиратись на наукові публікації і уникати газетних статей у цій темі. Тим більше, що як виявляється, таких публікацій досить багато.

• Ось ще [1], але у закритому доступі
• [2] --yakudza 20:31, 13 серпня 2013 (UTC)